Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3679/2024, Ф02-4614/2024

Дело № А19-30211/2023

05 ноября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Белоглазовой Е.В., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом), представителя акционерного общества «Новые Дороги» ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства», Федерального дорожного агентства на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2024 года по делу № А19-30211/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Новые дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 97 991 155 рублей 47 копеек основного долга по государственному контракту № 13/РДот 06.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Агентство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 97 991 155 рублей 47 копеек основного долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Учреждение и Агентство обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Учреждение и Агентство указывают на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дел, отсутствие оснований для удовлетворения иска в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – постановление №1315) с учетом того, что соглашение об изменении условий контракта между сторонами не было заключено, дополнительные лимиты отсутствовали, обязательства по контракту на дату уведомления о необходимости выделения дополнительных средств уже были выполнены. Обращают внимание на непринятие истцом мер к приостановлению выполнения работ до согласования увеличения цены с государственным заказчиком и несение обусловленных этим рисков. Полагают, что изменение существенных условий контракта после его заключения и фактического исполнения ставит исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Новые дороги» указало на необоснованность кассационной жалобы.

Определением от 29 августа 2024 года рассмотрение кассационной жалобы Учреждения было отложено на 29 октября 2024 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет.

Определением от 06 сентября 2024 года суд округа принял к производству кассационную жалобу Агентства, назначив ее к совместному рассмотрению с кассационной жалобой Учреждения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца полагал кассационную жалобу необоснованной.

Агентство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.07.2021 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт №13/РД на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск на участке км 587+107 – км 593+064, Иркутская область», по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по реализации проекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск на участке км 587+107 – км 593+064, Иркутская область» в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2022 № 10) цена контракта составляет 623 353 406 рублей 32 копейки, включая НДС 20%.

Согласно пункту 5.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2022 №10) начало работ: 01 сентября 2021 года; окончание работ: 15 августа 2023 года.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации утверждено постановление №1315, которым в качестве основания для изменения (увеличения) цены государственных контрактов по капитальному ремонту автомобильных дорог федерального значения в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы предусмотрено наличие положительного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

С декабря 2021 года между подрядчиком и заказчиком велась переписка о существенном удорожании дорожно-строительных материалов и необходимости увеличения в связи с этим цены контракта, заказчик в переписке указывал на возможность изменения цены контракта в соответствии с постановлением № 1315, выражал намерение оказать подрядчику содействие в предоставлении подрядчику доверенности и иной требуемой документации для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения достоверности сметной стоимости строительства.

Согласно протоколам заседаний технического совета от 03.02.2022 и  от 27.06.2022 заказчиком согласовано направление представленных подрядчиком в подтверждение удорожания закупленных строительных материалов документов на рассмотрение в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Обществом подготовлен расчет согласно Приказу № 841/пр и получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» №38-1-1-2-077933-2022 от 07.11.2022 о проверке достоверности определения сметной стоимости, которое размещено в Государственной информационной системе Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.

В соответствии с указанными документами общая сумма удорожания государственного контракта составляет 97 991 155 рублей 47 копеек.

10.11.2022 Общество направило в адрес заказчика письмо о необходимости увеличения цены по контракту в соответствии с постановлением №1315 с приложением к письму расчета новой цены контракта, копии заключения государственной экспертизы проектной документации № 38-1-1-2-077933-2022 от 07.11.2022, копии раздела 9 тома 9.4 проектной документации.

Согласно протоколу заседания технического совета от 10.11.2022 по результатам рассмотрения представленной подрядчиком документации в связи с удорожанием стоимости государственного контракта на 97 991 155 рублей 47 копеек заказчиком согласовано направление документов в Агентство о необходимости выделения дополнительного финансирования по контракту из резервного фонда РФ.

С декабря 2022 года по июль 2023 Учреждение неоднократно обращалось в адрес Агентства с письмами о необходимости изменения цены контракта в соответствии с постановлением №1315 и доведения необходимых лимитов финансирования.

Письмом от 07.11.2023 Общество направило в адрес Учреждения проект дополнительного соглашения № 12 к государственному контракту об увеличении цены контракта на 97 991 155 рублей 47 копеек.

20.11.2023 выполненные по контракту работы приняты заказчиком, оплата работ произведена заказчиком по первоначально согласованной стоимости, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы удорожания по контракту №13/РД от 06.07.2021, обусловленного существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1, 10, 431.2, 432, 708, 717, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), постановлением №1315, исходили из соблюдения истцом предусмотренных постановлением №1315 требований при уклонении ответчика от заключения дополнительного соглашения об увеличении цены контракта, наличия в связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения иска, представляющего собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ с учетом общих положений ГК РФ об обязательствах и Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8  части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное данным пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

Постановлением №1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 31.12.2022 в соответствии с Законом о контрактной системе, не более чем на 30 процентов в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.

В соответствии с постановлением №1315 размер изменения (увеличения) цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, определяется по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды установили соблюдение истцом предусмотренного постановлением №1315 порядка увеличения цены контракта, выражение ответчиком при выполнении истцом работ по контракту позиции о возможности согласования увеличения цены контракта, последующего согласия с удорожанием стоимости контракта и необходимости выделения дополнительного финансирования, документальное подтверждение истцом оснований для увеличения цены контракта, в том числе посредством представления положительного заключения государственной экспертизы, факт выполнения работ по контракту в полном объеме, в связи с чем пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом выражения ответчиком как заказчиком в переписке в ходе выполнения работ позиции о возможности увеличения цены контракта основания для приостановления выполнения работ в соответствии со статьей 716 ГК РФ у истца отсутствовали.

Отсутствие дополнительных лимитов бюджетных обязательств и в связи с этим невозможность заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта, при установленных судами фактических обстоятельствах дела, не является основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания.

Меры к согласованию увеличения цены контракта с представлением подтверждающих документов предпринимались истцом с декабря 2021 года и до завершения выполнения работ по контракту, в связи с чем доводы кассаторов о необоснованности иска ввиду завершения выполнения работ по контракту подлежат отклонению как направленные на уклонение от применения постановления №1315 по формальным обстоятельствам, не зависящим от истца (статья 10 ГК РФ).

Приводимая кассаторами судебная практика подлежит отклонению в силу иных фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и заявлявшиеся ранее в судах первой и апелляционной инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

От уплаты государственной пошлины заявители освобождены на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2024 года по делу № А19-30211/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова

В.А. Ламанский