АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-174150/2022-7-1332

20 декабря 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023г.  Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Огородниковой М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСКАД" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛАНТА-БАНК"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании при участии: от истца – ФИО2, паспорт 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 26.09.2023 г., ФИО4 по дов. от 21.12.2022  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Раскад» обратилось с исковым заявлением к АО КБ «Ланта-Банк» о  признании условий договора № 

<

***> о предоставлении кредитной линии с лимитом  задолженности от 02.08.2016г. измененными, предусматривающими льготный период с  15.03.2022г. по 15.09.2022г., с приостановлением исполнения обязательств по кредитному  договору на срок льготного периода.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2023г. в удовлетворении  заявленных исковых требований ООО «Раскад» отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023г.  решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2023г. оставлено без изменений.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2023г. решение  Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2023г. и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2023г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве.  

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2016г. между АКБ «Ланта-Банк» (АО)  и ООО «Раскад» был заключен договор № 16/0032 о предоставлении кредитной линии с  лимитом задолженности.  

15.03.2022г. истец, руководствуясь Федеральным законом от 03.04.2020г. № 106- ФЗ» «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской  Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в  части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» обратился в  адрес АКБ «Ланта-Банк» с требованием об изменении условий кредитного договора,  предусматривающие приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок  с 15.03.2022г. по 15.09.2022г.  

Истец включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что  подтверждается соответствующей выпиской. Основной вид деятельности ООО «Раскад»68.20.2 - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым Недвижимым  имуществом. Указанный ОКВЭД включен в перечень отраслей, в которых осуществляется  Деятельность заемщик, указанный в части 1 статьи 7 Федерального закона «О внесении  изменений в Федеральный закон «О центральном банке Российской федераций (Банке  России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в Части  особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022г,  

Таким образом, истец полностью соответствует критериям, позволяющим ему  обратиться с требованием об изменении условий кредитного договора.  

Как указывает истец, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020г.   № 106-ФЗ АКБ «Ланта-Банк» обязан был в срок, не превышающий пяти дней сообщить  заемщику об изменении условий кредитного договора.  

До настоящего времени ООО «Раскад» не получал от АКБ «Ланта-Банк»  сообщения об изменении условия кредитного договора, что и послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной;  

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Из материалов дела следует, что между АКБ Ланта-Банк (АО) и ООО «Раскад»  заключен договор № 

<

***> о предоставлении кредитной линии с лимитом  задолженности от 02.08.2016г. на следующих условиях.  

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Банк-Кредитор открывает Заемщику  кредитную линию с лимитом задолженности (далее «кредитная линия») и предоставляет  денежные средства (далее кредит) на условиях и в порядке, предусмотренных Договором,  а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование  кредитом и комиссию за предоставление кредитной линии в размере, сроки и на условиях,  предусмотренных Договором.  

Максимальный лимит задолженности 140 000 000руб. 00коп.  

В соответствии с п. 1.2.2. Кредитного договора, погашение задолженности по  договору производится ежемесячно равными долями, начиная с августа 2017 года, с  

одновременным уменьшением лимита задолженности на сумму погашения в последний  рабочий день месяца.  

Срок окончательного погашения - до 01.08.2019 (включительно). 

Плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках  Кредитного договора, установлена в размере:  

- 16,9% (Шестнадцать целых девять десятых) процентов годовых при условии  проведения общих кредитовых оборотов по Счету в течение календарного месяца,  предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, в размере  равном или более 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей;  

- 17,9% (Семнадцать целых девять десятых) процентов годовых при условии  проведения общих кредитовых оборотов по Счету в течение календарного месяца,  предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, в размере  менее 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей.  

Между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ООО «Филиал Спектро - Физик» в рамках  заключенного кредитного договора, заключены дополнительные соглашения: № 1 от  23.09.2016; № 2 от 04.07.2017; № 3 от 03.08.2018; № 4 от 05.04.2019; № 5 от 27.12.2019; № 6  от 31.03.2020; № 7 от 24.04.2020; № 8 от 24.07.2020; № 9 от 25.09.2020; № 10 от 26.11.2020.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 10 от 26.11.2020г. изменен п.  1.2.2 кредитного договора п. 1.2.2, согласно которому погашение задолженности по  кредитному договору производится в соответствии с графиком, с одновременным  уменьшением лимита задолженности на сумму погашения в последний рабочий день  месяца: срок окончательного погашения - до 31.12.2022г. (включительно)».  

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Раскад» по обязательствам  исполнения кредитного договора № 

<

***>, между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ООО  «Филиал Спектро-Физик» заключены следующие соглашения:  

1) Договор залога недвижимости № 

<

***>/11 от 26.09.2017. 

Согласно п. 1.2.1 предметом залога является «Нежилое помещение, назначение:  нежилое помещение, общая площадь 220,0 кв.м, номер этажа, на котором расположено  помещение: этаж № 1, кадастровый номер:63:29:0100008:1796, адрес объекта: 

<

...>, пом. HI 9.  

Залоговая стоимость Помещения согласована Сторонами и составляет 4 461  600,00руб. (Четыре миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот руб. 00 коп.)»  

В рамках указанного договора залога между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ООО  «Филиал Сектро-Физик», заключены Дополнительные соглашения № 1 от 03.08.2018; № 2  от 05.04.2019; № 3 от 27.12.2019; № 4 от 31.03.2020; № 5 от 24.04.2020; № 6 от 24.07.2020;   № 7 от 25.09.2020; № 8 от 26.11.2020;  

2) Договор залога недвижимости № 

<

***>/2018/12 от 24.01.2018. 

Согласно п. 1.2.1 предметом залога является «Нежилое помещение, назначение:  нежилое помещение, общая площадь 76,6 кв.м, номер этажа, на котором расположено  помещение: этаж № 1, кадастровый номер:62:29:0080081:975, адрес объекта: 

<

...>, пом. Н51.  

Залоговая стоимость «Помещения-1» согласована Сторонами и составляет 390  000,00руб. (Триста девяносто тысяч руб. 00 коп.)»  

Согласно п. 1.2.2 предметом залога является «Нежилое помещение, назначение:  нежилое помещение, общая площадь 19,2 кв.м, номер этажа, на котором расположено  помещение: этаж № 2, кадастровый номер:62:29:0080081:977, адрес объекта: 

<

...>, пом. Н53.  

Залоговая стоимость «Помещения-2» согласована Сторонами и составляет 246  000,00руб. (Двести сорок шесть тысяч руб. 00 коп.)»  

Согласно п. 1.2.3 предметом залога является «Нежилое помещение, назначение:  нежилое помещение, общая площадь 258,0 кв.м, номер этажа, на котором расположено  

помещение: этаж № 1, кадастровый номер:62:29:0080081:1046, адрес объекта: Рязанская  область, г.Рязань, проезд Яблочкина, д.6, пом. Н51.  

Залоговая стоимость «Помещения-3» согласована Сторонами и составляет 5 430  000,00руб. (Пять миллионов четыреста тридцать тысяч руб. 00 коп.)»  

Согласно п. 1.4 общая залоговая стоимость всех «Помещений» по Договору   № 

<

***>/2018/12 от 24.01.2018 составляет - 6 066 000,00 руб. (шесть миллионов  шестьдесят шесть тысяч руб. 00 коп.)  

4 461 600,00 + 6 066 000,00 = 10 527 600,00 руб. (Десять миллионов пятьсот  двадцать семь тысяч шестьсот руб. 00 коп.) Общая стоимость залогового недвижимого  имущества.  

3) Договор поручительства № 

<

***>/13 от 30.01.2018. 

Согласно «п. 1.1 предметом Договора являлось обязательство ООО «Филиал  Спектро-Физик» отвечать в полном объеме перед Банком солидарно с ООО «Раскад»  (ИНН:

<

***>), по обязательствам Договора о предоставлении кредитной линии  кредитной линии с лимитом задолженности № 

<

***> от 02.08.2016 в редакции  Дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2016, Дополнительного соглашения № 2 от  04.07.2017.»  

А также «п. 1.2.1 Максимальный лимит задолженности 140 000 000,00 руб. (Сто  сорок миллионов руб. 00 коп.)»  

В рамках указанного Договора поручительства между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и  ООО «Филиал Сектро-Физик», заключены Дополнительные соглашения: № 1 от  03.08.2018; № 2 от 25.04.2019; № 3 от 27.12.2019; № 4 от 31.03.2020; № 5 от 24.04.2020; № 6  от 24.07.2020; № 7 от 25.09.2020; № 8 от 26.11.2020.  

В силу требований п. 6 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ кредитор,  получивший требование заемщика, указанное в части I настоящей статьи, в срок, не  превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его  соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий  кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком  требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором.  

В соответствии с п.13 ст. 6 указанного Федеральный закон от 03.04.2020г. № 106- ФЗ со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6  настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа)  считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных  требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетам требований  настоящей статьи кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по  кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.  

В соответствии с условиями раздела 6 предусмотренного Кредитным договором   № 

<

***> от 02.08.2016;  

п. 6.1.2 Банк вправе: Требовать от Заемщика досрочного погашения кредита или  его части, уплаты процентов за пользование кредитом, а также проведения иных расчетов  по Договору и/ или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в случаях:  

п.п. в), з), и), п.6.1.2.: появления любых обстоятельств, которые, по мнению Банка- Кредитора, могут осложнить или сделать невозможным надлежащее исполнение  Заемщиком своих обязательств по Договору; в случае установления факта ухудшения  финансового состояния Поручителя и / или Залогодателя по отношению к его  финансовому состоянию на момент заключения соответствующего договора,  обеспечивающего исполнение Заемщиком обязательств по Договору; Если в отношении  Заемщика, Залогодателя, Поручителя предъявлены иски о признании его банкротом...;  

А также, 

п.п. в), з), и), п. 1.2.6.2 Договора поручительства № 

<

***>/13 от 30.01.2018: по  аналогичным основаниям: появления любых обстоятельств, которые, по мнению Банка- Кредитора, могут осложнить или сделать невозможным надлежащее исполнение  

Заемщиком своих обязательств по Договору; в случае установления факта ухудшения  финансового состояния Поручителя и / или Заемщика по отношению к его финансовому  состоянию на момент заключения соответствующего договора, обеспечивающего  исполнение Заемщиком обязательств по Договору; в отношении Заемщика предъявлены  иски о признании его банкротом.  

Согласно определению Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2021 по  делу № А54-8938/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Филиал  Спектро-Физик» (ИНН:215001615, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

...>, пом. Н55), в отношении которого введена процедура наблюдения и  Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2022 по делу № А548938/2018 введена процедура конкурсного производства.  

Поскольку финансовое состояние поручителя и одновременно залогодателя (ООО  «Филиал Спектро-физик») очевидно ухудшилось, создались риски утраты банком части  заложенного имущества, то 21.10.2021г. банк направил в адрес ООО «Раскад», ООО  «Филиал Спектро-Физик», а также всех солидарных должников, требование о досрочном  погашении задолженности.  

21.10.2021г. Банк направил в адрес ООО «Раскад», ООО «Филиал Спектро -  Физик», а также всем оставшимся поручителям, требование о досрочном погашении  задолженности.  

Таким образом, по состоянию па 21.10.2021г. вся задолженность ООО «Раскад» в  размере 133 448 218 руб. 53 коп. была вынесена на просроченную задолженность  включала в себя: основной долг - 116 210 000 руб., просроченные проценты - 10 656 847  руб. 80 коп.  

По условиям направленного требования общая сумма задолженности в размере 126  866 847 руб. 80 коп. должна была быть погашена в трехдневный срок. Поскольку  задолженность погашена не была, то 30.09.2022 по адресам Должника и всех поручителей  повторно направлено требование о досрочном погашении всей задолженности.  

Таким образом, 21.10.2021г. Банк заявил о досрочном истребовании заемных  средств, весь долг ООО «Раскад» вынесен на просрочку, до настоящего времени  задолженность погашена не была.  

Как следует из ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке  России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей  изменения условий кредитного договора, договора займа", в течение льготного периода не  допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате  процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении  обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на  предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающие обязательства по  соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с  требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату  кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная  заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после  окончания льготного периода.  

Таким образом, приведенная норма в императивном порядке устанавливает запрет  кредитору требовать досрочного погашения с заемщика, поручители и обращать  взыскания на залог.  

Так, действия банка по отказу в предоставлении кредитных каникул в ситуации  угрозы утраты залога и поручительства ООО «Филиал Спектро-физик» являются  законными и обоснованными.  

Порядок включения в реестр требований кредиторов регламентирован нормами  Федерального закона «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).  

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов  подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия  пропуска названного срока специально урегулированы в п. п. 4, 5 ст. 142 Закона о  банкротстве.  

В случае если банкротом признается поручитель/залогодатель третье лицо  кредитор обязан направить основному должнику требование о досрочном возврате  кредита, что и было сделано ответчиком. После истечения срока для добровольного  исполнения, банк обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о  включении в реестр кредиторов.  

Таким образом, заявление должника о предоставлении ему «кредитных каникул»  сроком на 6 месяцев, фактически было направлено на воспрепятствование реализации  прав банка на включение требований в реестр кредиторов ООО «Филиал Спектро-физик»,  так как в период кредитных каникул кредитор не вправе требовать возврат  задолженности, а также обращать взыскание на заложенное имущество. В случае  пропуска двухмесячного срока ФЗ-127 банк как кредитор утрачивает не только право  требований к одному из поручителей, но и залоговое обеспечение по кредитному  

договору № 

<

***>. Данное утверждение подтверждается письменной позицией истца,  позицией конкурсного управляющего ООО «Филиал Спектро-физик». позицией  конкурсного кредитора ФНС.  

Свою правовую позицию истец мотивирует мнением Банка России, размещенным  на официальном сайте, где регулятор указал, что наличие просроченной задолженности не  может быть препятствием в предоставлении кредитных каникул.  

Вместе с тем, письмом ЦБ РФ от 28.07.2022г. N59-8-2/31910 установлено что  служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг  Банка России рассмотрела обращение Ассоциации банков России от 08.07.2022 и разделяя  выраженную в письме озабоченность возможными неблагоприятными последствиями для  кредиторов, вызванными возможной потерей платежеспособности заемщиком, сообщено  следующее.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении  и защите гражданских нрав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно никто не вправе  извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При  этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, а защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав  осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их  компетенцией.  

Дополнительно отмечаем, что в целях обеспечения надлежащей степени защиты  прав и законных интересов участников гражданского оборота законодательством  Российской Федерации предусмотрены механизмы защиты нарушенных прав. Например,  для случаев потери заемщиком своей платежеспособности предусмотренные  Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  институты оспаривания сделок должника ответственности руководителя должника и иных  лиц в деле о банкротстве и иные.  

Таким образом, главный регулятор финансовой системы РФ указал, что положения  п. 6 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ. могут быть реализованы только  добросовестным заемщиком.  

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение  займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для  возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей  

оставшейся суммы займа вместе с процентами ш пользование займом, причитающимися  на момент его возврата.  

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном  возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако  изменяет срок исполнения основного обязательства.  

К моменту заявления требования о применении к должнику льготного периода  срок исполнения обязательств по спорному кредитному договору являлся наступившим, а  ранее установленный график платежей утратил силу, у должника возникла обязанность  возвратить всю сумму займа досрочно.  

С учетом этого положения Федеральный закон от 03.04.2020 № 106-Ф3 об  изменении графика платежей по окончании льготного периода к правоотношениям сторон  не подлежат применению, так как они предусматривают изменение сроков платежей по  кредитному договору в связи с предоставлением льготного периода.  

Однако, к моменту заявления о предоставлении должнику льготного периода,  характер обязательств заемщика изменился на обязанность досрочного возврата всей  суммы займа (в том числе по причине риска утраты обеспечения в виде поручительства и  залогов предоставленных ООО «Филиал Спектро-физик»).  

На основании вышеизложенного, положения ФЗ № 106-ФЗ предусматривающие  льготный период обслуживания долговой нагрузки для юридических лиц не  распространяются на ООО «Раскад», поскольку срок досрочного возврата всех заемных  денежный средств наступил для него 21.10.2021г., принимая во внимание что требование  банка было направлено в 2021г., в то время как с заявлением о представлении каникул  истец обратился в 2022г., что также свидетельствует о злоупотреблении истцом своими  правами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении  исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 405, 450, 450.1, 845, 848, 859 ГК РФ, ст.ст. 110,  167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСКАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) - отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с даты изготовления полного текста решения.  

Судья М.С. Огородникова