ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-34839/2023

г. Самара

03 апреля 2024 года

11АП-2517/2024

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 30.01.2024 (мотивированное решение от 09.02.2024) по делу № А65-34839/2023 (судья Мурзаханова Г.Н.), 

рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан

к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Агро", 

о взыскании задолженности по арендной плате.

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Агро" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1361 от 12.05.2022 в размере 136 207 руб. 56 коп. за период с 12.05.2022 по 12.10.2023, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1362 от 12.05.2022 в размере 172 539 руб. 54 коп. за период с 12.05.2022 по 12.10.2023, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1109 от 03.04.2019 в размере 47 328 руб. 81 коп. за период с 28.09.2022 по 12.10.2023, расторжении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1361 от 12.05.2022, №25-071-1362 от 12.05.2022, №25-071-1109 от 03.04.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 30.01.2024, исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 09.02.2024 изготовлено мотивированное решение. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что арендные платежи по договору аренды №25-071-1109 от 03.04.2019 ООО "Эталон-Агро" осуществляло в период с сентября 2020 года по январь 2024 года и в виду того, что задолженность была погашена по договору №25-071-1109 от 03.04.2019 просит решение суда в части расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1109 от 03.04.2019 и взыскании за период с 28.09.2022 по 12.10.2023 суммы задолженности в размере 47 328 руб. 81 коп. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

С апелляционной жалобой и дополнительными письменными пояснениями ответчиком представлены дополнительные документы - платежное поручение №172 от 28.09.2022, платежное поручение № 232 от 24.01.2024, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 - 12.10.2023, справка №43/п от 12.03.2024.

В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает заявителю жалобы в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От сторон возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало.

В силу изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного акта в пределах апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1361 от 12.05.2022, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:17:160402:351, общей площадью 31381 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский муниципальный район, Старошаймурзинское сельское поселение.

Согласно п.3.3. договора арендная плата исчисляется с 12.05.2022. В соответствии с п.3.2 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1361 от 12.05.2022, сумма арендной платы, установленная пунктом 3.1. договора, за вычетом, внесенного задатка, в размере 96 018,16 рублей 16 копеек, должна была поступить от арендатора в течении 10 дней с момента подписания Договора. Согласно п.3.4. ежемесячная оплата составляет 8037 рублей 88 копеек.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1362 от 12.05.2022. По акту приема-передачи земельного участка по вышеуказанному договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером   16:17:160402:349,   общей   площадью   31455   кв.м,   категория   земель:   земли сельскохозяйственного   назначения,   расположенный   по   адресу:   Республика  Татарстан, Дрожжановский муниципальный район, Старошаймурзинское сельское поселение.

Согласно п.3.3. договора арендная плата исчисляется с 12.05.2022. В соответствии с п.3.2 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1362 от 12.05.2022, сумма арендной платы, установленная пунктом 3.1. договора, за вычетом, внесенного задатка, в размере 121 591,20 рублей 20 копеек, должна была поступить от Арендатора в течении 10 дней с момента подписания договора. Согласно п.3.4. ежемесячная оплата составляет 10189,52  рублей 52 копеек.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1109 от 03.04.2019. По акту приема-передачи земельного участка по вышеуказанному договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:17:000000:203, общей площадью 4406016 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский муниципальный район, Старошаймурзинское сельское поселение.

Согласно п.3.3. договора арендная плата исчисляется с 03.04.2019. В соответствии с п.3.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1109 от 03.04.2019, величина ежегодной арендной платы за пользование земельными участками определена согласно прилагаемому договору расчетной арендной платы и составляет 65 825 рублей 88 копеек. Согласно п.3.2. арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в размере 5485 рублей 49 копеек.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что ответчик свои обязательства по договорам аренды в части ежемесячного внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 356 075 руб. 91 коп.:

- задолженность по состоянию на 12.10.2023 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1361 от 12.05.2022 года составляет 136 207 руб. 56 коп.,

- задолженность по состоянию на 12.10.2023 года по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1362 от 12.05.2022 года составляет 172 539 руб. 54 коп.,

- задолженность по состоянию на 12.10.2023 года по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1109 от 03.04.2019 года составляет 47 328 руб. 81 коп.

Претензией №290п от 13.10.2023, направленной истцом в адрес ответчика истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, а также предложил расторгнуть договора.

Ответчик оставил претензию без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлены, оценка требований и возражений сторон осуществлен судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд правомерно учел положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, и на основании ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела и доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1109 от 03.04.2019 в размере 47 328 руб. 81 коп. за период с 28.09.2022 по 12.10.2023 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение в части удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1361 от 12.05.2022 в размере 136 207 руб. 56 коп. за период с 12.05.2022 по 12.10.2023, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1362 от 12.05.2022 в размере 172 539 руб. 54 коп. за период с 12.05.2022 по 12.10.2023 ответчиком не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1361 от 12.05.2022, №25-071-1362 от 12.05.2022, №25-071-1109 от 03.04.2019.

В обоснование требования о расторжении договоров истец ссылался на нарушение арендатором условий договоров о сроках внесения платежей.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о расторжении договора аренды в данном случае является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Как разъяснено в пункте 30 указанного информационного письма необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

В силу указанного в предмет доказывания по требованию о расторжении договора входит наличие доказательств соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. 

Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию № 290п от 13.10.2023 с предложением произвести оплату задолженности по арендным платежам в добровольном порядке, содержащим предложение о расторжении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1361 от 12.05.2022, №25-071-1362 от 12.05.2022, №25-071-1109 от 03.04.2019 по соглашению сторон в связи с допущенными нарушениями по оплате арендных платежей в течение 10 дней после истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения требований претензии. 

Указанная претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: 422460, Республика Татарстан, 

<

...> была получена ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал досудебный порядок соблюденный истцом надлежащим образом.

Рассматривая требования о расторжении договоров суд первой инстанции верно исходил из положений пункта 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, указал, что задолженность по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1361 от 12.05.2022 образовалась в период с 12.05.2022 по 12.10.2023, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения   №25-071-1362 от 12.05.2022 образовалась в период с 12.05.2022 по 12.10.2023, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1109 от 03.04.2019 образовалась в период с 28.09.2022 по 12.10.2023.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде первой инстанции не представил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно посчитал требование о расторжении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1109 от 03.04.2019  подлежащим удовлетворению.

Решение в части удовлетворения требований истца о расторжении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1361 от 12.05.2022, №25-071-1362 от 12.05.2022 ответчиком не обжалуется.

Довод заявителя об оплате долга по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №25-071-1109 от 03.04.2019 не может служить основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении иска, поскольку доказательства оплаты долга до принятия решения суду первой инстанции представлены не были.

Довод заявителя о том, что акт сверки взаимных расчетов не предоставлялся в суд первой инстанции, поскольку с истцом была договоренность о том, что он откажется от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды №25-071-1109 от 03.04.2019 и в части его расторжения, не принимаются апелляционным судом, поскольку он не влияет на правильность принятого по настоящему делу решению.

В нарушение ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела, не представлены доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующих процессуальных действий в отведенный Арбитражным судом Республики Татарстан срок.

Таким образом, не совершение ответчиком процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно риском ответчика и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности вынесенного Арбитражным судом Республики Татарстан судебного акта.

Не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные документы, на момент принятия обжалуемого судебного акта не были представлены в материалы дела, следовательно, предметом исследования и оценки суда первой инстанции указанные документы не являлись.

Как указано выше, суд апелляционной инстанции отказал в принятии новых доказательств.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 30.01.2024 (мотивированное решение от 09.02.2024) по делу № А65-34839/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                  Л.Л. Ястремский