Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18820/2017

12 декабря 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 27 г. Нязепетровска», ОГРН 

<

***>, г. Нязепетровск Челябинской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Нязепетровск Челябинской области, о взыскании 428 582 руб. 26 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 27 г. Нязепетровска» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за оказание услуг по теплоснабжению в сумме 418 160 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 412 руб. 62 коп. (л.д.4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную теплоэнергию в полном объеме не произвел. 

Определением суда от 02.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области (л.д.89).

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал, что расчеты за поставленную тепловую энергию истец может производить только на основании заключенного договора; также, ответчик указал на необоснованное предъявление процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют (л.д.67-69).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом (л.д.73,74, 90).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует, что материалов дела истец является теплоснабжающей организацией Нязепетровского района Челябинской области, что подтверждается договорами субаренды имущества № 110/НЗП от 01.08.2016 и договором аренды муниципального имущества № 5-11 от 24.05.2011.

По условиям договора аренды муниципального имущества № 5-11 от 24.05.2011, подписанного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Нязепетровского муниципального района (арендодатель) и ООО «Уралкотел» (арендатор), арендодатель передал в аренду арендатору объекты теплоэнергетического комплекса на территории Ункурдинского сельского поселения – нежилое здание – здание котельной СОШ № 27 по адресу 

<

...> для использования в соответствии с его техническими характеристиками в целях: производства тепловой энергии, передачи тепловой энергии, теплоносителя, подключения к системе теплоснабжения потребителей (л.д.22-35).

Из договора субаренды имущества № 110/НЗП от 01.08.2016 подписанного между ООО «Уралкотел» (арендатор) и ООО «Теплоснаб» (субарендатор), следует, что арендатор передал в субарендатору в субаренду объекты теплоэнергетического комплекса на территории Ункурдинского сельского поселения – нежилое здание котельной с пристроем СОШ № 27, общей площадью 61,4 кв.м. с теплотрассой протяженностью 566,94 ком. Адрес: 456970, 

<

...> (л.д.36-38). 

Истцом в материалы дела представлен договор на поставку тепловой энергии № 4 (л.д.12-15). Указанный договор со стороны ответчика не подписан. 

Общество «Теплоснаб» в отсутствие договора на теплоснабжение в период с 29.11.2016 по 18.12.2016 осуществляло поставку тепловой энергии на объект - помещение МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27 г. Нязепетровска» по адресу 

<

...>.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Факт присоединения энергопринимающих установок административного здания МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27 г. Нязепетровска», расположенного по адресу: 

<

...> к сетям истца ответчиком также не оспаривается.

В материалы дела истцом предоставлен месячный отчет за ноябрь – декабрь 2016 года о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы (л.д.21).

На оплату поставленной теплоэнергии ответчику выставлен счет № 183 от 19.12.2016 на общую сумму 418 160 руб. 64 коп. (л.д.20).

Ответчик обязательства по оплате поставленных ресурсов не исполнил, вследствие чего по расчету истца образовалась задолженность в сумме 418 160 руб. 64 коп.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства по оплате теплоэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку факт потребления тепловой энергии имел место, что не оспорено ответчиком, отсутствие договорных отношений организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя, коим является ответчик, от обязанности оплатить отпущенную ему энергию.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении).

В п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно п. 18 ст. 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя являются регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

Пунктом 4 ч. 2 ст.7 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливает предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (ст. 10 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что определение стоимости тепловой энергии подлежит государственному регулированию и производится уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в случае, если истцом будет доказан факт потребления тепловой энергии.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии в точках учета приборов учета определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (п. 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034). В связи с отсутствием прибора учета количество поданной ответчику тепловой энергии определено расчетным способом.

Расчет потребления тепловой энергии представлен в приложении № 1 к проекту договора № 4 (л.д.17).

Ответчиком расчет, прилагаемый к договору, который был ему направлен, не оспорен.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» реализация тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

Тариф на тепловую энергию истцу установлен с 29.11.2016 постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.11.2016 № 56/29. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности за период с 29.11.2016 по 18.12.2016 в сумме 418 160 руб. 64 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 20.03.2017 в размере 10 421 руб. 62 коп. (л.д.10).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в силу с 05.12.2015, внесены изменения в Закон о теплоснабжении, предусматривающие уплату потребителями услуг за теплоснабжение, несвоевременно и (или) не полностью их оплатившими, пени.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, начиная с 05.12.2015, надлежит начислять пени, установленные ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд отмечает, что применительно к ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении истцом к взысканию сумма пени предъявлена в меньшем размере, с учетом того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе в отношении их размера (ст. 49 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 10 421 руб. 62 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 572 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 312 от 13.03.2017 (л.д.6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 271 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 27 г. Нязепетровска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» задолженность в размере 418 160 руб. 64 коп., пени в размере 10 421 руб. 62 коп., всего 428 582 руб. 26 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 572 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                              Т.В. Калинина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru