АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38709/2024

г. Краснодар

16 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024), ФИО2 (доверенность от 25.12.2024),  от акционерного общества «Донэнерго» – ФИО3 (доверенность от 25.10.2022), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А53-38709/2024, установил следующее.

АО «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) с заявлением о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.09.2024 № 54-00-26, 55-00-26, 56-00-26, 57-00-26, 58-00-26, 59-00-26, 66-00-26, 67-00-26, 68-00-26, 69-00-26, 70-00-26, 71-00-26, 110-00-26, 111-00-26, 112-00-26, 113-00-26, 114-00-26, 115-00-26, 116-00-26, 117-00-26, 118-00-26, 119-00-26, 120-00-26, 147-00-26, 148-00-26, 149-00-26, 150-00-26, 151-00-26,152-00-26, 153-00-26, 154-00-26, 155-00-26, 156-00-26, 157-00-26, 158-00-26, 159-00-26, 160-00-26, 161-00-26, 162-00-26, 163-00-26, 164-00-26, 165-00-26, 166-00-26, 167-00-26, 168-00-26, 169-00-26, 170-00-26, 171-00-26, 172-00-26, 173-00-26, от 01.10.2024 174-00-26, 175-00-26, 176-00-26, 177-00-26, 178-00-26, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено наказание в виде 200 тыс. рублей административного штрафа по каждому делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2025 оспариваемые постановления признаны незаконными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2025 решение суда от 21.01.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и  отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы, указывающие на проведение управлением фактически одного контрольного мероприятия в отношении общества, не согласуются с нормой права, устанавливающей сроки проведения контрольного мероприятия, по каждому опасному объекту было принято самостоятельное решение о проведении проверки, выявленные нарушения зафиксированы в различных актах.

В отзыве на жалобу  общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы жалобы, а представители  общества отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях предотвращения нарушений, которые могут оказать негативное влияние на ход подготовки и прохождение объектами электроэнергетики и теплоснабжения осенне-зимнего периода 2024 – 2025 года, в адрес административного органа от заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 поступило поручение от 01.08.2024 № АН-П51-24993 провести с 05.08.2024 по 31.10.2024 внеплановые выездные проверки в отношении перечисленных в приложении к документу субъектов проверки (юридических лиц), в том числе в отношении общества в рамках федерального государственного энергетического надзора в сфере электроэнергетики на предмет соблюдения обязательных требований к обеспечению надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок; федерального государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения на предмет соблюдения обязательных требований к безопасному ведению работ на объектах теплоснабжения;  федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов.

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 01.08.2024 № АН-П51-24993 05.08.2024 вынесен приказ о контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2024 – 2025 года № 248, в соответствии с которым управлению поручено организовать с 05.08.2024 по 31.10.2024 проведение выездных внеплановых проверок в рамках федерального государственного энергетического надзора в сфере электроэнергетики на предмет соблюдения обязательных требований к обеспечению надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, федерального государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения на предмет соблюдения обязательных требований к безопасному ведению работ на объектах теплоснабжения и федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, нарушение которых может оказать негативное влияние на ход подготовки и прохождение объектами электроэнергетики и теплоснабжения осенне-зимнего периода 2024 – 2025 года, согласно приложению к данному приказу. В связи с этим, управление в адрес единоличного исполнительного органа — генерального директора общества – направило 62 уведомления о проведении внеплановых выездных проверок с 21.08.2024 по 09.09.2024 на предмет соблюдения обязательных требований в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в состав которых входят подъемные сооружения.

В ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий установлено, что общество  осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов, в состав которых входят подъемные сооружения. По результатам выездных проверок выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, выразившиеся в эксплуатации технических устройств с техническими неисправностями.

Данные нарушения зафиксированы в актах внеплановой выездной проверки.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом в качестве нарушений требований федерального законодательства о промышленной безопасности, а именно положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), Правил безопасности производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461.

В отношении общества составлены 59 протоколов об административных правонарушениях по признакам совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Четыре протокола по делу об административном правонарушении в отношении отдельных технических устройств, находящихся в эксплуатации общества и входящих в составы опасных производственных объектов, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ определением должностного лица управления от 09.09.2024 переданы по подведомственности в суды общей юрисдикции.

Должностными лицами управления по результатам рассмотрения 55 протоколов общество признано виновным в совершении административных правонарушений и постановлениями управления от 26.09.2024 № 54-00-26, 55-00-26, 56-00-26, 57-00-26, 58-00-26, 59-00-26, 66-00-26, 67-00-26, 68-00-26, 69-00-26, 70-00-26, 71-00-26, 110-00-26, 111-00-26, 112-00-26, 113-00-26, 114-00-26, 115-00-26, 116-00-26, 117-00-26,  118-00-26,  119-00-26, 120-00-26, 147-00-26, 148-00-26, 149-00-26, 150-00-26, 151-00-26, 152-00-26, 153-00-26, 154-00-26,  155-00-26,  156-00-26, 157-00-26,  158-00-26,  159-00-26,  160-00-26, 161-00-26, 162-00-26, 163-00-26, 164-00-26, 165-00-26, 166-00-26, 167-00-26, 168-00-26, 169-00-26, 170-00-26, 171-00-26, № 172-00-26, 173-00-26, от 01.10.2024 № 174-00-26, 175-00-26, 176-00-26, 177-00-26, 178-00-26 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 200 тыс. рублей административного штрафа по каждому делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4.4, статьей 9.21 КоАП РФ, статьей 9 Закона № 116-ФЗ.

Суды указали, что материалами дел об административных правонарушениях подтверждается, что общество допустило эксплуатацию опасных объектов с нарушением установленных законом требований. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества событий и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемых постановлений (26.09.2024) не истек с учетом совершения административных правонарушений с 21.08.2024 по 09.09.2024.

Основания для применения статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ не выявлены.

Доводы управления, связанные с несогласием с применением судом первой инстанции положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ с учетом установленных фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции установил, что управление в качестве события вмененного обществу административного правонарушения указало на нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, выявленные в рамках проверки по одному поручению заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 01.08.2024 № АН-П51-24993 одним контролирующим органом в отношении одного и того же лица, эксплуатирующего свои опасные производственные объекты, которые расположены на территории Ростовской области. Заместитель руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО5 подписал и направил генеральному директору общества – 62 уведомления о проведении внеплановых выездных проверок с 21.08.2024 по 09.09.2024 на предмет соблюдения обязательных требований в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в состав которых входят подъемные сооружения. С учетом того, что выявленные нарушения подпадают под квалификацию одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и рассмотрение дел подведомственно одному административному органу, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и устанавливать за каждое из них административное наказание, отсутствовали. Выездные проверки, проводимые в один и тот же период одним и тем же контролируемым органом по одному поручению в отношении одного контролируемого лица и в пределах одного субъекта Российской Федерации, фактически являются одним контрольным (надзорным) мероприятием. Таким образом, с учетом того, что по каждому выявленному факту составлен протокол и вынесено постановление, постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2024 по делу № 5-280/2024 общество уже привлечено к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией технических устройств эксплуатирующихся в составе опасного производственного объекта, сроком на 90 суток (вступило в законную силу 23.10.2024). Кроме того, постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 22.11.2024 по делу № 7.1-685/2024 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 тыс. рублей, которое обжаловано обществом в апелляционном порядке в Ростовский областной суд.

С учетом изложенного суды заключил, что в силу положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ оспариваемые в рамках настоящего дела 55 постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении являются незаконными и подлежат отмене.

Довод управления о том, что невозможно произвести программный учет всех объектов контроля, находящихся в эксплуатации общества совместно и присвоить единый уникальный номер контрольного (надзорного) мероприятия, был предметом оценки судов, которые указали, что оформление управлением нескольких контрольных (надзорных) мероприятий  в отношении общества в ходе осуществления государственного контроля (надзора) на основании поручения Правительства Российской Федерации от 01.08.2024 № АН-П51-24993 не свидетельствует о самостоятельном характере каждой проверки. Взаимодействие осуществлялось с одним юридическим лицом, проверку проводили  государственные инспекторы Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, но по нескольким объектам контроля.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2024 по делу № А55-19529/2023.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А53-38709/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Л.А. Черных