АРБИТРАЖНЫЙ СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                      Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2017 года.

                                               Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего    судьи  Рева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Интернациональный региональный объединенный союз», ОГРН 

<

***>,                   г. Ставрополь,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», г. Москва в лице филиала «Северо-Кавказский Банк», г. Ставрополь,

администрации города Ставрополя, г. Ставрополь

Ставропольской городской Думы, г. Ставрополь

о взыскании 597 664 290 руб. задолженности, 

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 23.10.2017, ФИО3 представителя по доверенности от 23.10.2017,

от ответчика – ФИО4 представителя по доверенности от 24.10.2017, 

от третьего лица ПАО «Сбербанк России» – ФИО5  представителя по доверенности от 15.06.2016,

от администрации города Ставрополя – ФИО6 представителя по доверенности от 25.01.2017,

от Ставропольской городской Думы –  ФИО7 представителя по доверенности от 07.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Интернациональный региональный объединенный союз», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», в лице филиала «Северо-Кавказский Банк», о взыскании 542 956 577, 46  руб. задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.10.2006 № 036010205, от 26.10.2006 № 036020205, от 02.08.2007 № 037000179, от 26.03.2008 № 038000109, от 03.10.2008 № 038000446, от 22.07.2008 № 038020252, от 14.08.2008 № 038030252, от 18.09.2008 № 038040252, от 22.06.2009 № 039000171, 4 814 709, 85  руб. просроченных процентов за пользование кредитом (уточненные исковые требования). 

         В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

         Ответчик требования истца не оспорил, представил акт сверки расчетов, в котором задолженность подтверждается.

         Третьи лица в судебном заседании и в представленных отзывах в удовлетворении исковых требований просили отказать. Заявленное администрацией города ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании подлежит отклонению как  необоснованное.

         Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России»  (банк) и ООО «Торгово-промышленная группа «Интернациональный региональный объединенный союз»  (заемщик) были заключены  договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.10.2006 № 036010205, от 26.10.2006 № 036020205, от 02.08.2007                               № 037000179, от 26.03.2008 № 038000109, от 03.10.2008  № 038000446, от 22.07.2008                   № 038020252, от 14.08.2008 № 038030252, от 18.09.2008  № 038040252, от 22.06.2009                № 039000171, согласно которым  банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договорами, а заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (п. 1.1 договоров).

Во исполнение условий договора кредитор свои обязательства по указанным кредитным договорам исполнил надлежащим образом: открыл и вел счета ответчика, выдал кредит в общей сумме 770 500 000 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету ООО «ИнтерРос»  за период с 26.10.2006 по 31.12.2010.

27.10.2010 между ОАО «Сбербанк России»   (цедент) и ООО «Торговый комплекс «Южный»  (цессионарий) заключен договор № 15100046 уступки права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерРос», вытекающее из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.10.2006 № 036010205, от 26.10.2006 № 036020205, от 02.08.2007   № 037000179, от 26.03.2008 № 038000109, от 03.10.2008  № 038000446, от 22.07.2008  № 038020252, от 14.08.2008 № 038030252, от 18.09.2008  № 038040252, от 22.06.2009  № 039000171, от 25.07.2005 № 035000133, от 16.06.2008 № 038010252, от 10.07.2009 № 039000200.

Общая сумма уступаемого цессионарию права (требования) к должнику на дату подписания настоящего договора составляет 1 038 186 683, 39 руб.

Цена права требования к должнику, уступаемого цессионарию, составляет  508 866 175, 05 руб. 

В соответствии с п. 2.1 договора, в оплату уступаемого права (требования) цессионарий обязуется перечислить по следующему графику:  задаток в сумме 113 923 744, 22 руб. не позднее 28.10.2010; 116 162 531, 51 руб. не позднее 15.11.2010; 278 779 899,32 руб. – не позднее 30.11.2010.

Уступка прав (требований) по договору происходит в момент поступления от цессионария денежных средств в сумме, равной цене уступаемых прав (требований) согласно п. 1.2 договора на счет цедента (п. 2.2. договора).

В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет цедента, цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи  документы, подтверждающие уступаемые права (требования), согласно перечню, содержащемуся в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора  (п. 2.3). Оригиналы кредитной документации были переданы цессионарию, что подтверждено в судебном заседании сторонами договора уступки.

ООО «Торговый комплекс «Южный» перечислено ОАО «Сбербанк России» 508 866 175, 05 руб.   по платежным поручениям  от 28.10.2010 № 719, от 15.11.2010                № 756, от 22.12.2010 № 867.

16 мая 2012 между ООО «Торговый комплекс «Южный» и ООО «ИнтерРос» были подписаны дополнительные соглашения к договорам:  № 036010205 от 26.10.2006,                     № 036020205 от 26.10.2006, № 037000179 от 02.08.2007, № 038000109 от 26.03.2008,               № 038000446 от 03.10.2008, № 038020252 от 22.07.2008, № 038030252 от 14.08.2008,              № 038040252 от 18.09.2008, № 039000171 от 22.06.2009, № 035000133 от 25.07.2005,                 № 038010252 от 16.06.2008, № 039000200 от 10.07.2009.

         Ввиду того, что на данный момент задолженность ООО «ИнтерРос» по указанным  кредитным договорам в полном объеме не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ допускается уступка требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования.

Из смысла статей 382, 384 ГК РФ следует, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Судом установлено, что право требования суммы долга по спорным кредитным договорам подтверждено материалами дела, а именно договором об уступке прав                     № 15100046 от 27.10.10, договорами о предоставлении кредитной линии. При этом в пункте 1.1 договора уступки прав имеется ссылка на обязательство, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Таким образом, договор уступки прав требований оформлен в соответствии со статьями 382, 388 ГК РФ, не содержат условий, противоречащих положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не может быть принят во внимание довод администрации со ссылкой на то, что ФИО8 и ФИО9 на момент заключения договора уступки являлись единственными участниками    ООО «ИнтерРос» и ООО «Торговый комплекс «Южный», поскольку как усматривается из выписок из ЕГРЮЛ, сведения о ФИО8 и ФИО9 как единственных участников ООО «ИнтерРос» и ООО «Торговый комплекс «Южный», были внесены в ЕГРЮЛ 26.02.2016 и 31.12.2014 соответственно, т. е. после заключения договора уступки от 27.10.2010.

Учитывая, что ООО «ИнтерРос» в срок, установленный кредитными договорами и дополнительными соглашениями, суммы займа истцу не возвратило, последний направил ответчику претензии с требованиями возвратить заемные денежные средства, однако ответчик требования не исполнил, погашение задолженности в полном объеме не произвел. 

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к кредитному договору и регулируются нормами, закрепленными главой 42 ГК РФ.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         Рассмотрев материалы дела, суд считает, что займодавцем обязательства по договорам займа исполнены полностью, однако ответчик в нарушение условий договоров обязательства по возврату займа не исполнил, что подтверждается, в т. ч. представленными в материалы дела актами сверки расчетов, сумму долга                    542 956 577, 46 руб. не оспорил. Доказательства своевременного возврата основного долга по указанным  кредитным договорам и уплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом отсутствуют.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств. 

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 542 956 577, 46  руб. задолженности обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общей сумме 4 814 709, 85  руб. за период с 01.01.2017 по 01.11.2017.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров, в связи с чем сумма процентов в размере   4 814 709, 85  руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на   ответчика, виновного в доведении спора до суда.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                   Р Е Ш И Л :

         ходатайство третьего лица отклонить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная группа «Интернациональный региональный объединенный союз», ОГРН 

<

***>,                   г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 956 577, 46 руб. основного долга, 4 814 709, 85 руб.  процентов, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Исполнительный  лист    выдать     после  вступления    решения   в   законную    силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

                     Судья                                                                         И.В. Рева