АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8275/2020

25 сентября 2020 г.

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305222215200046) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскавтомаркет», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3, рп. Заречье Одинцовского района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314222306400102),

об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании помещением номер   13 по плану технического паспорта площадью 8,4 кв.м. на втором этаже помещения № 2, расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 22:63:000000:2006, 

об обязании ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Красноярскавтомаркет», г. Барнаул Алтайского края  освободить помещение номер 13 по плану технического паспорта площадью 8,4 кв.м. на втором этаже помещения № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 22:63:000000:2006,

а также об обязании ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3, рп. Заречье Одинцовского района Московской области передать истцу дубликаты ключей от всех входных дверей в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в том числе, в помещение номер 13 по плану технического паспорта площадью 8,4 кв.м. на втором этаже помещения № 2, кадастровый номер: 22:63:000000:2006, 

о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 02.09.2019, заключенный между ИП ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскавтомаркет".

при участии в судебном заседании представителей сторон.

от истца – ФИО4, по доверенности от 05.03.2020, диплом ВСБ 0869722,

от ответчиков – не явились,  

  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскавтомаркет», г. Барнаул Алтайского края, индивидуальному предпринимателю ФИО3, рп. Заречье Одинцовского района Московской области, об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 22:63:000000:2006, 

об обязании ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Красноярскавтомаркет», г. Барнаул Алтайского края  освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 22:63:000000:2006;

а также об обязании ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3, рп. Заречье Одинцовского района Московской области передать истцу дубликаты ключей от всех входных дверей в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 22:63:000000:2006.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление с требованиями:

об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании помещением номер 13 по плану технического паспорта площадью 8,4 кв.м. на втором этаже помещения № 2, расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 22:63:000000:2006, 

об обязании ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Красноярскавтомаркет», г. Барнаул Алтайского края  освободить помещение номер 13 по плану технического паспорта площадью 8,4 кв.м. на втором этаже помещения № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 22:63:000000:2006,

а также об обязании ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3, рп. Заречье Одинцовского района Московской области передать истцу дубликаты ключей от всех входных дверей в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в том числе, в помещение номер 13 по плану технического паспорта площадью 8,4 кв.м. на втором этаже помещения № 2, кадастровый номер: 22:63:000000:2006, 

о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 02.09.2019, заключенный между ИП ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскавтомаркет".

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые  помещения  №1  и  №2,  расположенные  по адресу:                         

<

...>.  В  состав  помещения  №2 ,  на втором этаже,  находится нежилое  помещение, площадью 8,4 кв.м.,  которое было сдано в аренду вторым собственником,  без получения согласия истца по делу, что является нарушением его прав, как владельца долевого имущества. Также истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчики по делу препятствуют истцу в свободном пользовании принадлежащих ему на праве долевой  собственности нежилых помещений.

Ко дню судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

В судебное заседание ответчики не явились.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.  

В материалах дела имеется отзыв ответчиков, в соответствии с которым, просят отказать в удовлетворении исковых требований. Считают, что истец не представила доказательств того, что ответчиком нарушаются права истца, а также то, что ответчики совершают действия, препятствующие осуществлению ей прав в отношении спорного имущества. Считают, что у представителя истца не имелись полномочия на подачу иска в арбитражный суд, ввиду отсутствия у него таковых полномочий.  В связи с чем, просят иск оставить без рассмотрения. 

В соответствии ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения ввиду отсутствия у представителя истца полномочий на подачу иска в арбитражный суд, отказывает в его удовлетворении, поскольку материалами дела опровергается факт отсутствия данных полномочий, о чем свидетельствует представленная в материалы дела доверенность от 05.06.2020 года (т. 1, л.д. 64).  

Выслушав пояснения истца, рассмотрев письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, истец на основании договора дарения от 23.12.2019 является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и помещение № 2, имеющие кадастровые номера 22:63:000000:2005 и 22:63:000000:2006.

В соответствии с выписками  из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2019, нежилое помещение (подвал), площадью 1949 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, 

<

...>, пом. 1, кадастровый номер: 22:63:000000:2005, а также нежилое помещение (подвал), площадью 3264,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 22:63:000000:2006 на праве общей долевой собственности принадлежат ФИО2, а также ФИО3                (т. 1, л.д. 23-28). 

Нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, являются коммерческой недвижимостью, в них осуществляется деятельность магазина автомобильных запчастей, автосервиса, автомойки, услуги шиномонтажа, а также кафе. 

Истец в обоснование заявленных требований утверждает, что соглашение о порядке использования нежилого помещения между собственниками долей ФИО2 и ФИО3 не достигнуто.

В материалы дела представлен договор аренды нежилых помещений, заключенный 02.09.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасноярскАвтоМаркет» (арендатор), по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование за плату нежилое помещение в здании по адресу: 656067, 

<

...>, офис. № 3, площадью 15 кв.м., сроком с 02.09.2019 по 30.08.2020. 

В соответствии с актом приема-передачи к договору аренды нежилых помещений от 02.09.2019, арендодатель передал, а арендатор принял в пользование за плату нежилое помещение в здании по адресу: 656067, 

<

...>, офис. № 3, площадью 15 кв.м.

При этом  согласно,  представленных  истцом  в материалы  дела  эскизного  плана нежилого  помещения  №2  и  технического  паспорта от 11.09.2020,  в  помещении  №2  отсутствует  кабинет  площадью  15  кв.  метров,  а  ООО «Красноярскавтомаркет»  фактически  занимает  и  использует для своей предпринимательской деятельности помещение номер 13 по плану технического паспорта площадью 8,4 кв.м., на втором этаже помещения № 2 (кадастровый номер 22:63:000000:2006).

Истец считает, что у общества с ограниченной ответственностью «Красноярскавтомаркет» отсутствуют законные основания для занятия помещений, принадлежащих, в том числе истцу, ввиду того, что истец не предоставлял свое согласие на заключение каких-либо договоров аренды нежилых помещений.  

В материалы дела представлены претензионные письма, направленные в адрес ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью «Красноярскавтомаркет» с требованиями о предоставлении документов, подтверждающих правомерность нахождения ответчика в спорных помещениях, либо освобождение спорных помещений с передачей их по акту приема-передачи истцу.

В обоснование своих требований истец ссылается также на то, что второй ответчик по делу - индивидуальный предприниматель ФИО3 также препятствует истцу в пользовании нежилыми помещениями.

04.05.2020 истец направила в адрес ответчика ФИО3 требование передать дубликаты ключей от входных дверей в нежилые помещения по                ул. Балтийской, 77, а также предоставить возможность свободно посещать эти помещения. Однако, требования истца ФИО3 выполнены не были.

Обществом ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр» письмом от 14.05.2020 № 20 уведомила истца, что при проведении технической инвентаризации, вторым собственником (ФИО3) было отказано в доступе части помещений. По этой причине технический паспорт на Нежилое помещение Н2 (1 этаж поз. 1-18) составлен на основании данных, содержащихся в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю». 

Также в обоснование исковых требований истец указывает, что у нее отсутствует беспрепятственный доступ в принадлежащие ей спорные помещения ввиду наличия замков, от которых у истца отсутствуют дубликаты ключей.   Указала на наличие иных договоров аренды общего долевого имущества, которые заключены ответчиком ФИО3 с иными юридическими лицами без согласия истца. 

На основании вышеизложенного, истец полагает, что ее право на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом нарушено, в связи с чем, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края об обязании ответчиков устранить препятствия в пользование нежилыми помещениями, передачи ключей от данных помещений, а также о признании недействительным договора аренды нежилых помещений.  

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующе компенсации.

Суд считает установленным, что между участниками общей долевой собственности на спорные помещения соглашения о пользовании данным недвижимым имуществом не заключалось. Порядок пользования общим имуществом сособственниками судом не устанавливался. Следовательно, исходя из положений действующего гражданского законодательства, собственники спорного помещения  могут распоряжаться принадлежащим им на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом только на основании соглашения всех сособственников.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ Кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 606  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора аренды нежилого помещения от 02.09.2019 года, а также акта приема-передачи имущества, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасноярскАвтоМаркет» (арендатор), арендатор принял в пользование за плату нежилое помещение в здании по адресу: 656067, 

<

...>, офис. № 3, площадью 15 кв.м., сроком с 02.09.2019 по 30.08.2020. 

Исходя из позиции истца по делу, свое  согласие истец на  предоставление общего долевого имущества в аренду не предоставлял, в связи с чем, истцом заявлены требования о признании договора аренды  нежилого помещения от 02.09.2019 недействительной сделкой, в силу того, что она нарушает требования ст. 246 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу 1 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса" согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

При этом судом  установлено, что недвижимое имущество является совместной собственностью. Однако подписывая оспариваемый договор аренды, ответчик не проявил необходимой осмотрительности, не выяснил все условия заключения сделки, самонадеянно рассчитывая, что все необходимые формальности, в том числе связанные и с получением согласия второго собственника имущества.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что спорный договор аренды недвижимого имущества является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоответствующий требованиям закона. Следовательно, требования ответчика о признании договора недействительной сделкой подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении негаторного иска суду следует установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт их нарушения действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из указанных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что материалами дела, а также фактическими обстоятельствами истцом доказан факт  причинения  препятствий  истцу  в  пользовании спорными помещениями,  принадлежащим  ему   на праве общей долевой собственности. 

Способ  защиты  истцом  своих  прав,  заявленных в настоящем  иске,  является  соразмерным  и  не  нарушает  баланса  интересов  сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик препятствует истцу в пользовании спорными нежилыми объектами, в связи с чем, суд считает необходимым удовлеторить исковые требования истца и обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Красноярскавтомаркет» устранить препятствия в пользовании истцом помещением № 13, площадью 8,4 кв.м., на втором этаже помещения № 2, расположенным по адресу: 

<

...>.

В связи с чем, суд обязывает ответчика  индивидуального предпринимателя ФИО3 передать истцу дубликаты ключей от всех входных дверей в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленное требование в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы относятся на ответчиков, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

На  основании  статьи 12, 304, 167, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать  недействительным договор аренды нежилых помещений от 02.09.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3, рп. Заречье Одинцовского района Московской области  и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскавтомаркет», г. Барнаул Алтайского края.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Красноярскавтомаркет»,                    г. Барнаул Алтайского края освободить помещение № 13, площадью 8,4 кв.м., расположенное на втором этаже помещения № 2, по адресу: 

<

...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3,                   рп. Заречье Одинцовского района Московской области и общество с ограниченной ответственностью «Красноярскавтомаркет», г. Барнаул Алтайского края устранить препятствия в пользовании индивидуальным  предпринимателем ФИО2, г. Барнаул Алтайского края помещением № 13, площадью 8,4 кв.м., на втором этаже помещения № 2, расположенным по адресу: 

<

...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3,                   рп. Заречье Одинцовского района Московской области передать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края дубликаты ключей от всех входных дверей в нежилые помещения, расположенные по адресу:                      

<

...>.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3, рп. Заречье Одинцовского района Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярскавтомаркет»,                г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Т.В. Бояркова