﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9756/2019-АК

г. Пермь

03 сентября 2019 года

Дело № А60-10424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель": Белослудцев С.А., паспорт, доверенность от 19.12.2018 № ПНН/129;

от заинтересованного лица - Уральской электронной таможни: Дроздецкая Е.В., служебное удостоверение, доверенность от 26.03.2019 № 12; Катаргина Е.Н., служебное удостоверение, доверенность от 14.12.2018 № 57,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель",

на решение  Арбитражного суда Свердловской области 

от 31 мая 2019 года по делу № А60-10424/2019,

вынесенное судьей В.В. Окуловой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (ИНН 5260310765, ОГРН 1115260018521) 

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271) 

о признании незаконным отказа в выпуске товара по таможенной декларации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Уральского таможенного поста (ЦЭД) Уральской электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган), выразившихся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации ДТ №10511010/050219/0014898.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что подача ДТ сопровождалась представлением в таможенный орган документов, сведения о которых указаны в таможенной декларации, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения; документ, подтверждающий ввоз товаров в качестве образцов, не является документом, сведения о котором указаны в таможенной декларации, соответственно, не является документом, который может быть запрошен таможенным органом в соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС и должен быть представлен декларантом согласно ч. 2 ст. 325 ТК ЕАЭС; таким образом, по мнению апеллянта, непредставление обществом документа, подтверждающего ввоз образцов, не является невыполнением требований пунктов 2 и 7 статьи 325 ТК ЕАЭС. 

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители заинтересованного лица ссылались на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 27.08.2019 судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела скриншота страницы официального сайта Росаккредитации, содержащего сведения о размещении декларации о соответствии, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, с учетом надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции и участия представителя заявителя при рассмотрении дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом «Региональный таможенный представитель» на основании договора по таможенному оформлению товаров от 29.11.2016 №ПНН/ТО/2016/520, заключенного с АО «МЭЛОН ФЭШН ТРУП», с целью таможенного декларирования на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни (далее - таможенный пост) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10511010/050219/0014898 с заявлением сведений о товаре:

- в графе 31 «джемперы женские трикотажные из химических нитей для повседневного пользования, не предназначены для детей», ввезенном на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из КНР в соответствии с контрактом от 02.07.2018 №12463-156 (продавец - ZHEJIANG SPRINGAIR SUNSINE GARMENTS СО LTD.(KHP));

- в графе 33 «код товара» - 6110 30 990 0;

- в графе 44 сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, в том числе: Контракт 2463-156 от 02.07.2018, инвойсы № 19Y30632DA0003 от 26.12.2018 и 19Y30632DA0005 от 26.12.2018, упаковочные листы №19Y30632DA0003 от 26.12.2018 и 19Y30632DA0005 от 26.12.2018, декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-СN.ОМ02.В.31986 от 21.09.2017.

При проверке таможенным постом сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, находящимися в информационных ресурсах ЕАИС, выявлено несоответствие оформления декларации о соответствии требованиям по ее заполнению - отсутствие основания ее принятия и пр. реквизитов.

Проверка таможенным постом Единого реестра документов о соответствии, размещенного на официальном сайте Росаккредитации, выявила отсутствие сведений о декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-СN.ОМ02.В.31986.

В ДТ №10511010/050219/0014898 в отношении товара «Джемперы женские трикотажные из химических нитей, для повседневного использования, не предназначены для детей и подростков» в графе 44 относительно разрешительного документа заявлены сведения о декларации о соответствия «01191/0 ЕАЭС N RU Д-СКОМ02.В.31986 21.09.2017 с 21.09.2017 по 20.09.2020».

В целях установления достоверности и полноты проверяемых сведений, а также обеспечения соблюдения мер технического регулирования для идентификации товара таможней запрошены документы, подтверждающие ввоз товаров в качестве образцов на таможенную территорию.

Обществом «Региональный таможенный представитель» представлен протокол испытаний от 21.09.2017 № 38-017-179/3/09-2017, а также письма декларанта - АО «Мэлон Фэшн Груп» относительно доставки образцов товара непосредственно в адрес испытательной лаборатории. Документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию спорного товара в качестве образцов для проведения исследования, представлены не были.

Согласно сведениям декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-CN.OM02.B.31986 от 21.09.2017 при декларировании соответствия была применена схема декларирования соответствия 3 Д.

Мониторинг анализ базы данных ДТ ФТС России, проведенный таможенным постом, показал, что в период с 01.01.2017 по 05.02.2019 декларантом  - АО «Мэлон Фэшн Груп»,  испытательной лабораторией - ООО «Испытательная лаборатория ЮниТест» перемещения товара - образцов через таможенную границу для проведения испытаний не осуществлялось.

Таким образом, при проведении таможенного контроля таможенному посту осуществить идентификацию ввозимого по ДТ №10511010/050219/0014898 товара с декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-СN.ОМ02.В.31986 от 21.09.2017 в целях подтверждения запретов и ограничений не представилось возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа Уральского таможенного поста Уральской электронной таможни в выпуске товара в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС ввиду несоблюдения требований подпункта 2 пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Полагая, что действия заинтересованного лица по отказу в выпуске товара являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом обоснованно отказано обществу в выпуске товара, ввозимого по ДТ №10511010/050219/0014898.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Меры технического регулирования согласно пп. 10 и. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС относятся к запретам и ограничениям, применяемым в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011).

Согласно пункту 1 статьи 11 ТР ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Одежда и изделия швейные и трикотажные включены в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям Технического регламента в форме декларирования соответствия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары на бумажном носителе сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию на товары, если иное не установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации (пункт 7 статьи 324 ЕАЭС).

Приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 утвержден Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (зарегистрирован Минюстом России 28.02.2014, рег.№ 3146) (далее - Порядок использования ЕАИС).

Согласно пунктам 15, 16 Порядка использования ЕАИС при проверке сведений, заявленных декларантом в электронных таможенных документах, в таможенном органе декларирования осуществляется их проверка с использованием информации (сведений), содержащейся (содержащихся) в информационных ресурсах ЕАИС таможенных органов. 

В случаях, когда при осуществлении проверки сведений, заявленных в ЭДТ, таможенным органом декларирования выявлено, что сведения из документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, отсутствуют в его распоряжении либо выявлены расхождения сведений, заявленных в ЭДТ, со сведениями из таких документов, находящихся в информационных ресурсах ЕАИС таможенных органов, такие документы запрашиваются таможенным органом у декларанта путем направления в его адрес с использованием штатного программного средства соответствующего запроса в виде авторизованного сообщения.

Согласно пунктам 2, 4 ТК ЕАЭС запрошенные документы должны быть представлены декларантом не позднее чем за 4 часа до истечения срока, указанного в пункте 3 статьи 119 Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В подпункте 2 пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС определено, что запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, должны быть представлены декларантом не позднее чем за 2 часа до истечения срока, указанного в пункте 3 статьи 119 настоящего Кодекса, - если запрос документов и (или) сведений связан с проверкой сведений, содержащихся в таможенной декларации и документах, представленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, и проверяемые сведения не влияют на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения требований, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 325 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что с целью таможенного декларирования обществом на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана декларация на товары № 10511010/050219/0014898, в которой  в отношении товара «Джемперы женские трикотажные из химических нитей, для повседневного использования, не предназначены для детей и подростков» в графе 44 относительно разрешительного документа заявлены сведения о декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-СКОМ02.В.31986 от 21.09.2017.

Названная декларация о соответствии выдана по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319.

Согласно примечанию к Приложению 3 Решения N 319, требования к оформлению декларации о соответствии и правила ее заполнения установлены в Приложении 2, в соответствии с которым при описании позиции 3 «Сведения о продукции, в отношении которой принята декларация о соответствии» в декларации должны быть указаны, в том числе, полное наименование продукции; сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул и др.).

Вместе с тем, в представленной декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-СКОМ02.В.31986 от 21.09.2017 сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул) отсутствовали, что не позволило таможенному органу соотнести ее с описанием декларируемого товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в целях установления достоверности и полноты сведений, заявленных в ЭДТ, таможенным органом у заявителя запрошены документы, подтверждающие ввоз товаров в качестве образцов на таможенную территорию.

Представленный протокол испытаний от 21.09.2017 № 38-017-179/3/09-2017 содержит данные об испытании 3 образцов:

Образец 1 - Изделия верхние трикотажные: Жилеты из синтетической пряжи (95% полиэстер 5% эластан) на подкладке (95% полиэстер 5% эластан) для женщин, торговая марка «Love Republic», артикул 7452131611;

Образец 2 - Изделия верхние трикотажные: Джемперы для женщин, торговая марка «Love Republic», артикул 445021815 (50% вискоза 50% полиамид);

Образец 3 - Изделия верхние трикотажные: Джемперы для женщин, торговая марка «Love Republic», артикул 535972825 (100% вискоза).

Таким образом, представленный обществом протокол испытаний не содержал сведений об испытании товара «Джемперы женские трикотажные из химических нитей, для повседневного использования, не предназначены для детей и подростков», что не позволило таможенному органу соотнести названый протокол испытаний с описанием декларируемого товара ввиду выявления различия по торговой марке, артикулу, составу ткани.

Исходя из письма декларанта товара - АО «Мэлон Фэшн Груп» от 11.02.2019 таможенным органом установлено, что ввоз образцов для протокола испытаний № 38-017-179/3/09-2017 осуществлялся напрямую поставщиком в испытательную лабораторию.

Таможенный документ, подтверждающий факт ввоза образцов для проведения испытаний, запрошенный таможенным постом был необходим для идентификации товара, сопоставления сведений (тин, марка, модель, артикул) о ввозимых образцах со сведениями (тип, марка, модель, артикул о ввозимом товаре, подтверждения безопасности товара, планируемого к выпуску в обращение на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих ввоз в Российскую Федерацию спорного товара в качестве образцов для проведения исследования, заявителем как в таможенный орган, так и суду не представлено. 

Проведенный таможенным органом мониторинг анализ базы данных ДТ ФТС России показал, что в период с 01.01.2017 по 05.02.2019 декларантом  - АО «Мэлон Фэшн Груп»,  испытательной лабораторией - ООО «Испытательная лаборатория ЮниТест» перемещения товара - образцов через таможенную границу для проведения испытаний не осуществлялось.

Согласно пункту 8 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае если запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в сроки, установленные пунктом 7 настоящей статьи, и не соблюдено условие, предусмотренное статьей 121 настоящего Кодекса, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая подтвержденный материалами дела факт невыполнения обществом требований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, принимая во внимание, что представленные заявителем документы и сведения не позволяли таможенному органу при проведении таможенного контроля осуществить идентификацию ввозимого по ДТ №10511010/050219/0014898 товара с декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-СТШМ02.В.31986 от 21.09.2017 в целях подтверждения запретов и ограничений, суд апелляционной инстанции, считает, что отказ таможенного органа в выпуске товара, ввозимого по указанной ДТ, является правомерным, соответствует подпункту 7 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного  суда Свердловской области от 31 мая 2019 года по делу  № А60-10424/2019  оставить  без  изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.М. Трефилова 

 

Судьи

Е.О. Гладких

О.Г. Грибиниченко