АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

28 августа 2025 года Дело № А33-11938/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) г. Красноярск о взыскании расходов, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности, в отсутствие ответчика, 

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Практика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 4 276 066,57 руб. расходов на проведение гарантийного ремонта общего имущества в многоквартирном доме.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.06.2025 возбуждено производство по делу.  

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Код доступа к материалам дела - 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС- СТРОЙ» являлось застройщиком многоквартирного дома № 35 по ул. 60 лет Октября в г. Красноярске.  

По окончании строительства в отношении объекта строительства выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2020 № 24-308-466-2017.  

Общество с ограниченной ответственностью «Практика» с 01.06.2020 является управляющей компаний многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 35. На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. (пер., пр.) 60 лет Октября, д.35, от 01.06.2020 № 2/35П.  

ООО «Практика» в рамках реализации своих полномочий, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обнаружены недостатки в выполненных работах, которые зафиксированы актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 31.10.2024, согласно которому железобетонные конструкции крыльца первого и второго подъездов имеют значительные отклонения от первоначальной оси монтажа, что подтверждается наличием многочисленных трещин и нарушением целостности штукатурно – окрасочного слоя. Кроме того, что отмечено, что отмостка, выполненная из уложенного бордюрного камня по всему периметру здания, демонстрирует значительные следы деформации в виде впадин и выпуклостей. Также наблюдаются деформации в части примыкания с жилым домом, выраженные в разрушении материала. Актом установлено, что на основании выявленных дефектов существует необходимость в проведении детальных инженерно – технических обследований для оценки степени износа конструкций и определения необходимых ремонтно – восстановительных работ. Рекомендовано незамедлительно принять меры по устранению выявленных нарушений во избежание дальнейшего ухудшения состояния конструкций и предотвращения возможных аварийных ситуаций.  

Согласно локальным сметным расчетам стоимость выявленных недостатков составляет 4 276 066,57 руб., из них 1 944 508,36 руб. – стоимость ремонта входных групп, 2 331 558,21 руб. – стоимость ремонта придомовой территории.  

Полагая, что выявленные нарушения относятся к строительным недостаткам, за которые отвечает застройщик ввиду того, что железобетонные входные группы выполнены без фундамента и требуют его устройство, подстилающие и выравнивающие слои оснований под крыльцами и тротуарной плиткой выполнены некачественно, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате ремонтных работ.  

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,  

существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Предметом настоящего спора является требование о возмещении расходов на проведение гарантийного ремонта в связи с выясненными недостатками в выполненных работах при строительстве многоквартирного дома.  

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.  

Право участников долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства в разумный срок предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.  

Согласно договору управления многоквартирного дома от 01.06.2020 № 2/35П ООО «Практика» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: : г. Красноярск, ул. (пер., пр.) 60 лет Октября, д.35.  

По смыслу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации существует три способа управления многоквартирным домом: 1) с помощью ТСЖ; 2) через управляющую организацию; 3) непосредственное управление жильцами. Поэтому наиболее рациональным в условиях отсутствия ТСЖ является предоставление возможности заявлять подобные иски через представителя - управляющую организацию, обязанную действовать в интересах всех собственников помещений в доме. В связи с этим у истца как управляющей организации существуют полномочия действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2020 года № 305-ЭС19-20516(5).  

Застройщиком спорного многоквартирного дома являлся ответчик. 

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Материалами дела подтверждается, что в период эксплуатации в местах общего пользования были выявлены недостатки строительно-монтажных работ, а именно: железобетонные входные группы выполнены без фундамента и требуют его устройство, подстилающие и выравнивающие слои оснований под крыльцами и тротуарной плиткой выполнены некачественно.  

По смыслу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Согласно части 2 статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.  

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.  

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует  

условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.  

Согласно пункту 5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.  

В силу пункта 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.  

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).  

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.  

Ответчик не оспаривал факт наличия недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, а также не представил суду надлежащие доказательства возникновения недостатков вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта или ненадлежащего ремонта объекта истцом (или балансодержателями), возникновения недостатков не по его вине.  

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.  

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.  

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  

которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

В материалы дела не представлены доказательства отсутствие недостатков, его вины в выявленных недостатках, не представлены и доказательства возмещения расходов на проведение гарантийного ремонта.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение гарантийного ремонта заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 153 282 руб. 

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 153 282 руб. по платежному поручению от 04.06.2025 № 1008.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 276 066,57 руб. расходов на проведение гарантийного ремонта, 153 282 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова