ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Дело № А55-29566/2015

г. Самара

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 13 декабря 2018г.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Колодиной Т.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А55-29566/2015 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2018 года по заявлению АО «ФИА-БАНК» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-29566/2015 (судья Докучаева Е.С.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника-гражданина ФИО2. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Акционерное общество «ФИА-БАНК» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 1 413 479 руб. 09 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2018 по делу № А55-29566/2015 отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества «ФИА-БАНК» о восстановлении срока.

Требование акционерного общества «ФИА-БАНК» в размере 1 109 779 руб. 04 коп. основного долга, 6 064 руб. 35 коп. срочных процентов на срочную задолженность, 86 260 руб. 97 коп. просроченной задолженности по основному долгу, 149 833 руб. 76 коп. просроченной задолженности по процентам, 17 730 руб. 53 коп. штрафа за просрочку основного долга, 29 144 руб. 44 коп. штрафа за просрочку процентов, 14 666 руб. расходов по государственной пошлине признано обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО2, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» от 26 октября 2002 №127-ФЗ.

Требование акционерного общества «ФИА-БАНК» об учете требований, как обеспеченных залогом имущества должника, оставлено без удовлетворения.

Также данным судебным актом определено, что требование акционерного общества «ФИА-БАНК» подлежит удовлетворению преимущественно перед иными требованиями, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме первоначально заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018г. (резолютивная часть объявлена 15 ноября 2018г.) определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2018 по делу № А55-29566/2015 отменено. По делу принят новый судебный акт. АО «ФИА-БАНК» восстановлен срок для включения в реестр требований кредиторов ФИО2, ИНН 

<

***>. Требование АО «ФИА-БАНК» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО2, ИНН 

<

***> в состав третьей очереди  в размере 1 109 779 руб. 04 коп. основного долга, 6 064 руб. 35 коп. срочных процентов на срочную задолженность, 86 260 руб. 97 коп. просроченной задолженности по основному долгу, 149 833 руб. 76 коп. просроченной задолженности по процентам, 17 730 руб. 53 коп. штрафа за просрочку основного долга, 29 144 руб. 44 коп. штрафа за просрочку процентов, 14 666 руб. расходов по государственной пошлине.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

При принятии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2018 года по заявлению АО «ФИА-БАНК» по делу № А55-29566/2015 судом не разрешен вопрос в части обеспечения требований АО «ФИА-БАНК» залогом имущества должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления назначено на 13 декабря 2018 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем вопрос вынесения дополнительного постановления рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления в части обеспечения требований АО «ФИА-БАНК» исходя из следующего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Как следует из материалов дела, 10.07.2007 между АО «ФИА-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 447 000 руб., на приобретение в собственность недвижимого имущества (нежилого помещения), а заемщик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить банку проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой), находящегося по адресу: 

<

...>, ком. 32,60б,60а,60в,60г, общей площадью 98 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО5, кадастровый (условный) номер объекта 63-63-09/081/2017-754. (основание возникновения залога - договор об ипотеке (залоге недвижимости) № L03-17203/5 от 02.08.2007, дополнительное соглашение № 3 от 27.12.2013 к кредитному договору). В соответствии с пунктом 1.5 договора об ипотеке, с учетом положений дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2009 к договору об ипотеке имущество, помещаемое в ипотеку сторонами оценено в сумме 1 890 000 руб.

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно п. 7.1. ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (п. 1) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее: в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения на него взыскания), если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Наличие залогового имущества должника подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующим в деле.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

В соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно п. 7.1. ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Акционерное общество «ФИА-БАНК» при подаче заявления просило учесть требование в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование АО «ФИА-БАНК» необходимо признать подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника. 

Руководствуясь ст.ст. 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать требование АО «ФИА-БАНК» подлежащее включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

 

                                                                                                                   О.Н. Радушева