ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.01.2018

                      Дело № А40-252156/15

Резолютивная часть постановления объявлена  15.01.2018

Полный текст постановления изготовлен  22.01.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей  Комоловой М.В., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «ТЕХЭЛПРОМ» - ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2018;

от акционерного общества «Русский строительный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2016;

рассмотрев 15.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «РусСтройБанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение от 31 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Игнатовой Е.С.,

на постановление от 25 октября 2017 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

по возражениям акционерного  общества «ТЕХЭЛПРОМ» о включении его требования в реестр требований кредиторов акционерного общества «РусСтройБанк»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года акционерное общество «Русский Строительный Банк» (АО «Русстройбанк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). 

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения АО «ТЕХЭЛПРОМ» на отказ конкурсного управляющего АО «Русстройбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» во включении требования в размере 550 118 912 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года указанные возражения признаны частично обоснованными, требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника в размере 169 301 498 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий АО «Русстройбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года отменить и принять новый судебный акт о признании возражений АО «ТЕХЭЛПРОМ» необоснованными. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

10 января 2018 года в адрес суда поступил отзыв АО «ТЕХЭЛПРОМ» на кассационную жалобу, который судебной коллегией не приобщен к материалам дела, поскольку подан с нарушением требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 05.05.2016 АО «ТЕХЭЛПРОМ» предъявило требование к АО «РУССТРОЙБАНК» о включении в реестр требований кредиторов задолженности, основанной на 32 простых векселях, которые авалированы АО «РУССТРОЙБАНК», при этом к требованию кредитора были приложены нотариально заверенные копии указанных векселей.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 09.06.2016, подписанный генеральный директором АО «ТЕХЭЛПРОМ» ФИО4 и представителем конкурсного управляющего должника, согласно которому кредитор передал, а конкурсный управляющий принял оригиналы указанных в требовании векселей.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 09.06.2016 № 152 к акту приема-передачи документов от 09.06.2016, содержащее отметку о его принятии ГК АСВ 09.06.2016, в котором указано, что оригиналы векселей, переданные по акту приема-передачи от 09.06.2016, предоставлены в дополнение к поданному ранее и принятому конкурсным управляющим АО «РУССТРОЙБАНК» 05.05.2016 требованию.

Уведомлением от 17.06.2016 № 87к/44693 требования АО «ТЕХЭЛПРОМ» включены в реестр требований кредиторов АО «РУССТРОЙБАНК» в размере 15 539,13 руб., во включении требований в размере 550 118 912,72 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано; отказ был мотивирован ссылкой на статью 142 ГК РФ, согласно которой осуществление прав по векселю, в том числе получение по нему платежа, или передача имущественных прав кредитора основанных на векселе, возможно только при предъявлении оригинала векселя.

Впоследствии уведомлением от 26.07.2016 № 27к/56965 конкурсный управляющий установил требования кредитора в размере 380 817 413,98 руб. как предъявленные после закрытия реестра и подлежащие удовлетворению за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, конкурсный управляющий должника отказал во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 169 245 106,96 руб., основанной на простых векселях векселедателя ООО «Альтаир» серии А 0105551, А 0105552, А 0105550, А 0105554, А 0105553, А 0105549, А 0105548 от 29.11.2011, векселедателя ООО «СОИНВЕСТОР» серии СО 0105533, 0105534 от 30.12.2011, авалированных АО «РУССТРОЙБАНК», со ссылкой на пропуск срока предъявления векселей к оплате, и 56 391,78 руб. по векселю векселедателя ООО «Строй Ресурс» серии СТ 0001 от 15.10.2012, со ссылкой на отсутствие обязательств в указанном размере.

Не согласившись с результатами рассмотрения конкурсным управляющим его требования, АО «ТЕХЭЛПРОМ» 18.08.2016 обратилось в суд с настоящими возражениями.

При рассмотрении указанных возражений в суде первой инстанции представителем конкурсного управляющего должника было представлено в материалы дела уведомление от 10.11.2016 № 27к/91483 (взамен ранее направленного уведомления от 26.07.2016 № 27к/56965), в соответствии с которым требования АО «ТЕХЭЛПРОМ» в размере 380 817 413,98 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «РУССТРОЙБАНК», при этом отказано во включении в реестр требований 169 301 498,74 руб. в связи с истечением срока предъявления векселей векселедателя ООО «Альтаир» серии А 0105551, А 0105552, А 0105550, А 0105554, А 0105553, А 0105549, А 0105548 от 29.11.2011, векселедателя ООО «СОИНВЕСТОР» серии СО 0105533, 0105534 от 30.12.2011, авалированных АО «РУССТРОЙБАНК», и отсутствием обязательств по векселю серии СТ 0001 от 15.10.2012 векселедателя ООО «Строй Ресурс», авалированного АО «РУССТРОЙБАНК».

В связи с вышеуказанным обстоятельством суд первой инстанции отказал в признании обоснованными возражений по сумме требования в размере 380 817 419,98 руб.

Удовлетворяя требования в остальной части, суд исходил из того, что кредитором в материалы дела представлены доказательства наличия и размера задолженности по вышеперечисленным векселям в общем размере 169 301 498 руб. 74 коп., при этом срок для взыскания вексельной задолженности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, конкурсный управляющий должника ссылался на то, что АО «ТЕХЭЛПРОМ» предъявило  свои требования к авалисту после истечения сроков для предъявления векселя к платежу и взыскания вексельной задолженности, в связи с чем в случае удовлетворения заявленных требований авалист будет лишен возможности предъявления регрессного требования к векселедателю.

Кроме того, конкурсный управляющий считает, что срок предъявления вексельной задолженности к исполнению пропущен по вине кредитора, который нарушил процедуру предъявления требований к должнику, что повлекло его оставление заявления без рассмотрения. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО «ТЕХЭЛПРОМ» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему 09.06.2016 были переданы оригиналы простых векселей, в том числе:

серия А № 0105551 на сумму 10 000 000 руб., который был составлен 29.11.2011, место составления г. Москва, векселедателем является ООО «Альтаир», вексель выдан ЗАО «ТЕХЭЛПРОМ» со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 03.02.2012, место платежа - Москва;

серия СО № 0105533 на сумму 25 000 000 руб., который был составлен 30.12.2011, место составления г. Москва, векселедателем является ООО «СОИНВЕСТОР», вексель выдан ООО «МЕДИАСЕРВИС АБВ» со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 29.02.2012, место платежа - Москва (на оборотной стороне векселя имеется индоссамент, проставленный обществом ООО «МЕДИАСЕРВИС АБВ», с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение - ЗАО «ТЕХЭЛПРОМ»);

серия А № 0105552 на сумму 10 000 000 руб., который был составлен 29.11.2011, место составления г. Москва, векселедателем является ООО «Альтаир», вексель выдан ЗАО «ТЕХЭЛПРОМ» со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 03.02.2012, место платежа - Москва;

серия СО № 0105534 на сумму 25 000 000 руб., который был составлен 30.12.2011, место составления г. Москва, векселедателем является ООО «СОИНВЕСТОР», вексель выдан ООО «МЕДИАСЕРВИС АБВ» со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 29.02.2012, место платежа - Москва (на оборотной стороне векселя имеется индоссамент, проставленный обществом ООО «МЕДИАСЕРВИС АБВ», с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение - ЗАО «ТЕХЭЛПРОМ»);

серия А № 0105550 на сумму 10 000 000 руб., который был составлен 29.11.2011, место составления г. Москва, векселедателем является ООО «Альтаир», вексель выдан ЗАО «ТЕХЭЛПРОМ» со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 03.02.2012, место платежа - Москва;

серия А № 0105554 на сумму 10 000 000 руб., который был составлен 29.11.2011, место составления г. Москва, векселедателем является ООО «Альтаир», вексель выдан ЗАО «ТЕХЭЛПРОМ» со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 03.02.2012, место платежа - Москва;

серия А № 0105553 на сумму 10 000 000 руб., который был составлен 29.11.2011, место составления г. Москва, векселедателем является ООО «Альтаир», вексель выдан ЗАО «ТЕХЭЛПРОМ» со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 03.02.2012, место платежа - Москва;

серия А № 0105549 на сумму 25 000 000 руб., который был составлен 29.11.2011, место составления г. Москва, векселедателем является ООО «Альтаир», вексель выдан ЗАО «ТЕХЭЛПРОМ» со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 03.02.2012, место платежа - Москва;

серия А № 0105548 на сумму 25 000 000 руб., который был составлен 29.11.2011, место составления г. Москва, векселедателем является ООО «Альтаир», вексель выдан ЗАО «ТЕХЭЛПРОМ» со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 03.02.2012, место платежа - Москва.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что названные векселя были авалированы АО «РУССТРОЙБАНК».

Согласно положениям статей 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение о переводном и простом векселе).

В соответствии со статьей 32 Положения о переводном и простом векселе, авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию.

В силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьей 34 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года с даты составления.

В соответствии со статьей 33, статьей 77 Положения о переводном и простом векселе простой вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

В срок для оплаты по векселю не включается день, от которого срок начинает течь (статья 73 Положения о переводном и простом векселе).

Вышеперечисленными векселями установлено, что они погашаются по предъявлению, но не ранее даты указанной в векселе:

векселя, выданные ООО «Альтаир» - по предъявлению, но не ранее 03.02.2012;

векселя, выданные ООО «СОИНВЕСТОР» - по предъявлению, но не ранее 29.02.2012.

Исковые требования, вытекающие из вексельных обязательств, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (статья 70 Положения о простом и переводном векселе).

Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

Согласно статье 78 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Положения о простом и переводном векселе и разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 33/14, суд первой инстанции верно определил исчисление срока исковой давности следующим образом:

по векселям, выданным ООО «Альтаир», срок начинает течь с 04.02.2013 и истекает 03.02.2016;

по векселям, выданным ООО «СОИНВЕСТОР», срок начинает течь с 01.03.2013 и истекает 28.02.2016.

В соответствии частью 1 статьи 204 ГК РФ  срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Судом установлено, что 29.01.2016 (то есть в пределах срока исковой давности) кредитором подано в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление к АО «РУССТРОЙБАНК» о взыскании денежных средств по указанным векселям на общую сумму 169 245 106 руб. 96 коп.

Учитывая, что в процессе рассмотрения указанного искового заявления АО «РУССТРОЙБАНК» было признано банкротом решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 по настоящему делу, Арбитражным судом г. Москвы 29.04.2016 было вынесено определение об оставлении искового заявления АО «ТЕХЭЛПРОМ» к АО «РУССТРОЙБАНК» без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 148 АПК РФ. Истцу было предложено предъявить требования по вексельным обязательствам напрямую к авалисту в рамках дела о банкротстве АО «РУССТРОЙБАНК».

Исковое заявление АО «ТЕХЭЛПРОМ» к АО «РУССТРОЙБАНК» было подано 29.01.2016, то есть до истечения срока исковой давности оставалось менее шести месяцев, а определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности для АО «ТЕХЭЛПРОМ» пролонгируется на шесть месяцев на основании части 3 статьи 204 ГК РФ.

Доказательств недобросовестности кредитора судам не представлено.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу о необходимости включения требований в размере 169 301 498 руб. 74 коп.  в третью очередь реестра требований кредиторов, установив, что кредитором в материалы дела представлены доказательства наличия и размера задолженности по вышеперечисленным векселям, тогда как доказательства уплаты должником суммы долга кредитору в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по делу № А40-252156/15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.А. Закутская

Судьи:М.В. Комолова

Л.В. Михайлова