АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15030/2024

г. Владивосток

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Ванино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Фортресурс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2025, паспорт, диплом

от ответчика: Мех М.Г., доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Ванино» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортресурс» о взыскании убытков, причинённых неисполнением обязательств, предусмотренных договором от 30.09.2022 №32211671227 на поставку бурого угля марки 3БР в размере 746 381 рубль 88 копеек.        

Определением суда от 06.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 07.10.2024 в соответствии с пунктом 2 части  5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1. 

В судебном заседании 06.02.2025 объявлен перерыв до 19.02.2025  в порядке статьи 163 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие индивидуального предпринимателя.

Истец на заявленных требованиях настаивал, указал, что в связи с несоблюдением поставщиком графика поставки, во избежание срыва прохождения отопительного периода и остановки котельного оборудования при отрицательных температурах наружного воздуха, общество было вынуждено привлечь стороннего поставщика топлива, в связи с чем, понесло дополнительные затраты.

Ответчик по тексту отзыва подтвердил, что факт возмещения истцу затрат по цене 370 рублей за 1 тонну перевозимого угля является обоснованным и признаваемым обществом фактом. Относительно взыскания суммы, превышающей указанный размер, возражал.

В судебном заседании 19.02.2025 представитель ответчика устно заявил о признании иска в полном объеме.

Судом принято во внимание заявление ответчика, между тем, в ходе исследования доверенности от 09.01.2025, выявлено, что доверенность представителя не содержит отдельного правомочия на признание исковых требований.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

30.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Коммунальные Системы Ванино» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фортресурс» (поставщик) заключен договор поставки угля № 32211671227,  предметом которого является поставка бурого угля марки 3БР на котельные в п. Ванино, расположенные по адресу: – Хабаровский край, п. Ванино, Центральная, д. 1а, Котельная № 8 – 

<

...>, Котельная № 1. Грузополучатель – ООО «ИКС Ванино». 

Объем поставки - 2 767,81 тонн.

Ассортимент, объем топлива, срок (период), порядок поставки на каждую конкретную партию определяется отдельно в протоколе согласования количества, ассортимента, стоимости топлива (протокол согласования - Приложение №1 к договору) (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора ответственный период поставки - с момента подписания договора по 30.09.2023 включительно. 

Поставка топлива производится в сроки и в порядке, определяемые договором, а также в соответствии с протоколами согласования количества, ассортимента, стоимости топлива и/или дополнениями к настоящему договору. Периодом поставки является календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Поставка топлива производится автомобильным транспортом поставщика на котельные покупателя (инкотермс 2000) без привлечения третьих лиц (пункт 4.3 договора).

По условиям пункта 4.5 договора по разнарядкам покупателя поставщик обеспечивает погрузку топлива погрузочными средствами поставщика насыпью в автотранспортные средства. Отгруженная партия топлива должна сопровождаться транспортной накладной.

Цена 1 тонны топлива составляет 6 286 (шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 67 копеек (пункт 5.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору срок поставки товара, определенный сторонами, составляет 45 календарных дней с момента подписания сторонами договора и спецификации. Разделом 4 приложения № 2 к договору согласован график поставки топлива.

Однако, установленные графиком сроки поставки ответчиком не соблюдены, в связи с чем, ООО «ИКС-Ванино» неоднократно направляло в адрес ООО «Фортресурс» уведомления о необходимости исполнения условий договора (от 11.10.2022 исх. №ИКС_ВИСХ.02-654; от 21.10.2022 исх. № ИКС_ВИСХ.02-712; от 28.11.2022 исх. №ИКС_ВИСХ.02-862, от 29.11.2022 исх. № ИКС_ВИСХ.02-866; от 07.12.2022 исх. №ИКС_ВИСХ.02-916; от 12.12.2022 исх. № ИКС_ВИСХ.02-928; от 12.01.2023 исх. №ИКС_ВИСХ.02-40; от 07.02.2023 исх. № ИКС_ВИСХ.02-14).

Фактически по договору от 30.09.2022 № 32211671227 поставлено 988 94 тонны, недопоставка составила 1 778,87 тонн.

ООО «ИКС-Ванино», во избежание срыва прохождения отопительного периода и остановки котельного оборудования при отрицательных температурах наружного воздуха, заключены договоры с иными поставщиками: договор №В/ДП/05022023 от 02.02.2023 на оказание услуг по перевалке и доставке угля ИП ФИО1, договор №ИКС-В/ДП/1/05012023 от 0226.12.2022 на оказание услуг по перевалке и доставке угля ИП ФИО1, договор поставки угля №01-01/2023 от 20.01.2023 ООО «Мук», договор поставки угля №02-12/2022 от 19.12.2022 ООО «Мук».

Представленными в материалы дела актами, транспортными накладными, подтверждается, поставка и перевалка угля ИП ФИО1, ООО «Мук» по заключенным договорам.

Претензией от 27.06.2023 в адрес ООО «Фортресурс» направлено требование о возмещении ООО «ИКС-Ванино» дополнительных расходов, понесенных истцом при заказе аналогичной перевозки у третьих лиц. 

Письмом от 16.08.2023 в адрес ООО «Фортресурс» предоставлены документы, подтверждающие произведённые ООО «ИКС-Ванино» затраты. 

26.03.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить понесённые истцом убытки, а также предупреждение о том, что в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения денежного обязательства ему будет начислена сумма процентов.

Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон в рамках договора от 30.09.2022 № 32211671227  подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 вышеуказанного постановления, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающих сделок предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца, поскольку ответчиком условия по договору от 30.09.2022 № 32211671227 на поставку бурого угля марки 3БР исполнены не в полном объеме, покупатель  был вынужден заключить аналогичные соглашения с третьими лицами.

Ответчик выразил возражения относительно цены в 670 рублей за одну тонну, установленной в договорах, заключенных между ООО «ИКС-Ванино» и ИП ФИО1 от 26.12.2022 и 02.02.2023.

В подтверждение обоснованности своих возражений ответчик представил договор от 28.10.2022, заключенный между ООО «ФортРесурс» и ИП ФИО3, которым установлен тариф 370 рублей за одну тонну перевозимого угля.

Между тем, ответчиком не учтено, что договор от 28.10.2022, на который ссылается общество, заключен на оказание услуг по перевозке угля самосвалом. По условиям договора исполнитель предоставляет автотранспорт с экипажем под погрузку угля (пункт 2.1 договора), доставляет груз на территорию ООО «ИКС-Ванино» (пункт 2.4 договора).

Договорами №В/ДП/4/05022023, №ИКС-В/ДП/1/05012023 помимо обязательств по доставке угля, на исполнителе также лежит обязанность по его перевалке. Так, исполнитель принял на себя обязательства по принятию угля от железной дороги, его выгрузке из вагонов на отдельную специализированную площадку, зачистку вагонов и передаче порожних вагонов железной дороге.

Таким образом, разница в цене указанных договоров вызвана различием видов оказываемых услуг по договорам.

В соответствии с приложением № 2 к договору поставки угля № 32211671227 поставка товара до котельных заказчика осуществляется силами поставщика и входит в цену договора. Выгрузка с вагонов, погрузка в автотранспорт, взвешивание, доставка до склада и разгрузка, выгрузка товара на склад осуществляется силами поставщика и входит в цену договора.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика подлежат отклонению, а заключенные между истцом и третьими лицами договоры признаны судом аналогичными договору поставки угля № 32211671227.

Проверив представленный в материалы дела расчет убытков, суд признает его обоснованным, ввиду чего, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Фортресурс»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Ванино» (ИНН 

<

***>) убытки, причинённые неисполнением обязательств, предусмотренных договором от 30.09.2022 №32211671227 на поставку бурого угля марки 3БР в размере 746 381 рубль 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 928 рублей.

  Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                      Понкратенко М.В.