АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-9115/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 29 ноября 2024 года    

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 13 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М. 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Междуреченску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс,

к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 2 070 357 руб. 64 коп. неосновательного обогащения,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Междуреченску (далее – Отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 2 070 357 руб. 64 коп. неосновательного обогащения. 

Определением суда от 16.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 27.06.2024.

Определением суда от 27.06.2024 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 01.08.2024, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

Исковые требования мотивированы несогласием истца с расчетным способом определения объема тепловой энергии, использованным теплоснабжающей организацией. Указал, что Компания в рамках государственных контрактов теплоснабжения от 24.12.2019               № 90/1, 29.01.2020 № 90, от 17.02.2021 № 90, от 14.12.2021 № 90 поставляла Отделу тепловую энергию в период с сентября 2019 года по октябрь 2021 года. Поскольку объекты теплоснабжения не были оснащены приборами учета, объем потребленной тепловой энергии определялся расчетным способом, при этом учитывалась температура наружного воздуха, предусмотренная контрактами, а не фактическая среднесуточная температура наружного воздуха. Согласно расчету истца ответчиком к оплате излишне предъявлено 703,79 Гкал на общую сумму 2 070 357 руб. 64 коп. 

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что объем тепловой энергии определен согласно контрактам, основания для перерасчета отсутствуют, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Муниципальное унитарное предприятие «Междуреченская теплосетевая компания» является теплоснабжающей организацией на территории города Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса, которой постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 16.12.2021 № 714 (в редакции постановлений РЭК Кузбасса от 25.11.2022 № 667, от 28.11.2023 № 374, от 31.10.2024 № 304), от 16.12.2021 № 715 (в редакции постановлений РЭК Кузбасса от 25.11.2022 № 668, от 28.11.2023 № 375, от 31.10.2024 № 305), от 16.12.2021  № 716 (в редакции постановлений РЭК Кузбасса от 25.11.2022 № 669, от 28.11.2023 № 376, от 31.10.2024 № 306) установлены долгосрочные тарифы на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), теплоноситель и тепловую энергию, реализуемые на потребительском рынке Междуреченского муниципального округа, на 2022 – 2026 годы. 

Между муниципальным унитарным предприятием «Междуреченская теплосетевая компания» (Теплоснабжающая организация, ТСО) и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Междуреченску (Заказчик) заключались государственные контракты теплоснабжения от 24.12.2019 № 90/1, 29.01.2020 № 90, от 17.02.2021 № 90, от 14.12.2021 № 90, согласно которым ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на границе эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель обязуется принимать, оплачивать тепловую энергию и горячую воду для нежилых зданий, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1). В приложениях № 1 контрактов (т. 1, л.д. 24, 33, 49, 64) установлен расчет стоимости тепловой энергии.

Объекты теплоснабжения Отдела, расположенные в г. Междуреченск по адресам: административные здания – пр. Коммунистический, 32, ул. Лазо, 6а, гаражи, боксы – пр. Коммунистический, 32, ул. Лазо, 6а, опорный пункт – ул. Фестивальная, 9, не оснащены прибором учета.

Согласно пункту 6.8. контрактов количество потребления тепловой энергии на отопление определяется по наружному объему здания Заказчика. Тепловая нагрузка определена и согласована сторонами в приложении № 5 к контракту.

При этом для определения количества потребленной энергии за расчетный период, стороны применяют среднесуточное потребление за год, т.е. годовое количество энергии делится на количество дней в отопительном периоде и умножается на количество дней в конкретном расчетном периоде (месяце).

Компания определила объем тепловой энергии, потребленной с сентября 2019 года по октябрь 2021 года, с учетом температуры наружного воздуха, указанной в приложении 5 государственных контрактов (т.1, л.д. 73, 119), предъявило Отделу для оплаты счета-фактуры, универсальные передаточные документы, содержащие сведения об объеме тепловой энергии в общем размере 87 622,301 Гкал на общую сумму 14 545 219 руб. 91 коп. (т. 1, л.д. 104 – 118).

Отдел оплатил тепловую энергию в объеме, указанном в счетах-фактурах, что не оспаривается ответчиком.

Отдел, не оспаривая факт поставки тепловой энергии, не согласился с произведенным предприятием расчетом, указав, что объем тепловой энергии при отсутствии прибора учета должен определяться на основании пунктов 114 – 117 Правил № 1034 и положений Методики № 99/пр, основываться на пересчете базового показателя тепловой нагрузки. 

Ревизией финансово-хозяйственной деятельности, проводимой в Отделе МВД России по городу Междуреченску, за период с 01.10.2019 по 01.11.2021 установлены нарушения по возмещению расходов Отдела на тепловую энергию.

Истец произвел расчет тепловой энергии, потребленной в период с сентября 2019 года по октябрь 2021 года, в соответствии с фактическими показателями среднемесячной температуры наружного воздуха, указанной в справке Кемеровского ЦГМС-филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 04.10.2021 (т. 1, л.д. 99).

Согласно расчету истца, на момент подачи иска, за период с сентября по декабрь 2019 года, с января по декабрь 2020 года, с января по октябрь 2021 года излишне оплачена тепловая энергия на 703,79 Гкал на общую сумму 2 078 829 руб. 56 коп. (т. 1, л.д. 103, 156).

07.11.2024 истец скорректировал исковые требования, которые были приняты судом к рассмотрению в новой редакции. 

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями    539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009                № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя – установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

В соответствии с  частью 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

На основании пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой.

Пунктом 115 Правил № 1034 установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 117 Правил пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Согласно пункту 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика               № 99/пр) для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

 – базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 – расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 – фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 – расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T – время отчетного периода, час.

В соответствии с пунктом 67 Методики 99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

С учетом изложенных правовых норм суд пришел к выводу о том, что при отсутствии прибора учета объем потребленной энергии должен определяться расчетным способом в соответствии с нормами Правил № 1034 и Методики № 99/пр, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце шестом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункты 1, 4 статьи 426 ГК РФ).

Договор, заключаемый энергоснабжающей организацией с абонентом на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, является публичным, его условия определяются государством (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Исходя из императивного метода правового регулирования указанных правоотношений их длительного характера, следует исходить из того, что обязательные Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти подлежат применению к правам и обязанностям сторон заключенного публичного договора, несмотря на отсутствие в них соответствующего указания.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 67 Методики № 99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.03.2016 № 304-ЭС16-1665, императивные положения Правил № 1034, устанавливающие порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии прибора учета, обязательны для сторон публичного договора, и применяются вне зависимости от их согласования сторонами в договоре и несмотря на наличие в нем условий, отличных от них

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункты 1, 4 статьи 426 ГК РФ). 

Договор, заключаемый энергоснабжающей организацией с абонентом на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, является публичным, его условия определяются государством (статья 1 Закона о теплоснабжении). 

Исходя из императивного метода правового регулирования указанных правоотношений их длительного характера, следует исходить из того, что обязательные Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти подлежат применению к правам и обязанностям сторон заключенного публичного договора, несмотря на отсутствие в них соответствующего указания. 

Как следует из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, императивное регулирование правовыми нормами правоотношений не предполагает возможности согласования сторонами иных правил. Обязательное применение Методики № 99/пр следует из пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 114 Правил № 1034. 

Проверяя расчеты объемов тепловой энергии, представленные Отделом, суд установил следующее.

Количество тепловой энергии за период с 01.09.2019 по 31.10.2021 по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха по каждому из 6 зданий истца составляет 4 355,48 Гкал/ч (т. 1, л.д. 104 – 118), в т.ч.:

2019 год:

- здание, по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 32 – 713,60 Гкал;

- гараж, по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 32 – 28,98 Гкал;

- здание, по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, 6а – 91,37 Гкал;

- боксы, по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, 6а – 42,34 Гкал;

- гараж, по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, 6а – 12,08 Гкал;

- опорный пункт, по адресу: г. Междуреченск, ул. Фестивальная, 9 – 6,05 Гкал.

2020 год:

- здание, по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 32 – 1569,94 Гкал;

- гараж, по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 32 – 64,99 Гкал;

- здание, по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, 6а – 201,03 Гкал;

2021 год:

- здание, по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 32 – 1249,73 Гкал;

- гараж, по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 32 – 51,68 Гкал;

- здание, по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, 6а – 160,02 Гкал;

- боксы, по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, 6а – 75,48 Гкал;

- гараж, по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, 6а – 21,49 Гкал;

- опорный пункт, по адресу: г. Междуреченск, ул. Фестивальная, 9 – 10,27 Гкал.

Компания определила объем тепловой энергии, потребленной с сентября 2019 года по октябрь 2021 года, с учетом температуры наружного воздуха, указанной в приложении 1 государственных контрактов, предъявило Отделу для оплаты счета-фактуры, универсальные передаточные документы, содержащие сведения об объеме тепловой энергии в общем размере 87 622,301 Гкал на общую сумму 14 545 219 руб. 91 коп. (тариф – 3 122,616 руб. за 1 Гкал в период сентябрь – декабрь 2019 года, 2 869,44 руб./Гкал в период январь – декабрь 2020 года, 2 998,44 руб./Гкал в период январь – май 2021 года, 2 998,74 руб./Гкал в период сентябрь – октябрь 2021 года), в т.ч.:

2019 год:

- здание, по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 32 – 846,332 Гкал;

- гараж, по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 32 – 37,37 Гкал;

- здание, по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, 6а – 108,370 Гкал;

- боксы, по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, 6а – 54,577 Гкал;

- гараж, по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, 6а – 15,5750 Гкал;

- опорный пункт, по адресу: г. Междуреченск, ул. Фестивальная, 9 – 7,0840 Гкал.

2020 год:

- здание, по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 32 – 1896,850 Гкал;

- гараж, по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 32 – 85,83 Гкал;

- здание, по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, 6а – 244,047 Гкал;

2021 год:

- здание, по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 32 – 1324,293 Гкал;

- гараж, по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 32 – 56,6480 Гкал;

- здание, по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, 6а – 169,573 Гкал;

- боксы, по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, 6а – 82,7410 Гкал;

- гараж, по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, 6а – 23,6110 Гкал;

- опорный пункт, по адресу: г. Междуреченск, ул. Фестивальная, 9 – 11,1410 Гкал.

Разница составляет 667,692 Гкал.

Согласно уточненному расчету истца за период с сентября по декабрь 2019 года, с января по декабрь 2020 года, с января по октябрь 2021 года излишне оплачена тепловая энергия на 703,79 Гкал на общую сумму 2 078 829 руб. 56 коп. с учетом тарифов за спорный период.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм материального права и правовой позиции органа конституционной юстиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 078 829 руб. 56 коп. при выставлении счетов за оказанные услуги по государственным контрактам теплоснабжения от 24.12.2019 № 90/1, 29.01.2020 № 90, от 17.02.2021 № 90, от 14.12.2021 № 90 за период с 01.09.2019 по 31.10.2021 признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанный подход поддержан постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А27-226/2023, от 04.04.2024 по делу № А27-24452/2022, оставившими без изменения решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Установленный законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ) обязательный претензионный порядок разрешения спора, истцом соблюден, в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2021 № 33125, в связи с чем срок исковой давности приостановлен на 30 дней.

В силу пункта 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 20.12.2022 №№ 305-ЭС22-17243, 305-ЭС22-17153, 305-ЭС22-17040.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Это означает, что за каждый расчетный период срок исковой давности подлежит определению отдельно и его начало приурочено к моменту окончания срока исполнения обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии, то есть 10-е число месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, за расчетные периоды: сентябрь – декабрь 2019 года, 2020 год, январь – февраль 2021 года включительно, с учетом подачи искового заявления 15.05.2024, срок исковой давности истек.

Ввиду изложенного не имеет правового значения тот факт, что истец не представил в материалы дела сведения о количестве тепловой энергии по части зданий за 2020 год.

Истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд в рамках рассматриваемого дела 15.05.2024, о чем свидетельствуют почтовые штампы на конверте (07.05.2024), на исковом заявлении в арбитражный суд от 07.05.2024, в связи с чем, срок исковой давности на момент обращения истца с требованием в суд, не истек по требованиям за период: март – октябрь 2021 года.

Требование истца о взыскании 302 968 руб. 16 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период март – октябрь 2021 года признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Междуреченску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс, 302 968 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс, в доход федерального бюджета 9 059 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин