АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16994/2022

Дело № А55-1747/2021

г. Казань

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции:

от ИП ФИО1   –  лично (паспорт),

от ФНС России – представителя ФИО2 (доверенность от 12.01.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023

по делу № А55-1747/2021

по заявлению ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Континиум» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2019 принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области (далее – уполномоченный орган, ФНС России) о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК «Континиум» (делу присвоен номер № А55?27414/2019).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2019 дело о банкротстве ООО «ТК «Континиум» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также отсутствием письменного согласия лиц, участвующих в деле о банкротстве, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

05.10.2020 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «ТК «Континиум» контролирующих должника лиц - ФИО3 и ФИО4 (дело № А55-28639/2020).

25.11.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением выдаче судебного приказа (дело № А55?31889/2020).

05.12.2020 Арбитражным судом Самарской области вынесен судебный приказ.

27.01.2021 подано заявление ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТК «Континиум» (дело № А55?1747/2021).

18.03.2021 возбуждено дело о несостоятельности ООО «ТК «Континиум», при этом в деле № А55-26839/2020 по рассмотрению заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности должником заявлено ходатайство приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2021 принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области о вступлении в дело о банкротстве ООО «ТК «Континиум». Задолженность ООО «ТК «Континиум» по обязательным платежам составляет 59 728 199 руб., в том числе по основному долгу - 36 177 974,12 руб., пени - 19 901 311,20 руб., штраф - 3 648 913,68 руб., обеспеченная мерами взыскания, не погашена. Задолженность ООО «ТК «Континиум» образовалась по результатам выездной налоговой проверки, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-37658/2018.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2021 по итогам рассмотрения кассационной жалобы уполномоченного органа от 09.04.2021 судебный приказ от 05.12.2020 отменен.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2021 по делу № А551747/2021 отказано во введении наблюдения в отношении ООО «ТК «Континиум», заявление ИП ФИО1 оставлено без рассмотрения.

10.09.2021 в Арбитражный суд Самарской области подано заявление ООО «ТК «Континиум» о признании себя несостоятельным банкротом, принято судом 27.09.2021 (дело № А55-27065/2021).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело № А55?27065/2021 и дело № А55-1747/2021, делу присвоен общий номер № А55-1747/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 по делу № А55-1747/2021 прекращено производство по заявлению ФНС России к ООО «ТК «Континиум». Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 определение от 25.11.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением Арбитражного суда Поволжского суда от 14.04.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 оставлено в силе.

26.05.2021 решением Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявления ФНС России к ООО «ТК «Континиум» о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

08.07.2022 определением Арбитражного суда Самарской области заявление ООО «ТК «Континиум» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6 (далее – ФИО6), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.07.2022 № 132 № 77034025057. Требования кредиторов направляются в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения в газете «Коммерсантъ».

28.09.2022 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (дело № А55-26839/2020) передано для дальнейшего рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

05.12.2022 определением Арбитражного суда Самарской области требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов ООО «ТК «Континиум» в размере 59 347 650,82 руб., в том числе:

- 4438,59 руб. в состав требований кредиторов второй очереди.

- 59 343 212,23 руб., из них - 36 172 600,73 руб., пени - 19 521 697,82 руб., штрафы 3 648 913,68 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2023 (резолютивная часть оглашена 30.01.2023) ООО «ТК «Континиум» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2023 № 38 (7483) 78030369596.

ИП ФИО1 (далее также заявитель) обратился в Арбитражного суда Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 325 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, заявление оставлено без удовлетворения.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2023 удовлетворено ходатайство ООО «ТК «Континиум» об участии в судебном заседании, назначенном на 13.06.2023 на 09 час. 00 мин., путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Представитель ООО «ТК «Континиум» к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не подключился,  не известил о наличии технических препятствий для участи в заседании до его начала, в связи с чем в судебном заседании 13.06.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 16 часов 50 минут 13.06.2023, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. После перерыва представитель ООО «ТК «Континиум» к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не подключился,  не известил о наличии технических препятствий для участи в заседании до его начала, в связи с чем суд кассационной инстанции счел возможным рассмотрение кассационной жалобы в его отсутствие.

После перерыва представитель ФНС России к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не подключился,  известил о наличии технических препятствий для участия в заседании, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу ФНС России и ООО «ТК «Континиум» возражают против приведенных в жалобе доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав ИП ФИО1, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами, в обоснование заявленного требования заявитель ссылался на неисполнение должником обязательств по оплате юридических услуг об оказании услуг № 0212/2018 от 19.12.2018 между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ООО «ТК «Континиум» (Заказчик) с учетом поручений  № 01 от 19.12.2018, № 02 от 05.09.2019.

На основании указанных поручений Исполнитель оказал услуги: по поручению № 01 - общая стоимость услуг составила 210 000 руб., без НДС; по поручению № 02 - общая стоимость услуг составила 115 000 руб., без НДС.

В соответствии с условиями договора и поручений № 01 и № 02, оплата за оказанные услуги производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя в течение десяти календарных дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания юридических услуг представлены отчет об оказанных услугах № 01 от 25.11.2019 по поручению № 01 от 19.12.2018; отчет об оказанных услугах № 01-02 от 01.10.2019 по поручению № 02 от 05.09.2019; акт № 0212/2018-01 от 01.10.2019  на сумму 115 000 руб.; акт № 0212/2018-02 от 25.11.2019  на сумму 210 000 руб.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с указанными поручениями были оказаны услуги (по подготовке документов для представления в суд, по представлению интересов в суде по делу № А55?34731/2018, по оказанию консультационных услуг), в частности, ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях 01.02.2019 и 18.04.2019 при рассмотрении в Арбитражном суде Самарской области дела № 55-34731/2018 в качестве представителя должника, осуществлял ознакомление с делом 04.03.2019.

Также заявитель указывает, что в деле № А55-34731/2018 должником были представлены: отзыв на иск; дополнительные пояснения в суд первой инстанции; отзыв на апелляционную жалобу; отзыв на кассационную жалобу, проекты которых были составлены ФИО1

Указанные услуги были отражены также в акте № 0212/2018-02 от 25.11.2019, их стоимость соответствует стоимости, согласованной сторонами в договоре и приложениях к нему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной Верховным Судом Российской Федерации в своих определениях, периодических и тематических обзорах судебной практики, в условиях банкротства должника для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные стандарты доказывания (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

По результатам исследования и оценки доказательств, с учетом вышеизложенным норм права и разъяснений, суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание следующее.

В рамках дела № А55?34731/2018 ООО «Копейка» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО «ТК «Континиум», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области, о взыскании суммы задолженности в размере 8 260 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

При этом судами установлено, что в судебное заседание, состоявшееся 28.12.2018, ответчик - ООО «ТК «Континиум» явку не обеспечил, в судебных заседаниях первой инстанции 22.03.2019 и 26.06.2019 от ООО «ТК «Континиум» принимала участие ФИО7, в судах апелляционной инстанции 09.09.2019 и кассационной инстанции 04.12.2019 также принимала участие ФИО7, ФИО1 принял участие лишь в двух судебных заседаниях.

Суды приняли во внимание пояснения налогового органа о том, что ООО «Копейка» (ИНН 

<

***>) является взаимозависимой к ООО «ТК «Континиум» организацией, расположенной по одному с ООО «ТК «Континиум» адресу: 

<

...>.

Как установлено судами, учредителем при создании с 09.12.2002 по 19.05.2009 являлся ФИО3, с 18.12.2012 по дату ликвидации - 08.12.2020 ФИО8. Первое заявление о возбуждении дела о банкротстве ООО «Копейка» подано ООО «Румян» ИНН 

<

***>, которая также является взаимозависимой к ООО «Копейка» и ООО «ТК «Континиум».

Учредитель ООО «Румян» при создании являлся ФИО3 с 26.07.2019 по настоящее время ФИО9 (сын ФИО3), он же директор с 07.07.2020.

Проанализировав поручение № 02 от 05.09.2019 к договору об оказании услуг № 0212/2018 от 19.12.2018, а также отчет об оказанных услугах № 01-02, суды констатировали, что данные документы касаются оказания юридических услуг по делу № А55-27414/2019.

По делу № А55-27414/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТК «Континиум» по заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области состоялось одно судебное заседание - 07.10.2019, в котором от ООО «ТК «Континиум» участвовала ФИО7 по доверенности от 24.09.2019, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием финансирования.

При этом по расчетному счету ФИО5 установлено, что 06.09.2019 поступает 50 тыс. руб. от ООО УК «Росби» с назначением платежа: «По счету № 23/2019 от 30.08.2019 за предоставление интересов в арбитражном суде»; 24.01.2020 поступает 50 тыс. руб. от ООО УК «Росби» с назначением платежа: «По счету № 41/2019 от 12.12.2019 за предоставление интересов в арбитр.суде».

С 18.12.2018 ООО «УК «Росби» является управляющей компанией ООО «ТК «Континиум». Последняя операция по счету ООО «ТК «Континиум» - 02.08.2018. Рассмотрение по делу № А55?27414/2019 завершено 07.10.2019, по делу № А55-34731/2018 - 04.12.2019.

Кроме того, судами установлено, что в делах отсутствуют процессуальные документы, подписанные заявителем, стоимость оказанных им услуг в соответствии с условиями договора существенно превышает среднюю стоимость юридических услуг в регионе и не является экономически целесообразной с учетом сложности и длительности судебных процессов, в рамках которых оказывались юридические услуги.

Суды отметили отсутствие в деле каких-либо разумных пояснений о необходимости привлечения указанного представителя для участия в данных судебных делах, с учетом приведенных выше обстоятельств об аффилированности ООО "Копейка" и ООО ТК "Континиум", а также о том, что производство о банкротстве ООО ТК «Континиум» было прекращено в первом судебном заседании ввиду отсутствия финансирования, при наличии в штате организации юриста ФИО7 и финансовых трудностей для оплаты задолженностей перед имеющимися кредиторами, в том числе ФНС России.

Судами также отмечено, что истец (ООО «ТК «Континиум») в порядке статей 110, 112 АПК РФ с заявлением о взыскании судебных расходов с истца не обращался, заявитель ранее также не обращался за взысканием просроченной задолженности, несмотря на то, что оплата услуг производится в течение 10-и календарных дней, с момента подписания Заказчиком актов оказания услуг, вопрос о взыскании судебных расходов представителя ФИО5 с доверителя - истца был поставлен только после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТК «Континиум».

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности факта реального оказания должнику юридических услуг на заявленную сумму.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных (кассационных) жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена, поэтому уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А55-1747/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова 

                                                                                         В.А. Самсонов