АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15160/2023

15 марта 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Люмикс-Ст», ИНН 

<

***>, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Югресурс», ИНН 

<

***>, г. Пятигорск

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.01.2022 № 1001/2022-2 в размере                                             9 451 660,60 руб. из которых:  2 204 755,33 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 246 905,27 руб. неустойки в связи с неисполнением  обязательств по договору поставки от 10.01.2022 № 1001/2022-2; 

обращении взыскания на заложенное по договору залога от 15.08.2022 имущество: квартиру с кадастровым номером 26:30:040402:4112 расположенную по адресу: 

<

...>, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательств в пользу истца

 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Саморегулируемую организацию Союз «Проектировщики Северного Кавказа», г. Ставрополь, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, Пятигорский городской отдел судебных приставов, г. Пятигорск, ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское», ОГРН 

<

***>, Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.07.2023,

в отсутствие иных лиц,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Люмикс-Ст», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югресурс», г. Пятигорск о взыскании задолженность по договору поставки от 10.01.2022 № 1001/2022-2 в размере 9 451 660,60 руб. из которых:                         2 204 755,33 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом, 7 246 905,27 руб. неустойки в связи с неисполнением  обязательств по договору поставки от 10.01.2022 № 1001/2022-2; об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 15.08.2022 имущество: квартиру с кадастровым номером 26:30:040402:4112, расположенную по адресу: 

<

...>, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательств в пользу истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саморегулируемая организация Союз «Проектировщики Северного Кавказа», г. Ставрополь, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, Пятигорский городской отдел судебных приставов, г. Пятигорск, ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское», ОГРН 

<

***>, Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком   обязательств по договору поставки от 10.01.2022 № 1001/2022-2.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ответчика задолженность  по договору и обратить взыскание на  заложенное по договору залога от 15.08.2022 имущество -  квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о проведении судебного заседания уведомлен.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

От  ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступили пояснения, в которых сообщено, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 и ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, отношении ООО «Югресурс» (ИНН 

<

***>) вынесено 81 постановление по делу об административном правонарушении на общую сумму 55 000 рублей. Из них произведена оплата административных штрафов по 25 постановлениям по делам об административном правонарушении на сумму 14 335 рублей, одно из них не в полном объеме.

Тем самым задолженность ООО «Югресурс» (ИНН 

<

***>) перед ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю составляет по 57 постановлениям по делам об административных правонарушениях на сумму 40 665 рублей. Все вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении направлены в службу судебных приставов г. Пятигорска для принудительного взыскания.

От МВД по Кабардино-Балкарской Республике поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец пояснил, что между ним, ООО «Югресурс» и ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское» 27.01.2023 было заключено соглашение об исполнении обязательств третьим лицом, согласно которому на основании п. 1 ст. 313 ГК РФ ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское» исполняет свою обязанность перед ООО «Югресурс» по уплате долга по договору поставки от 10.01.2022 № 1001/2022-2 в размере 20 031 269,29 руб. в пользу ООО «Люмикс-Ст».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское», надлежащим о разом уведомленное о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Пятигорский городской отдел судебных приставов  представил в материалы дела  копии постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении должника – ООО «Югресурс».

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не вились, отзывы не представили.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

10.02.2022 между ООО «Люмикс-СТ» (поставщик) и ООО «Югресурс» (покупатель) заключен договор поставки № 1001/2022-1, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять и оплатить этот товар. 

Согласно п. 2.2. договора  покупатель осуществляет оплату товара на условиях 100% оплаты в течение 45 календарных дней со дня поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п. 2.3 договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки платежа. За пользование  коммерческим кредитором в виде отсрочки платежа  покупатель уплачивает поставщику проценты в размере:  0% - с первого дня поставки до даты, указанной в п. 2.2 договора; 15% годовых  с даты оплаты, следующей за  датой, указанной в п. 2.2 договора; 22% годовых через неделю после даты, указанной в п. 2.2 договора.

За нарушение сроков оплаты в п. 6.1 договора стороны установили ответственность покупателя перед поставщиком в виде пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поставщик исполнил обязательства по договору и осуществил поставку в адрес покупателя товар на сумму 20 031 269,29 руб., что подтверждается  товаросопроводительными документами – УПД: № У-5054 от 06.09.2022, № У-4886 от 02.09.2022, № У-4911 от 05.09.2022, № А-4887 от 02.09.2022, № У-4801 от 26.08.2022, № У-4836 от 24.08.2022, № У-4604 от 12.08.2022, № У-4169 от 25.07.2022, № У-4170 от 25.07.2022, № У-4171 от 25.07.2022, № У-4148 от 25.07.2022, № У-3895 от 11.07.2022, № У-3312 от 09.06.2022, № У-2524 от 04.05.2022, № У-2525 от 04.05.2022, № У-2489 от 28.04.2022, № У-2398 от 22.04.2022, № У-2315 от 15.04.2022, № У-1234 от 05.03.2022,№ У-709 от 11.02.2022, № У-604 от 04.02.2022, № У-283 от 31.01.2022, № У-275 от 28.01.2022.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 20 031 269,29 руб.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки № 1001-2022-2 от 10.01.2022  в сумме 10 987 623,17 руб. (задолженность ООО «Югресурс» на дату заключения договора залога)  между ООО «Люмикс-Ст» (залогодержатель) и ООО «Югресурс» (залогодатель) был заключен договора залога от 15.08.2022, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю  в залог принадлежащее ООО «Югресурс»  на праве собственности жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером 26:30:040402:4112, расположенную по адресу: 

<

...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена  запись № 26:30:040402:4112:474:2022-2.

В соответствии с п. 1.3 договора залога  стоимость имущества оценена сторонами  в 2 290 000 руб.

В целях разрешения вопроса о погашении задолженности ООО «Югресурс» перед ООО «Люмикс-СТ»  27.01.2023 между ООО «Люмикс-Ст», ООО «Югресурс» и ООО «УМС «Минераловодское» было заключено соглашение об исполнении обязательства третьим лицом.

В соответствии с условиями этого соглашения ООО «Люмикс-Ст» имеет к ООО «Югресурс» денежное требование по договору поставки № 1001-2022-2 от 10.01.2022 на общую сумму 20 031 269,29 руб. ООО «Югресурс» имеет к ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское» денежное требование по договору № 05-1086/21-8суб от 27.12.2021 в размере 20 031 269,29 руб.

На основании пункта 1 статьи 313 ГК РФ ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское» исполняет свою обязанность перед ООО «Югресурс» по уплате долга в размере 20 031 269,29 руб. в пользу ООО «Люмикс-Ст» в определенные в соглашении сроки.

С момента поступления денежных средств от  ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское» на расчетный счет ООО «Люмикс-Ст»  обязательства сторон по договору поставки № 1001-2022-2 от 10.01.2022 на общую сумму 20 031 269,29 руб. считаются прекращенными.

ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское» частично исполнило обязательство перед ООО «Люмикс-Ст» в сумме 3 000 000 руб. 

ООО «Люмикс-Ст» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края иском о взыскании с ООО «Управление механизации строительства «Минераловодское»              17 031 269,29 руб. задолженности  по договору поставки  № 1001/2022-2 от 10.01.2022, 304 103,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 21.02.2023 по делу № А63-13866/2023 в удовлетворении иска ООО «Люмикс-Ст» отказано.

ООО «Люмикс-Ст» заявило требования о взыскании с ООО «Югресурс»            2 204 755,33 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 246 905,27 руб. неустойки в связи с неисполнением  обязательств по договору поставки от 10.01.2022       № 1001/2022-2 и об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 15.08.2022 имущество.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае,  когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив  ответчику продукцию, что подтверждается  универсальным передаточным документом с подписью ответчика. Ответчик обязательства по оплате товара в срок, установленный договором, не исполнил, доказательств перечисления денежных средств суду не представил.

В связи с неоплатой ответчиком товара истец  в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил 2 204 755,33 руб.  процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 15% годовых  с даты оплаты, следующей за  датой, указанной в п. 2.2 договора (45 календарных дней со дня поставки), и 22% годовых через неделю после даты, указанной в п. 2.2 договора.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

В ходе исследования условий договора  суд пришел к выводу, что отсрочка оплаты за поставленный товар, т.е. коммерческий кредит, предоставляется до даты оплаты, а проценты, как плата за пользование суммой коммерческого кредита, начисляются из расчета процентов годовых, указанных в п. 2.3 договора: 15% годовых  с даты оплаты, следующей за  датой, указанной в п. 2.2 договора; 22% годовых через неделю после даты, указанной в п. 2.2 договора.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по своевременной оплате истцу задолженности подтверждается материалами дела.

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в размере          2 204 755,33 руб., так как они предусмотрены пунктом 2.3 договора поставки.

За неисполнение обязательств истец начислил ответчику пеню в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 7 246 905,27 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условия об ответственности покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты пени и размер пени – 0,2% за каждый день прострочки согласованы сторонами в п. 6.1 договора поставки.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт нарушения покупателем обязательств по договору поставки в части неоплаты продукции на указанную истцом сумму.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Расчет произведен с учетом периода моратория, установленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.903.2022 № 497.

При таких обстоятельствах, в соответствии с добровольно согласованными сторонами условиями договора истец обоснованно произвел начисление пени в сумме      7 246 905,27 руб.

Исковые требования удовлетворяются в общей сумме пени 7 246 905,27 руб.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности, отсутствие соответствующих возражений ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера  пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Истец также заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 334.1 ГК РФ определяет, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как следует из статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1.2.4 договора залога залогом обеспечивается исполнение залогодателя по обязательствам в полном объеме, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  должником своих обязательств.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что настоящим решением суда  подтверждена обоснованность требований ООО «Люмикс-Ст» к ООО «Югресурс» о взыскании  2 204 755,33 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 7 246 905,27 руб. неустойки в связи с неисполнением  обязательств по договору поставки от 10.01.2022 № 1001/2022-2., в связи с чем требование ООО «Люмикс-Ст» обращении взыскания на заложенное по договору залога от  15.08.2022 недвижимого имущества  подлежит удовлетворению.

Суд проверил наличие заложенного имущества, а также, с учетом того, что в залог передано жилое помещение – сведения о том, передано ли это помещение каким-либо лицам в пользование.

В соответствии со сведениями ППК «Роскадастр»  жилое помещение кадастровым номером 26:30:040402, находящееся по адресу: город-курорт Ессентуки, ул. Николаевская, д. 21, корп. 6, кв. 35, площадью 57,5 м2 принадлежит на праве собственности ООО «Югресурс».

Согласно  письму ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 13/22027 от 01.12.2023 по автоматизированным информационным системам, находящимся в распоряжении управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю по состоянию на 31.11.2023 по адресу: 

<

...>,  информация о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) отсутствует.

От Управления Роскадастра поступил информация, что на данную квартиру наложен арест  Пятигорским отделом судебных приставов.

По запросу суда Пятигорский городской отдел судебных приставов  представил заверенные копии постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении должника – ООО «Югресурс».

Из представленных документов установлено, что постановлениями о запрете на совершение любых действий по регистрации от 14.11.2023, 06.09.2023 06.07.2023 объявлены запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения по адресу: 

<

...>. Ограничения наложены по исполнительным производствам, возбужденным по заявлениям Саморегулируемая организация Союз «Проектировщики Северного Кавказа» (

<

...>), ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю (

<

...>), ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике (

<

...> зд. 18).

Суд привлек указанных лиц к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 и ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, отношении ООО «Югресурс» (ИНН 

<

***>) вынесено 81 постановление по делу об административном правонарушении на общую сумму 55 000 рублей. Из них произведена оплата административных штрафов по 25 постановлениям по делам об административном правонарушении на сумму 14 335 рублей, одно из них не в полном объеме.

Тем самым задолженность ООО «Югресурс» (ИНН 

<

***>) перед ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю составляет по 57 постановлениям по делам об административных правонарушениях на сумму 40 665 рублей. Все вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении направлены в службу судебных приставов г. Пятигорска для принудительного взыскания.

Доказательства исполнения по исполнительным производствам у суда отсутствуют.

Поскольку доказательства исполнения должником своих обязательств суду не представлены, основанием для отказа в иске может являться только установленный судом факт прекращения залога.

Основания прекращения залога установлены законодателем в статье 352 ГК РФ, в силу которой залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Обстоятельства, дающие суду право на вывод о прекращении залога по основаниям, установленным статьей 352 ГК РФ, судом не установлены.

При таких обстоятельствах факт установления запрета на совершение на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного  имущества, не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее – постановление № 23) для возникновения залога недвижимой вещи в договоре об ипотеке также должна быть указана оценка (стоимость) предмета ипотеки (пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке). Условие о стоимости предмета ипотеки считается согласованным, в том числе если между сторонами достигнуто соглашение о порядке ее определения.

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве п. 76 постановления № 23).

Согласно п. 83 постановления № 23 начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 84 постановления № 23, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

В договоре залога стороны указали залоговую стоимость имущества, доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суду не представлены, спор между залогодателем и залогодержателем об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отсутствует.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную цену  заложенного имущества исходя из условий договора залога.

Способ реализации заложенного имущества определен – путем продажи с открытых публичных торгов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Люмикс-Ст»,     г. Ставрополь удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югресурс», ИНН 

<

***>, г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люмикс-Ст», ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 2 204 755,33 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 246 905,27 руб. неустойки, а всего 9 451 660,6 руб. и 76 177 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Обратить взыскание по требованию общества с ограниченной ответственностью «Люмикс-Ст», ИНН 

<

***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Югресурс», ИНН 

<

***>, г. Пятигорск по договору поставки       № 1001/2022-2 от 10.01.2022 на заложенное по договору  залога от 15.08.2022 недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 26:30:040402:4112, расположенную по адресу: 

<

...>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере   2 290 000 руб. в соответствии с договором залога от 15.08.2022.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с открытых публичных торгов.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югресурс», ИНН 

<

***>, г. Пятигорск в доход федерального бюджета 81  руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина