ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84333/2022

17 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лебедева Г.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2, паспорт, директор; ФИО3, по доверенности от 17.03.2023;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 07.10.2022;

от 3-го лица: ФИО5, по доверенности от 10.10.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томион"

к  акционерному обществу "Эврика" 

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томион" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к  акционерному обществу «Эврика» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- признать не соответствующим законодательству России часть пункта 3.6 договора поставки №220/К/19/06 от 04.03.2019 заключенного между ООО «Томион» АО (ЗАО) «Эврика» в части «при условии поступления денежных средств от государственного заказчика».

- изложить пункт 3.6 договора поставки №220/К/19/06 от 04.03.2019 заключенного между ООО «Томион» АО (ЗАО) «Эврика» в следующей редакции: Окончательный расчет в размере 50% от цены договора, что составляет 27 300 000 (Двадцать семь миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек производится после поставки Оборудования и подписания Покупателем документов, предусмотренных разделом 5 настоящего Договора. Срок оплаты 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты поставки.

- Взыскать с АО (ЗАО) «Эврика» ИНН 

<

***> в пользу ООО «Томион» 27 300 000 (двадцать семь миллионов триста тысяч) рублей сумму задолженности- основного долга по договору поставки №220/К/19/06 от 04.03.2019 заключенного между ООО «Томион» АО (ЗАО) «Эврика».

- Взыскать с АО (ЗАО) «Эврика» ИНН 

<

***> в пользу ООО «Томион»                     2 730 000 рублей  неустойки. 

Решением суда от 06.01.2023 с АО «Эврика» в пользу ООО "Томион"  взыскано 27 300 000 рублей  задолженности по договору поставки №220/К/19/06 от 04.03.2019, 159 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе истец полагает, что условие договора, предусматривающее оплату по договору, только после поступления денежных средств от Министерства обороны РФ не противоречит действующему законодательству РФ, является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Кроме того истец  является поставщиком и кредитором подрядчика государственного заказчика.

Ответчик  в апелляционной жалобе ссылается, что поскольку расчет производится после поступления денежных средств от государственного заказчика, факт задолженности ответчика перед истцом отсутствует. Ответчик не является главным распорядителем бюджетных средств.

Определением от 20.03.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представители ответчика и третьего лица просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Эврика» (покупатель) и ООО «Томион» (поставщик) заключен договор поставки от 04.03.2019 №220/К/19/06, по условиям которого поставщик обязуется изготовить в соответствии с Техническими требованиями (Приложение №1 к договору) и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, указанное в Спецификации (Приложение №2 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, количество, цена оборудования, срок поставки, согласован сторонами и указан в Спецификации (Приложение №2 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора составляет 54 600 000 рублей, НДС не облагается в связи с тем, что поставщик применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.

Из пункта 3.2 договора следует, что цена договора является фиксированной и не может изменяться в ходе исполнения настоящего договора, включает в себя стоимость Оборудования, тары (упаковки), налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с исполнением обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, расходы на гарантийное обслуживание и иные расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.4  договора, покупатель производит предоплату в размере 50% от цены договора, что составляет 27 300 000  рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании оригинала счета, полученного покупателем.

Согласно пункту 3.5 договора предоплата осуществляется покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания настоящего договора сторонами, при условии получения покупателем счета в указанный срок.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет в размере 50% от цены договора, что составляет 27 300 000  рублей производится   после   поставки   Оборудования   и   подписания   покупателем   документов, предусмотренных разделом 5 настоящего договора. Срок оплаты 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты поставки, при условии поступления денежных средств от государственного заказчика.

ООО «Томион» обязательства по договору выполнило, что подтверждается товарной накладной № 1 от 19.02.2021, товарной накладной № 2 от 19.02.2021, товарной накладной № 3 от 19.02.2021, актом сдачи-приемки оборудования № 1, подписанной покупателем 26.03.2021

Ссылаясь на то, что АО «Эврика» не исполнило свои обязательства по оплате поставленного оборудования, а также на то, что условия договора о том, что окончательный расчет по договору производится при условии поступления денежных средств от государственного заказчика не соответствует действующему законодательству, ООО «Томион» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает размер задолженности за поставленное оборудование, однако ссылается на то, что условия для окончательного расчета по договору не наступили по причине отсутствия поступления денежных средств на оплату работ от государственного заказчика.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить (ст. 190 ГК РФ). В

Вместе с тем, исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки.

Условие о проведении окончательного расчета после поступления денежных средств от головного исполнителя соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

В силу норм Закона N 275-ФЗ финансирование государственного заказа осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет в размере 50% от цены договора, что составляет 27 300 000  рублей, производится   после   поставки   оборудования   и   подписания   покупателем   документов, предусмотренных разделом 5 настоящего договора. Срок оплаты 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты поставки, при условии поступления денежных средств от государственного заказчика.

Таким образом, своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и головного заказчика.

Государственный заказчик (Минобороны России) также фактически является стороной по договору, так как оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика, обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.

Данное условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Частью 3 статьи 12 Закона N 275-ФЗ предусмотрено, что финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение ГОЗа и авансирование соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона N 275-ФЗ государственный заказчик использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона N 275-ФЗ отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по ГОЗу в соответствии с условиями государственного контракта.

Таким образом, оплата по настоящему договору может быть произведена только за счет денежных средств федерального бюджета, поступивших на отдельный счет ответчика и, соответственно, только после получения денежных средств от государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) через головного исполнителя на отдельный счет ответчика.

Письмом от 25.09.2020 №3343/004 в ответ на исх №3 от 10.09.2020 АО «Эврика» указывало истцу о том, что договор №220/К/19/06 от 04.03.2019 заключен во исполнение обязательств по государственному контракту от 27.12.2017 №6733 с государственным заказчиком Министерством обороны РФ и финансирование осуществляется из денежных средств, полученных от государственного заказчика в рамках государственного контракта.

Из ответа Министерства Обороны от 29.11.2022 за № 249/1027 также следует, что оплата работ не произведена в связи с просрочкой выполнения Контракта и неготовности 3 этапа работ.

Принадлежность заключенного между истцом и ответчиком договора №220/К/19/06 от 04.03.2019 к исполнению государственного контракта от 27.12.2017 №6733 подтверждается в том числе уникальностью поставляемого оборудования – Ионозонд «ТОМИОН», который изготавливается и поставляется единственным поставщиком – ООО «Томион», у которого имеется Свидетельство от 14.02.2017 об утверждении типа средств измерений  Требование государственного заказчика о наличии именно Ионозонда «ТОМИОН» изложено в решении о порядке выполнения работ по государственному контракту от 27.12.2017 №6733

В п.п.4 ч.1 ст.12 ФЗ-275 О ГОЗ  Правительство Российской Федерации в целях обеспечения и стимулирования выполнения государственного оборонного заказа                            в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе предусматривать при составлении проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период головным исполнителям, исполнителям бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона от  29.12.2012  № 275–ФЗ «О государственном оборонном заказе»), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является исполнимым.

Из пояснений третьего лица – Министерства обороны РФ в судебном заседании следует, что в настоящее время идет исполнение третьего этапа контракта,  на стадии которого предусмотрена поставка спорного оборудования, предоплата по третьему этапу произведена, в свою очередь истец также получил предоплату в размер 27 300 000 руб., что не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что 3 этап ОКР АО «Эврика» не сдан, денежные средства на закрытие этапа Министерством обороны не перечислялись.

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, денежные средства от государственного заказчика ответчика не поступили, иного в материалы дела не представлено, в связи с чем, у ответчика не наступила обязанность по окончательному расчету с истцом по спорному договору.

Заключая договор с ответчиком, истец добровольно согласился, что оплата поставленного оборудования производится после поступления денежных средств от государственного заказчика.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик недобросовестно воспрепятствовал поступлению денежных средств от государственного заказчика. 

Ответчик же не обязан доказывать свою добросовестность, поскольку в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденной Президиумом Верховного суда 26.04.2017, не противоречит указанным нормам условие договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком работ с момента сдачи Генеральным подрядчиком результата этих работ Заказчику по договору или с момента получения Генеральным подрядчиком оплаты от Заказчика.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2019 № 305-ЭС19-20514.

Таким образом, условие договора, предусматривающее оплату по договору только после поступления денежных средств от МО РФ, не противоречит действующего законодательству РФ, является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Следует учесть, что необходимость включения в договор этого условия вызвана спецификой бюджетного финансирования работ по государственному   оборонному заказу.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований у суда апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с их необоснованностью по праву.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.01.2023 по делу №  А56-84333/2022  отменить

В удовлетворении исковых требований  обществу с ограниченной ответственностью "Томион"  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томион" в пользу акционерного общества "Эврика" 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 Е.В. Савина