﻿096/2019-30423(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июня 2019 года Дело № А56-65830/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,  

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1» Попова Е.В. (доверенность 01.01.2019),  

рассмотрев 17.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Новатор» на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу  

 № А56-65830/2018 (судьи Савина Е.В., Глазков Е.Г., Фуркало О.В.), 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1», место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, улица Броневая,  дом 6, литер Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, (далее - Компания)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к товариществу собственников жилья «Новатор», место  нахождения: 198215, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 80, корпус 3,  офис 1Н, ОГРН 1037811005209, ИНН 7805163441, (далее - Товарищество) о  взыскании 1 095 204 руб. 31 коп. задолженности за период с октября 2017 года  по февраль 2018 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК  РФ).  

Решением суда от 19.11.2018 (судья Дорохова Н.Н.) в удовлетворении  иска отказано.   

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2019 решение суда  от 19.11.2018 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С  Товарищества в пользу Компании взыскано 883 676 руб. 40 коп. задолженности.   

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение  апелляционным судом норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу  судебный акт и оставить в силе решение суда. Податель жалобы указывает, что  истец поставляет в жилые дома тепловую энергию ненадлежащих температур,  что не позволяет ответчику оказывать потребителям качественную  коммунальную услугу.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Компании просил оставить  судебный акт без изменения.  

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим  

образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем  жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в  соответствии со статьей 286 АПК РФ.  

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено,  что между Компанией (энергоснабжающая организация) и Товариществом  (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2002 №  20621 (далее – Договор) с учетом соглашения о перемене лица в  обязательствах от 30.09.2005.  

Согласно пункту 1.1. Договора энергоснабжающая организация  обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в  горячей сетевой воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а  абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а  также соблюдать предусмотренную договором режим потребления энергии,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

По условиям Договора тепловая энергия подается в жилые дома 80  корпуса 2 и 3 по бульвару Новаторов в Санкт-Петербурге.  

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора теплоснабжающая организация  обязана поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с  графиком, не допуская ее отклонений более чем на +/- 3°C в среднем за сутки.  

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию для  теплоснабжения жилых домов. Наличие задолженности по оплате ресурса  послужило основанием настоящего иска.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. 

Апелляционная инстанция решение суда отменила, исковые требования  удовлетворила частично.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в  жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом  норм материального и процессуального права, не находит оснований для  отмены судебного акта.  

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд обоснованно  руководствовался статьями 309, 310, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила  

 № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее – Правила № 124), Правилами организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 предусмотрено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

На основании пункта 1 статьи 542 названного Кодекса качество  

подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или  предусмотренным договором энергоснабжения.  

СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливает гигиенические требования к  качеству воды и организации систем централизованного горячего  водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой  системами централизованного горячего водоснабжения, независимо от  ведомственной принадлежности и форм собственности и является  обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или)  обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).  

Согласно пункту 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к  потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов,  санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.  Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой  системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.  

Температура горячей воды на нужды отопления должна обеспечивать  нормативную температуру воздуха в жилых помещениях.  

Порядок расчета за коммунальные услуги по отоплению и горячему  водоснабжению в спорный период регулировался Правилами № 354.  

В силу подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки  ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего  качества или с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в  порядке, определенном Правилами № 354.  

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг  ненадлежащего качества регламентирован в разделе Х Правил № 354.  

В силу пунктов 108 и 109 Правил № 354 по факту предоставления  коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который  подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными  лицами, в акте указываются нарушения параметров качества, время и дата  предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. О составлении  акта уведомляется ресурсоснабжающая организация.  

Ответчик не представил доказательств совершения каких-либо действий  в соответствии с разделом Х Правил № 354.  

Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества,  составленные в соответствии с Правилами № 354, Товарищество не  представило.  

Кроме того, из положений пунктов 5 и 14 приложения № 1 к Правилам 

 № 354 следует, что основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на  услугу по горячему водоснабжению и отоплению, составляют почасовые  показания температуры горячей воды в точке водоразбора и почасовые  отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение  расчетного периода.  

Однако документы, содержащие почасовые показания температур,  Товариществом в материалы дела не представлены.  

При этом отчеты о теплопотреблении сами по себе не являются  допустимыми доказательствами предоставления коммунальной услуги  ненадлежащего качества. Согласно представленным отчетам лишь несколько  дней в течение спорного периода температура горячей воды подавалась ниже  60°C, что давало основания для проведения перерасчета. В то же время  документы, подтверждающие производство перерасчета и снижения размера  

платы гражданам, Товарищество не представило.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил  исковые требования частично и взыскал с ответчика задолженность.  

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи  288 АПК РФ не установлено.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд  апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и  процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит  оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и  отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.02.2019 по делу № А56-65830/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Новатор» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.А. Ломакин  Судьи Е.В. Боглачева  

 А.А. Кустов