АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2446/2024

23 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Филимоновой Е.П., Серги Д.Г.

при участии:

от акционерного общества «Новосибирский стрелочный завод»:                             ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2023 № 208/23;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу: ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2023 № 161;

от ОАО «Российские железные дороги»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Новосибирский стрелочный завод»

на решение от 25.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 

по делу № А51-7903/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Новосибирский стрелочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 630004, 

<

...>, кабинет 304А)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690065, 

<

...>)

третье лицо: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107174, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о признании недействительным решения, оформленного в техническом заключении; признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем проведении расследования транспортного происшествия  

   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирский стрелочный завод» (далее – АО «НСЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление Ространснадзора по ДФО) от 28.02.2023, оформленного в техническом заключении о результатах расследования события, связанного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожной станции Магдагачи Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», допущенного 03.12.2022; о признании незаконными действий (бездействия) Управления Ространснадзора по ДФО, выразившихся в ненадлежащем проведении с 26.12.2022 по 28.02.2023 расследования транспортного происшествия, произошедшего 03.12.2022 на станции железнодорожной станции Магдагачи Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Определением от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД»).

Решением суда от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось АО «НСЗ», которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

В направленном в суд округа отзыве на кассационную жалобу  Управление Ространснадзора по ДФО просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления Ространснадзора по ДФО – доводы отзыва на нее.

ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как установили суды, 03.12.2022 в 00 часов 55 минут московского времени на 7494 км пк 2 станции Магдагачи Свободненского территориального управления Забайкальской желе дороги – филиала ОАО «РЖД», при скорости 18 км/ч в режиме экстренным торможением остановлен поезд № 9638 (индекс 9300 9700, 75 вагонов, вес 7001 тонн, 300 осей, вагонов с опасным грузом нет), с электровозом 3ЭС5К № 1020.

При осмотре локомотивной бригадой на стрелочном переводе № 62 выявлен сход 3-х секций электровоза всеми колесными и 2-х головных грузовых вагонов (1-й вагон № 63206155 всеми колесными парами, 2-й вагон № 64383375 в сходе одной тележкой), с нарушением габарита по 12-му приемоотправочному пути станции Магдагачи. В сошедшем состоянии поезд проследовал 76 м.

В соответствии с Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2014 № 344 и на основании Приказа Ространснадзора от 26.12.2022 № 811-А «О создании комиссии по расследованию транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», была создана комиссия для проведения расследования транспортного происшествия.

По результатам расследования составлен акт от 28.02.2023 и Техническое заключение от 28.02.2023 о результатах расследования транспортного происшествия на железнодорожной станции Магдагачи Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», допущенного 06.02.2021 (далее – Техническое заключение).

В Техническом заключении комиссией сделаны следующие выводы о причине нарушения безопасности: причиной транспортного происшествия явился излом левого остряка стрелочного перевода № 62, вследствие не обеспечения безотказной работы стрелочной продукции в железнодорожном пути общего пользования (пропущенный тоннаж изломавшегося остряка 51 млн.т.брутто – при норме гарантийной наработки 150 млн.т.брутто). Зарождение трещины и ее первоначальное развитие проходило по усталостному механизму области с повышенным содержанием неметаллических включений в короткой стороне подошвы левого остряка стрелочного перевода № 62 железнодорожной станции Магдагачи Свободненского территориального управления Забайкальской железной дорого – филиала ОАО «РЖД» (пункт 7); в качестве обязательного требования, несоблюдение которого привело к возникновению нарушения безопасности движения, указано на нарушение изготовителем АО «Новосибирский стрелочный завод» требований Технического регламента и условий гарантии качества на стрелочную продукцию (пункт 6).

Общество, полагая, что расследование транспортного происшествия проведено ненадлежащим образом, а техническое заключение от 28.02.2023 не соответствует закону и нарушает права и интересы АО «НСЗ», обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным, а также незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем проведении расследования транспортного происшествия.

Суд первой инстанции, проверив соответствие оспариваемого акта закону, отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия совокупности обстоятельств для признания ненормативного правового акта недействительным, а действий (бездействия) незаконными.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело по правилам главы 24 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, поддерживает выводы судов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий.

Государственный контроль (надзор) в области железнодорожного транспорта осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (статья 20.1 Закона № 17-ФЗ, пункт 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 991).

Порядок расследования и учета инцидентов/происшествий на железнодорожном транспорте регламентирован Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» (далее – Положение № 344).

Пунктами 3 и 4 Положения № 344 установлено, что обязанность незамедлительного оповещения территориальных органов Ространснадзора о фактах схода железнодорожного подвижного состава на перегоне или железнодорожной станции при поездной или маневровой работе, экипировке или других передвижениях возлагается на владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования.

При получении информации о транспортных происшествиях для расследования приказом Ространснадзора формируется комиссия из числа работников Ространснадзора. Одновременно с комиссией Ространснадзора формируется комиссия из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, целью которой является выявление причин транспортных происшествий для предупреждения их возникновения в дальнейшем (пункт 6 Положения № 344).

При этом в абзаце 3 указанного пункта установлено, что решения, принятые комиссией, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.

Пункт 8 Положения № 344 определяет, что задачами расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являются: выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в целях предупреждения их возникновения; оценка фактического состояния железнодорожного подвижного состава, а также объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования на предмет соответствия требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность движения; оценка действий причастного персонала и должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта и перевозчика, действия которых привели или способствовали возникновению транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с указанием невыполненных положений нормативных документов; оформление материалов расследования и их представление в Ространснадзор или его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, а также в другие компетентные органы в пределах их территориальных полномочий при необходимости в срок, не превышающий 15 дней.

Согласно пункту 9 Положения № 344 ответственность за проведение мероприятий по сбору и оформлению материалов, необходимых для расследования нарушений безопасности движения, возлагается на представителей субъекта железнодорожного транспорта. Именно субъект железнодорожного транспорта, на котором произошел сход вагонов, обязан сохранять документы, элементы верхнего строения железнодорожного пути, детали железнодорожного подвижного состава и другие предметы, которые могут иметь значение при установлении причин транспортного происшествия, в течение всего периода расследования.

Решение о направлении указанных документов, деталей и предметов на исследование или испытание и сроках их хранения принимается комиссией, предусмотренной пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 10 Положения № 344).

Согласно пункту 13 Положения № 344, по результатам расследования комиссией составляется техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии.

На основе материалов расследования и проведенных проверок субъектом железнодорожного транспорта разрабатываются и осуществляются мероприятия по предупреждению повторения транспортных происшествий или иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пункт 12 Положения № 344)

Судами из материалов дела установлено, что в соответствии с Положением № 344 и на основании приказа Управления Ространснадзора по ДФО от 26.12.2022 № 811-А из числа работников Ространснадзора была создана комиссия для проведения расследования случая крушения.

Приказом Управления Ространснадзора по ДФО от 26.12.2022 № 813-а расследование было продлено до 31.03.2023 для целей проведения комплексного исследования фрагментов изломавшегося остряка, лежавшего на стрелочном переводе № 62 станции Магадачи Свободненского территориального управления Забайкальской железной дороги.

По результатам расследования с учетом поступившего 09.02.2023 заключения от 23.01.2023, выданного ФГУП «ЦНИИчермет им.И.П. Бердина» по изломавшемуся остряку, комиссией 28.02.2023 составлены акт расследования и техническое заключение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что процедура назначения комиссии и регламент проведения ею мероприятий по расследованию нарушений безопасности движения, соблюдены. Заключение содержит сведения об условиях и обстоятельствах, при которых произошло транспортное происшествие, о его квалификации, выводы комиссии о причинах и последствиях транспортного происшествия, о допущенных нарушениях обязательных требований, несоблюдение которых привело к нарушению безопасности движения, тем самым соответствует задачам и целям расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Действиям всех причастных лиц дана оценка в акте расследования от 28.02.2023, представленные при расследовании документы, приведенные сторонами доводы, были учтены при составлении акта расследования.

Суды верно указали на то, что из буквального толкования пункта 6 Технического заключения не следует установление вины заявителя в крушении, а лишь констатирован факт того, что заводом изготовителем не обеспечена безотказная работа стрелочной продукции в период гарантийных обязательств.

При этом, решение, принятое комиссией Ространснадзора, не является обязательным для заявителя и не лишает его возможности приводить доводы, возражения и доказательства в гражданско-правовом споре с субъектами железнодорожного транспорта.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что техническое заключение не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами комиссии в оценке причин расследуемого инцидента, что не свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного акта.

Как верно указано судами в компетенцию арбитражного суда при рассмотрении заявления в порядке главы 24 АПК РФ не входит установление иных причин аварийного случая, выявленных компетентным органом, осуществившим его расследование в порядке, предусмотренном действующим нормами и составившего по его итогам соответствующее заключение, поскольку суд органом расследования транспортных происшествий не является.

В отношении требований о признании незаконным бездействия Управления Ространснадзора по ДФО, выразившегося в ненадлежащем проведении расследования транспортного происшествия, суды данные доводы отклонили, указав на то, что порядок проведения расследования соблюден, всем представленным материалам дана оценка, требования Положения № 344 соблюдены, как и процедура назначения комиссии для расследования.

Необходимость привлечения к участию в деле изготовителя рельс – АО «Евраз ЗСМК» судами не усмотрена, поскольку заявитель не обосновал какие права и законные интересы указанного лица могут быть нарушены принятыми по делу судебными актами.

При изложенном суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А51-7903/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    Е.П. Филимонова

Д.Г. Серга