Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107861/2019

07 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  07 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец/заявитель – ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП 311784706000430)

Ответчик/заинтересованное лицо - КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Третьи лица:

1) СПБ ГБУК ГМЗ «ПАВЛОВСК»

2) ООО «АССОЦИАЦИЯ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ»

Об оспаривании постановления от 18.09.2019 № 1630/2019 

при участии

от заявителя – ФИО2 дов. от 27.11.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3 дов. от 09.01.2020;

от третьих лиц:

1) ФИО2 дов. от 12.04.2018

2) Не явился, считается извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП) с соблюдением установленного срока обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к КОМИТЕТУ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – заинтересованное лицо, Комитет, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от  18.09.2019 № 1630/2019 (далее – Постановление) о привлечении к административной ответственности по ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) с назначением 7 000 руб. административного штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены СПБ ГБУК ГМЗ «ПАВЛОВСК», ООО «АССОЦИАЦИЯ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ» (далее - Общество). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Представитель явившегося третьего лица дал пояснения. ООО «АССОЦИАЦИЯ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ» не явилось, считается надлежаще извещенным.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 137, 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, по мнению Комитета, 17.08.2019 в ходе обследования земельных участков, расположенных на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 16.08.2019 № 8519-по, выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с использованием торговой деревянной тележки с зеленым навесом и холодильника по продаже мороженного «Caravel» осуществлял реализацию продуктов питания в месте, не предназначенном для осуществления торговли, а именно, севернее здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, в границах земельного участка с кадастровым номером 78:42:0016201:2 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, с видом разрешенного использования: «для историко-культурных целей», предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск», не включенного в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р. 

Указанные действия совершены в нарушение ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» и являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 44 Закона.

По факту выявленных нарушений Комитетом в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №597/Ю/2019 от 03.09.2019 по признакам нарушения ст. 44 Закона № 273-70. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Комитетом вынесено Постановление № 1630/2019 от 18.09.2019, которым предприниматель признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.  

Не согласившись с Постановлением, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Закона № 273-70 реализация товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговли (на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (далее - схемы размещения), за исключением мест размещения нестационарных торговых объектов, размещенных до утверждения схем размещения в соответствии с адресной программой размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, адресной программой размещения объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, при наличии действующих договоров аренды таких мест, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (правый берег реки Славянки), кадастровый номер 78:42:16201:2, принадлежит ГМЗ «Павловск» на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2012 № 78-АЖ 879106) и является частью территории Павловского парка, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль» на основании постановления Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге». 

В отношении Участка зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

30.12.2016 между Обществом и Музеем заключен договор №13, согласно которому Музей предоставляет Обществу право на организацию оказания услуг на территории дворцово-паркового ансамбля комплекса услуг, куда помимо прочего входит оказание услуг общественного питания, продажа готовой пищевой продукции (напитков, кондитерских и мучных изделий, кулинарной и молочной продукции, полуфабрикатов, орехов, семечек и иной пищевой продукции). Срок действия Договора до 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора Общество вправе обеспечивать оказание Услуг собственными и (или) привлеченными силами, т.е. третьими лицами, а также с использованием как собственного, так и привлеченного оборудования и объектов.

Так, Обществом путем заключения договора по организации услуг привлекло для оказания услуг третье лицо - индивидуального предпринимателя ФИО1 (Договор №09-П/19 от 30.12.2018) с указанием оборудования, которое будет им использоваться для оказания услуг питания.

17.08.2019 в соответствии с планом проведения проверок фактического использования имущества Санкт-Петербурга государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Санкт-Петербурга на 2019 год, утвержденным временно исполняющим обязанности Губернатора Санкт-Петербурга, и на основании приказа Комитета от 16.08.2019 № 8519-по (далее – Приказ № 8519-по) Комитет провел плановую проверка фактического использования имущества Музея.

В ходе проверки установлен факт реализация товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговли, с нестационарного торгового объекта в виде деревянной тележки на колесах с тентом по реализации сувенирной продукции, что отражено в акте обследования земельного участка.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации,  Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 № 381-ФЗ (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» размещение торговых объектов на земельных участках возможно при  одновременном  соблюдении  следующих условий:  право  на  использование земельного участка (договор аренды или договор на размещение НТО) и наличие земельного участка в Схеме размещения НТО.

Так, в соответствии со статьей  39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности, осуществляется исключительно на основании схемы размещения НТО.

При этом законодательством Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» не предусмотрена возможность размещения НТО на земельных участках, предоставленных Музеям на праве постоянного (бессрочного) пользования. Отсутствие такой возможности ведет, в том числе и к неполучению бюджетом города денежных средств от арендных платежей.

В связи с тем, учитывая, что земельные участки, закрепленные на вещном праве за государственными учреждениями, в схему размещения НТО не включены, торговая деятельность на их территории является незаконной.

Договор от 30.12.2016 № 13, предметом которого является организация оказания на территории Павловского дворцово-паркового ансамбля услуг по реализации сувенирной и печатной продукции,  не дает право на размещение НТО. Размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности, осуществляется исключительно на основании схемы размещения НТО.

При этом согласно пункту 1.2 Устава ГМЗ «Павловск» собственником имущества Музея является город Санкт-Петербург.

Имущество закреплено за Музеем на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками.

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи  298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Фактически предоставление части участка, закрепленного за Музеем на праве постоянного бессрочного пользования, для размещения НТО, является распоряжением этим имуществом.

Таким образом, заявителем совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 44 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

  В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Наличие состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Комитета при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Срок  давности привлечения к ответственности не пропущен.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Санкцией статьи 44 Закона № 173-70 предусмотрено наказание для юридических лиц только в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей.

Комитет назначил Предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. При этом, Комитет  правомерно принял во внимание отсутствие смягчающих вину обстоятельств.

 Суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 7 000 руб. соответствует целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав предпринимателя, принимая во внимание отсутствие доказательств тяжелого финансового положения заявителя. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения

Судья Селезнёва О.А.