ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-9005/2018

г. Самара

23 июля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 по делу №А65-9005/2018 (судья Хафизов И.А.), принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, по исковому заявлению открытого акционерного общества «Лениногорский завод железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Лениногорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Лениногорский завод железобетонных изделий»  (далее – ОАО «ЛЗЖИ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее – ООО «УК «Прогресс») о взыскании задолженности в размере 117098,30 руб., неустойки за период с 04.11.2017 по 20.03.2018 в размере 16042,47 руб. 

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 по делу №А65-9005/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «УК «Прогресс» в апелляционной жалобе просило отменить это решение суда первой инстанции. По мнению ООО «УК «Прогресс», обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ОАО «ЛЗЖИ» (поставщик) и ООО «УК «Прогресс» (покупатель) заключили договор поставки от 06.10.2017 №64, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязан передать покупателю железобетонные изделия в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя на основании доверенности, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, установленных данным договором.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

ОАО «ЛЗЖИ» поставило ООО «УК «Прогресс» товар на сумму 117098,30 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) от 17.10.2017 №504 подписанным обеими сторонами и скрепленным их печатями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязуется оплатить товар в срок до 03.11.2017.

ООО «УК «Прогресс» обязательства по оплате полученного товара не исполнило, задолженность перед ОАО «ЛЗЖИ» составила 117098,30 руб. 

ООО «УК «Прогресс» не представило доказательств оплаты товара.

Между сторонами подписан Акт сверки задолженности за период с 01.10.2017 по 01.12.2017 года, согласно которому  задолженность ответчика в пользу истца составляет  117098,30 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «УК «Прогресс» в пользу ОАО «ЛЗЖИ» задолженность в размере 117098,30 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора при несоблюдении предусмотренных данным договором сроков оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости подлежащего к оплате товара. 

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «УК «Прогресс» в пользу ОАО «ЛЗЖИ» неустойку за период с 04.11.2017 по 20.03.2018 в сумме 16042,47 руб. 

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «УК «Прогресс» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года по делу №А65-9005/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 Е.Г. Попова