именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176137/18-53-1226

г. Москва

3 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КНС» (600022, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 03.06.2016)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ПК АСВ-ХОЛОД» (105066, 

<

...>, ПОМ I КОМ 1 ОФ 2 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 29.10.2015)

о взыскании 1 986 322 руб. 24 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца –ФИО2 (дов-ть от 07.11.2018)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 12.01.2018 №14), ФИО4 (дов-ть от 25.07.2018 №465)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «КНС» с иском к ответчику ООО «ПК АСВ-ХОЛОД» о взыскании 1 986 322 руб. 24 коп. убытков, понесенных истцом в связи с исполнением решения суда о замене товара ненадлежащего качества.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что истец не представил доказательств закупки оборудования.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 по делу № А40-175223/17-114-1645 установлено, что между предпринимателем ФИО5 (лизингополучатель) и Система Лизинг 24 (АО) (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды от 19.10.2016 №2016/77-0100/ДЛ/09384/001, во исполнение которого лизингодатель приобрел у ООО «КНС» предмет лизинга - холодильное оборудование, по договору купли-продажи от 19.10.2016 №2016/77-0100/КП/09384/001, и передал его лизингополучателю для использования в предпринимательской деятельности во временное владение и пользование за плату.

В период эксплуатации оборудования обнаружены его недостатки.

Суд на основании заключения эксперта ТПП Владимирской области от 17 февраля 2018 года №030-01-00034 установил, что неисправности оборудования носят производственный характер, и обязал ООО «КНС» произвести замену холодильного оборудования: девять вентиляторов фирмы Rosenberg типа AKSD 630-4-4G А3, установленные на трех конденсаторах типа TGR1250; три воздухоохладителя фирмы «Stefani», серия SHCP 050/4 G8, установленные на камере №4 (маркировка на дверях №3), на соответствующее качественное оборудование.

Указанное оборудование приобретено у ООО «ПК АСВ-ХОЛОД» по договору от 14.10.2016 № ППК3858. 

В результате проведения ремонтных работ и последующего исполнения судебного акта, ООО «КНС» понесло убытки в размере 1 986 322,24 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 464 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Представленными доказательствами подтверждается причинение убытков истцу в виде расходов на устранение недостатков и последующую замену оборудования.

Расчет истца обоснован и подтвержден документально.

Вина ответчика в недостатках товара следует из судебного акта, в котором указано, что недостатки имеют производственный характер.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании убытков суд удовлетворяет в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклоняет. Затраты истца, включая собственные издержки на устранение недостатков, подтверждаются расчетом. 

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «КНС» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПК АСВ-ХОЛОД» о взыскании 1 986 322 руб. 24 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК АСВ-ХОЛОД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КНС» 1 986 322 (один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч триста двадцать два) руб. 24 коп. убытков, а также взыскать 32 863 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.