АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

Ул.Ново-Песочная, д.40,  г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                    Дело №А65-22775/2023

 

Дата принятия решения в полном объеме 01 июля 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пандора К", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Татарстанской таможне, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10404000/У2023/0010676 от 17.07.2023, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Артвэй", г. Казань (ОГРН 

<

***>) (далее – третье лицо - №1), Приволжской электронной таможни, г. Нижний Новгород (далее – третье лицо №2),

с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 30.03.2023, диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.01.2024, ФИО3, по доверенности от 24.05.2024, диплом,

от третьего лица №2 – ФИО3, по доверенности от 28.05.2024, 04.10.2022, диплом,

от третьего лица №1 – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пандора К", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10404000/У2023/0010676 от 17.07.2023, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Артвэй", г. Казань (ОГРН 

<

***>), Приволжская электронная таможня, г. Нижний Новгород.

В судебное заседание явились стороны и третье лицо №2.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица №1, извещенного надлежащим образом.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся доказательствам.

Таможенным представителем ООО "АртВэй" на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни от имени и по поручению декларанта ООО "Пандора К" подана ДТ №10418010/310123/3011973 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара, в графе 31 ДТ заявленного как "части электронных систем доставки никотина - части электронных сигарет - сменные картриджи со встроенным испарителем - "баки", основной корпус "бака" изготовлен из пластика: pctg. корпус змеевика (нагревательный элемент - испаритель) изготовлен из нержавеющий стали, внутри испарителя хлопковая подушка оборачивающая нагревательный элемент, объем бака: 3 мл. сопротивление в нагревательном элементе: 0,8 ом и 1,0 ом, рекомендуется использовать жидкости с основой pg-50%/vg-50% или pg-60%/vg-35%/h2o-5%, оптимизированные для работы на pod-системах и атомайзерах с mtl-затяжкой, с содержанием никотина 12 мг/мл и более, принцип работы: в "бак" заливается жидкость, которая попадает внутрь змеевика и впитывается хлопковой подушкой, когда пользователь втягивает воздух батарея подает электричество на змеевик и жидкость испаряется (выходит из ствола пластикового резервуара), производитель: dongguan enliqi electronic technology со., limited, товарный знак: отсутствует, количество: 12480 шт", классифицируемый в товарной подсубпозиции 8543900000 ТНВЭД ЕАЭС". 

Указанный товар ввезен обществом из Китая на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта от 20.05.2022 №SYJ/05/2022. 

В графе 47 и "В" при подаче ДТ №10418010/310123/3011973 акциз не был начислен, товар выпущен без уплаты акциза. 

В соответствии с Приказом ФТС РФ от 25.08.2009 №1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" Приволжской электронной таможней 14.07.2023 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, в части исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ №10418010/310123/3011973. 

По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.07.2023 №10418000/212/140723/А0110 и принято решение от 14.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/310123/3011973, в части начисления в отношении ввезенного товара акциза по ставке 64 руб. за 1 штуку. 

В результате корректировки вышеуказанной ДТ сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 958464 руб., в том числе акциз - 798720 руб., НДС - 159744 руб. В связи с возникновением у ООО "Пандора К" задолженности по уплате таможенных платежей в размере 958 464 руб. Приволжской электронной таможней в автоматизированном программном средстве "Задолженность" (далее - АПС "Задолженность"), используемом в своей работе таможенными органами, был сформирован паспорт задолженности №10418000/43151, который направлен в Татарстанскую таможню для взыскания. 

Ввиду того, что ООО "Пандора К" зарегистрировано в налоговом органе на территории Республики Татарстан, в рассматриваемом случае таможенным органом взыскания является Татарстанская таможня. 

Татарстанской таможней в адрес ООО "Пандора К" сформировано и направлено уведомление от 17.07.2023 №10404000/У2023/0010676, согласно которому размер задолженности составляет 991 810,56 руб., в том числе таможенные платежи - 958 464 руб., пени - 33 346,56 руб. 

Не согласившись с указанным уведомлением Татарстанской таможни, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи. Взыскание производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

По общему правилу меры взыскания таможенных платежей, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (часть 6 статьи 71 Закона о таможенном регулировании).

Согласно части 1 статьи 73 Закона о таможенном регулировании уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары, то выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней в установленный Таможенным кодексом и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары). Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней (часть 15 статьи 73, пункт 1 части 1 статьи 74 Закона о таможенном регулировании).

Анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что уведомление (уточнение к уведомлению), предусмотренное статьей 73 Закона о таможенном регулировании, является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля.

Суть властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для участников таможенных отношений в результате направления уведомления (уточнения к уведомлению), состоит в определении размера обязанности плательщика по уплате соответствующих платежей, имея в виду, что лишь в отношении суммы задолженности по таможенным платежам, указанном в уведомлении (уточнении к уведомлению), в дальнейшем допускается применение мер принудительного взыскания за счет имущества плательщика.

С учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля, судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 N 305-ЭС21-18083 по делу N А40-180673/2020.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд Общество приводит доводы об отсутствии обязанности по уплате акциза, а также дополнительно начисленного НДС в отношении задекларированного товара, фактически не соглашаясь с решением о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара №10418000 от 14.07.2023, по итогам которого были дополнительно начислены платежи.

Заявитель указывает, что спорные товары не являются готовыми устройствами и не подлежат налогообложению акцизом в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ, ссылается на возникновение «двойного налогообложения». Также Общество приводит доводы о том, что служебная записка ОТНиПТ от 12.07.2023 №03-04-09/1519 является недопустимым доказательством.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2023 по делу №А43-22285/2023, оставленным без изменения Первым арбитражным апелляционным судом от 11.04.2024, отказано в удовлетворении заявления ООО "Пандора К" о признании незаконным и отмене решения Приволжской электронной таможни от 14.07.2023 №10418000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, уведомления (уточнения к уведомлению) Татарстанской таможни от 17.07.2023 №10404000/У2023/0010677 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, направленного в адрес ООО "АртВэй", как солидарного ответчика по уплате таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, по смыслу данной нормы права преюдициальное значение имеют установленные судом обстоятельства, которые закреплены в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Установленные судами в рамках дела №А43-22285/2023 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена законность решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара №10418000 от 14.07.2023, на основании которого вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела уведомление. Вышеуказанным доводам Общества в рамках дела №А43-22285/2023 дана оценка.

Как указывалось, согласно статье 73 Закона о таможенном регулировании уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Уведомление (уточнение к уведомлению) должно содержать сведения:

1) о регистрационном номере и дате формирования уведомления (уточнения к уведомлению);

2) о регистрационном номере и дате корректировки декларации на товары или расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, корректировки таможенного приходного ордера, заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 277 Кодекса Союза, либо иного таможенного документа, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 Кодекса Союза;

3) о таможенном органе, сформировавшем уведомление (уточнение к уведомлению);

4) о плательщике и (или) лице, несущем солидарную обязанность;

5) о суммах подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

6) о наступившем сроке исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов;

7) о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно, в случае, предусмотренном пунктом 13 части 19 статьи 72 настоящего Федерального закона;

8) о реквизитах счета Федерального казначейства в целях уплаты в безналичном порядке.

Согласно части 15 статьи 73 Закона о таможенном регулировании уведомление должно быть направлено плательщику не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 74 Закона о таможенном регулировании выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары, - путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары).

Таким образом, направление уведомления в случае установления факта нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании является формой реагирования на выявленные правонарушения и является обязанностью таможенного органа.

Форма уведомления утверждена приказом ФТС России от 30.10.2018 №1752.

В рассматриваемом случае уведомление Татарстанской таможни от 17.07.2023 № 10404000/У2023/0010676 соответствуют по форме, утвержденной приказом ФТС России № 1752. Изменения (дополнения) в декларации на товары внесены Приволжской электронной таможней 14.07.2023 и соответственно, уведомление направлено Татарстанской таможней 17.07.2023 виде электронного документа в пределах установленного срока.

Таким образом, оспариваемое Уведомление направлено в адрес Общества в срок, установленный частью 15 статьи 73 Закона о таможенном регулировании. Содержание Уведомления соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 73 Закона о таможенном регулировании, форма, формат и структура Уведомлений соответствуют требованиям, установленным приказом ФТС России от 30.10.2018 N 1752.

Как указывает Заявитель, в оспариваемом Уведомлении таможенным органом делается ссылка на статью 73 №298-ФЗ. Действительно, в Уведомлении от 17.07.2023 № 10404000/У2023/0010676 имеется ссылка на №298-ФЗ. 

Вместе с тем, суд полагает, что данная опечатка не свидетельствует о неверном применении норм таможенного законодательства. Тем более, что Федерального закона от 03.08.2018 N 298-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не существует.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом положения части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, не находит правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                Л.В. Андриянова