15/2019-132045(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8978/2019

г.Тверь

05 декабря 2019 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 03 декабря 2019 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без  явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания центра», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации17.12.2004,  

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского  фермерского хозяйства ФИО2, Тверская область,  Бологовский район, д.Ям-Григино, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 06.03.2017,  

о взыскании 22 206,53 руб.,  У С Т А Н О В И Л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания центра», г.Москва, обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского  хозяйства ФИО2, Тверская область, Бологовский район,  д.Ям-Григино, о взыскании 22 206,53 руб., в том числе: 11 857,31 руб.  задолженности по договору 25.07.2013 № 1836 за период с 01.01.2014 по  31.03.2014, 1 695,66 руб. договорной неустойки за период с 19.02.2019 по  04.12.2015, 8 653,56 руб. законной неустойки за период с 05.12.2015 по  22.05.2019.  

Определением от 20 июня 2019 года исковое заявление принято к  производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со  статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 14 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 02 октября 2019 года удовлетворено ходатайство  истца об увеличении исковых требований до 22 479,73 руб., в том числе:  11 857,81 руб. задолженности по договору 25.07.2013 № 1836 за период с  01.01.2014 по 31.03.2014, 1 695,73 руб. договорной неустойки за период с  

19.02.2019 по 04.12.2015, 8 926,19 руб. законной неустойки за период с  05.12.2015 по 22.05.2019.  

Определением от 07 ноября 2019 год удовлетворено ходатайство истца  об уменьшении исковых требований в части взыскания договорной и  законной неустойки за период с 19.02.2014 по 22.05.2019 в размере 4 007,29  руб.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На  основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание  проводится в отсутствие представителей сторон.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Потребителем)  заключен договор энергоснабжения от 25 июля 2013 года № 1836.  

 В рамках спорного договора в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 истец  оказал ответчику услуги на общую сумму 11 857,31 руб. Ответчик оплату  долга своевременно и в полном объеме не произвел.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

 в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

 В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены  договором энергоснабжения от 25 июля 2013 года № 1836.  

 Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей  электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.  

 В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

 Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в  период с 01.01.2014 по 31.03.2014 электрической энергии, размер  задолженности в сумме 11 857,31 руб., надлежаще подтверждены  материалами дела, в частности: договором энергоснабжения от 25 июля 2013  года № 1836; расчетами истца, счетами, счетами-фактурами, актами приема- передачи; актами выполненных работ; документами по применяемым  тарифам на электрическую энергию.  

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения  задолженности в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания  основного долга в сумме 11 857,31 руб. признаются судом правомерными и  

подлежащими удовлетворению.  

Истец просит взыскать соответчика договорную и законную неустойку  за период с 19 февраля 2019 года по 22 мая 2019 года в размере 4 007,29 руб.  

Согласно пункту 6.2 договора энергоснабжения от 25 июля 2013 года   № 1836 при нарушении обязательств по оплате электрической энергии  (мощности) Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику  неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, за каждый день просрочки до момента фактической  оплаты.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает  исчисленного судом.  

Требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и  подлежат удовлетворению в размере 4 007,29 руб.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского  фермерского хозяйства ФИО2, Тверская область,  Бологовский район, д.Ям-Григино, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 06.03.2017, в пользу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания центра», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации17.12.2004, 11 857,31 руб. задолженности, 4 007,29 руб. неустойки, а так же  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня  принятия.  

Судья И.В.Калита