ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80133/21-113-556

г. Москва

10 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 16 июня 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 августа 2021 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСТ" (127566 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЮРЛОВСКИЙ ДОМ 25 КВАРТИРА 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСМЕТ» (412909, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛЬСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 644101001) 

о взыскании суммы основного долга по Договору оказания услуг № 27/01/21-У от 27.01.2021 г. в размере 300 250 рублей; договорной неустойки (штрафа) за период с 22.02.2021 г. по 15.03.2021 г. (включительно) в размере 33 027,5 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы основного долга по Договору оказания услуг № 27/01/21-У от 27.01.2021 г. в размере 300 250 рублей; договорной неустойки (штрафа) за период с 22.02.2021 г. по 15.03.2021 г. (включительно) в размере 33 027,5 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 16 июня 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТРАНСМЕТ» (далее -заказчик) и ООО «ДСТ» (далее - исполнитель) был заключен Договор оказания услуг № 27/01/21-У от 27.01.2021 г. (далее - Договор), в соответствии с которым, исполнитель обязан предоставить заказчику технику согласно Приложению № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель берёт на себя обязательство по оказанию услуг на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном Договором и Приложением № 1 к Договору. 

Стороны принимают тот факт, что услуги будут оказаны грузовыми и дорожно-строительными транспортными средствами (далее - Техника).

Во исполнение условий Договора, исполнитель предоставил технику согласно Приложению № 1 к Договору на объект заказчика.

Ответчиком до настоящего времени не оплачены услуги работы техники по Договору; задолженность перед истцом по состоянию на 05.02.2021 г. составляет 300 250 рублей, в том числе:

- за выполненные работы (услуги) экскаватора (HYUNDAI-210) за период работы с 29.01.2021 г. по 30.01.2021 г.;

- за выполненные работы (услуги) экскаватора (HYUNDAI-250) за период работы с 28.01.2021 г. по 01.02.2021 г.

Письменных претензий по качеству работы техники в период выполнения работы истцом не заявлялось, каких-либо нареканий по работе техники и выполнения работы заказчиком также в адрес истца не направлялось.

В соответствии с п. 2.14 Договора, заказчик обязан ежедневно делать отметку в путевом листе (сменном рапорте) о выполнении водителем (машинистом) задания, а также оформлять путевой лист в конце рабочего дня. При этом, не допускается его оформление на следующий день.

В соответствии с условиями Договора истец направлял ответчику для подписания справку № 1 от 30.01.2021 г. для расчёта за выполненные работы (услуги) экскаватора (HYUNDAI-210) за период работы с 29.01.2021 г. по 30.01.2021 г., справку № 2 от 01.02.2021 г. для расчёта за выполненные работы (услуги) экскаватора (HYUNDAI-250) за период работы с 28.01.2021 г. по 01.02.2021 г., акт выполненных работ. Расчёты так и не были произведены со стороны ответчика.

Стоимость работ одного машино-часа техники устанавливаются протоколом согласования договорной цены, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора акты выполненных работ подписаны в одностороннем порядке.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пунктов 4 и 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой – деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка на сумму основного долга за период с 22.02.2021 г. по 15.03.2021 г. в размере 33 027,5 рублей по следующей формуле: 300 250,00 х 22 х 0,5 %.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с п. 8.1 Договора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию 15.03.2021 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Ответчик обосновывает необходимость рассмотрения спора в общем порядке предоставлением дополнительных доказательств по заявленным требованиям, а также наличием возражений по существу спора. При этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора без вызова сторон.

Ответчик утверждает, что копию искового заявления и определения суда о принятии искового заявления к производству он не получал. Однако, согласно имеющимся в материалах дела документам, определение о принятии настоящего искового заявления к производству, было направлено ответчику по юридическому адресу 26.04.2021 г. РПО №  14579058908239. 30.04.2021 г. состоялась неудачная попытка вручения, после чего, почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения 17.05.2021 г.

Аналогичная ситуация сложилась и с получением ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов; исковое заявление было направлено в адрес ответчика 01.04.2021 г. РПО №  12135758002381. 06.04.2021 г. состоялась неудачная попытка вручения и 07.05.2021 г. почтовое отправление было направлено обратно истцу за истечением срока хранения (получено истцом 14.05.2021 г.). Исковое заявление также было направлено по юридическому адресу ответчика.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 165.1, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСТ» (ОГРНИП 

<

***>):

 сумму основного долга в размере 300 250 (триста тысяч двести пятьдесят) рублей; 

неустойку за период с 22.02.2021 г. по 15.03.2021 г. (включительно) в размере 33 027 (тридцать три тысячи двадцать семь) рублей 50 копеек; 

расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 666 (девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей. 

3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев