Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50191/2018

27 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Кировский завод» (адрес: Россия, 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литера Ш, пом. 8-Н, кабинет 6, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПМ-Ресурс» (адрес: Россия, 197348, Санкт-Петербург, проспект Коломяжский, дом 10, литер АХ, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель не явился (извещен), 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Кировский завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании 627 458 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года по договору от 01.08.2017 № СА20-17-00468, 298 734 руб. 25 коп. пеней.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.08.2017 заключен договор аренды № СА20-17-00468 (далее – договор) нежилых помещений, расположенных в здании: деревомодельный цех, сушила (ЦЕХ 580), находящемся по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литер БВ, общей площадью 676,9 кв.м, в том числе: на 1-м этаже, пром. зона площадью 629.4 кв.м, на 2-м этаже: офисы - площадью 47.5 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за пользование помещением арендатор обязан вносить арендодателю арендную плату. Величина арендной платы определяется из расчета 385 руб. в месяц без учета НДС за 1 кв.м площади офисных помещений (47,5 кв.м), 275 руб. в месяц без учета НДС за 1 кв.м площади производственных помещений (629,4 кв.м) и составляет 191 372 руб. 50 коп. в месяц, кроме того НДС (18%) – 34 447 руб. 05 коп. за арендуемые площади. Итого с учетом налога – 225 819 руб. 55 коп.

Согласно пункту 5.2 договора арендатор обязан не позднее 5 числа каждого месяца внести арендодателю арендную плату за текущий месяц. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года в размере 627 458 руб. 65 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 25.10.2017 № 90006-786, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися  в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с  условиями договора в деле отсутствуют. 

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности  в размере, указанной в просительной части иска, то есть  в размере  627 458 руб. 65 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 298 734 руб. 25 коп. на основании пункта 5.4 договора, в соответствии с которым в случае просрочки арендных платежей на все неуплаченные в срок суммы арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с даты наступления срока платежа, до даты зачисления платежа на расчетный счет арендодателя.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная  законом или договором денежная сумма,  которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. 

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался арендуемыми нежилыми помещениями, однако арендную плату за них не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование истца в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Ресурс» в пользу открытого акционерного общества «Кировский завод» 627 458 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года по договору от 01.08.2017 № СА20-17-00468, 298 734 руб. 25 коп. пеней, 21 523 руб. 86 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Галенкина К.В.