ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                       Дело № А40-97064/17-16-582

14.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 14.08.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ИнСпецКом-Юг» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 107143, 

<

...>) 

к ООО «Группа Компаний Эверест» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 109428, 

<

...>, эт. 3, пом. IX, ком. 36)

о взыскании 5 910 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 15/02/2017 от 15.02.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнСпецКом-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Группа Компаний Эверест» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере  5 910 000 рублей. 

           Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил арендную плату по договорам № 27/10/16 от 27.10.2016 г. и № 24/11/16 от 24.11.2016 г.

           Ответчиком отзыв на иск не представлен. 

           В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

           В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

           Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

           Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) были заключены Договора субаренды транспортного средства без экипажа № 27/10/16 от 27.10.2016 г. и № 24/11/16 от 24.11.2016 г. 

          По договору № 27/10/16 от 27.10.2016 г. стоимость аренды составила 6 410 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 706 от 30.11.2016 г., № 782 от 31.12.2016 г. и № 44 от 31.01.2017 г. 

          Ответчиком уплачено 1 700 000 рублей, в связи с чем его задолженность по договору            № 27/10/16 составляет 4 710 000 рублей. 

          По договору № 24/11/16 от 24.11.2016 г. стоимость аренды составила 1 200 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 715 от 30.11.2016 г.

          Ответчиком арендная плата не уплачена, в связи с чем его задолженность по договору         № 24/11/16 составляет 1 200 000 рублей. 

           Общая задолженность ответчика по договорам № 27/10/16 и № 24/11/16 составляет 5 910 000 рублей, что признано ответчиком в его ответе на претензию истца.

           В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, прямо не оспорил, что означает их признание в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. 

           При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

           На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

           Истцом также заявлено о взыскании 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которой представлены: договор об оказании юридических услуг      № 24-05-2017 от 24.05.2017 г. и расходный кассовый ордер № 304 от 24.05.2017 г. 

           В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

           Учитывая незначительную сложность дела, признание долга ответчиком, суд полагает заявленный размер расходов явно чрезмерным, в связи с чем на основании абз. 2 п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд уменьшает размер издержек истца в суде первой инстанции до 30 000 рублей. 

           Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Эверест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнСпецКом-Юг» сумму основного долга в размере 5 910 000 (пять миллионов девятьсот десять тысяч) рублей, а также 52 550 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей расходов по государственной пошлине и 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин