Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2603/2025

04 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - ФИО1, по доверенности от 27.05.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю,

на определение от 11.06.2025

по делу № А73-4359/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по жалобе Федеральной налоговой службы (вх. э№ 188130 от 24.09.2024) 

на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681013, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 21.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энергоремонт».

Определением суда от 15.03.2019 (резолютивная часть) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 20.09.2019 (резолютивная часть от 18.09.2019) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Определением от 29.07.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 02.09.2021 конкурсным управляющим должником утверждён ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (194100, 

<

...>, лит А).

ФНС России 24.09.2024 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Энергоремонт» ФИО2, выразившиеся в резервировании денежных средств в сумме 3 768 696 руб. на специальном банковском счете № 40702810600010035072, открытом в АКБ «Пересвет» (ПАО).

Определением от 23.01.2025 (резолютивная часть от 20.01.2025) производство по жалобе приостановлено судом до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего акционерным обществом «Энергоремонт» ФИО2 об изменении календарной очередности погашения текущих платежей второй очереди.

Определением суда от 19.03.2025 изменена календарная очередность удовлетворения требований кредиторов должника. Суд определил поставить погашения текущих платежей по выплате заработной платы перед бывшими работниками должника в приоритет перед выплатой текущих платежей по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определением суда от 04.04.2025 производство по заявлению возобновлено.

Определением от 11.06.2025 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда от 11.06.2025 отменить, жалобу на действия удовлетворить, считает, что суд не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применил нормы материального права.   

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что денежные средства, поступившие на специальный банковский счет, не были перечислены на основной расчетный счет должника в целях дальнейшего удовлетворения требований кредиторов, что нарушило права кредиторов и непосредственно уполномоченного органа на наиболее полное и своевременное удовлетворение требований, а также не соответствует положениям пункта 1 статьи 133, пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве. Заявитель жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим с 17.01.2023 по 12.09.2024 не предпринимались меры по распределению денежных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, по установлению очередности погашения текущих обязательств второй очереди. Налоговый орган обращает внимание, что только после подачи жалобы, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении очередности погашения текущих обязательств второй очереди. Уполномоченный орган считает позицию конкурсного управляющего о том, что у последнего отсутствовала возможность по погашению текущей задолженности по заработной плате, в связи с наличием инкассового поручения Управления № 26929 на сумму 41 647 521,70 руб. за период с 23.11.2018 по 28.07.2023, несостоятельной, так как указанное поручение выставлено 05.06.2024, также на эту дату не было вынесено определение об изменении календарной очередности. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, указывает, что на дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2025 по делу № А73-4359/2018, конкурсным управляющим АО «Энергоремонт» в соответствии с определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2025 по делу № А73-4359/2018 произведено погашение текущей задолженности по заработной плате перед бывшими работниками должника, что подтверждается платежными поручениями от 15.07.2025 года. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить жалобу уполномоченного органа.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке статьи 60 Закона о банкротстве судом рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих по делу о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности таких действий (бездействия) и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника. Арбитражный управляющий со своей стороны вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В предмет доказывания по такому требованию, входит, в частности, подтверждение заявителем недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) арбитражного управляющего, повлекших неблагоприятные последствия для должника.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

В соответствии с пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, обязан своевременно и качественно исполнять возложенные на него обязанности, принимать меры к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Интересы должника, кредиторов могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что бездействие арбитражного управляющего по распределению денежных средств между кредиторами, поступившими на специальный банковский счет № 40702810600010035072 (АКБ «Пересвет») в сумме 3 768 696 руб., продиктовано установлением неисполненных обязательств по погашению текущей задолженности по заработной плате перед бывшими работниками АО «Энергоремонт», возникших в период процедуры банкротства.   

В целях защиты законных прав и интересов бывших работников АО «Энергоремонт» конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих платежей второй очереди, установив приоритет погашения требований бывших работников должника по выплатам, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, перед уплатой налогов на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2025 по делу № А73-4359/2018 заявление конкурсного управляющего АО «Энергоремонт» ФИО2 удовлетворено. Изменена календарная очередность удовлетворения требований кредиторов должника: поставить погашение текущих платежей по выплате заработной платы перед бывшими работниками должника в приоритет перед выплатой текущих платежей по НДФЛ и страховыми взносам на обязательное пенсионное страхование.

На дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы уполномоченного органа на Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2025 по делу № А73-4359/2018, конкурсным управляющим АО «Энергоремонт» в соответствии с Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2025 по делу № А73-4359/2018 произведено погашение текущей задолженности по заработной плате перед бывшими работниками Должника, что подтверждается представленными платежными поручениями от 15.07.2025 года.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, суд правомерно исходил из того, что конкурсный управляющий АО «Энергоремонт» ФИО2 действовал в целях защиты законных прав бывших работников должника и погашения текущей задолженности по заработной плате, именно с этим связано резервирование денежных средств на специальном банковском счете № 40702810600010035072 в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО).

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации, все имеющие существенное значение для дела обстоятельства судом установлены правильно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2025 по делу № А73-4359/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 Л.В. Самар

Судьи

 Ю.А. Воробьева

Е.В. Гричановская