ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.04.2024

Дело № А40-106429/2023

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

АО «ЛП Транс»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 30.08.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21.12.2023,

в деле по иску ОАО «РЖД» к АО «ЛП Транс»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "ЛП Транс" 260 230 руб. штрафа на основании ст. 98 УЖТ РФ.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 решение от 30.08.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «ЛП Транс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно железнодорожной транспортной накладной N ЭЬ594787 со станции отправления ФИО1 - Западный СКЖД отправлен вагон 95605291, следовавший до станции назначения Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги.

В графе железнодорожной накладной "Сведения о грузе" указано "вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях". В графе "сведения о вагонах" указано "масса нетто___", "масса тары вагона - 22900", "масса брутто - 22900". Грузоотправитель по данной отправке АО "ЛП Транс".

12 ноября 2022 г. по спорной отправке составлен коммерческий акт N СВР2202379/537, согласно которому по документам значится вагон N 95605291, "груз - вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях", "нетто___", "брутто - 22900", "тара - 22900".

Вместе с тем, при контрольной перевеске вагона на вагонных тензотермических весах Рубин - СД N 211926, в статике без расцепки вагонов (поверка 27.10.2022) погрешность +/- 5% выявлено: вагон N 95605291, "груз - порошок минеральный", "нетто - 3650", "брутто - 26550", "тара - 22900". Излишек массы груза против документа составил 3 650 кг.

Для удостоверения искажения грузоотправителем сведений в железнодорожной накладной и во исполнение требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45, составлены акты общей формы N 11/5147 от 12 ноября 2022 г., N 78000-С-ПБ/51364 от 12 ноября 2022 г., N 11/5136 от 11 ноября 2022 г., N 78000-В-П1/51251 от 11 ноября 2022 г. и коммерческий акт N СВР2202379/537 от 12 ноября 2022 г.

В соответствии с "Расчетом провозной платы по Прейскуранту N 10-01" грузоотправитель должен был оплатить за перевозку вагона с грузом "Порошок минеральный" провозную плату в размере 52 046 руб. Таким образом, размер штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, составляет 260 230 руб. (52 046 руб. x 5).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310,329, 330, 333, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о недоказанности наличия в вагоне излишка груза массой 3 650 кг на момент приема вагона к перевозке, изучены судами и отклонены, поскольку факт наличия в вагоне N 95605291 излишка массы груза массой 3 650 кг подтвержден документами, представленными истцом в материалы дела (акты общей формы N 11/5147 от 12 ноября 2022 г., N 78000-С-ПБ/51364 от 12 ноября 2022 г., N 11/5136 от 11 ноября 2022 г., N 78000-В-П1/51251 от 11 ноября 2022 г. и коммерческий акт N СВР2202379/537 от 12 ноября 2022 г.).

Суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что в силу статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную, в которой должен указать массу груза. В соответствии со статьей 27 Устава за искажение сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава.

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами судов относительно того, что транспортным уставом предусмотрена обязанность именно грузоотправителя, то есть лица указанного в железнодорожной накладной указывать достоверные сведения, соответственно и нести ответственность.

Доводы ответчика о том, что положения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта не регулируют ответственность за нарушение обязательств при перевозке порожних вагонов, были отклонены судами как основанные на неверном толковании норм права.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по делу № А40-106429/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина