Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20896/2018

13 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КСИЛ-Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.11.2002,место нахождения: 625000, 

<

...>,оф. 509) к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.01.2009, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

<

...>) о взыскании 3 737 134 руб. 12 коп., 

без участия представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСИЛ-Тюмень» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югрык акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (далее – ответчик) о взыскании 3 737 134 руб. 12 коп., в том числе:

- по договору поставки товара от 21.05.2018 № 52/1 основного долга в размере 1 300 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 48 699 руб. 58 коп.;

- по договору поставки от 06.07.2018 № 162 основного долга в размере195 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 5 964 руб. 52 коп.;

- по договору поставки от 06.07.2018 № 163 основного долга в размере2 131 310 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 56 160 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 29.12.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 06.02.2019. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 21.05.2018 № 52/1, от 06.07.2018№ 162 и от 06.07.2018 № 163 (далее в совместном упоминании - договоры, том 1 л.д. 47-94, 101-117, 121-150; том 2 л.д. 1-29), в соответствии с пунктами 1.1 которых поставщик осуществляет поставку «Малых архитектурных форм» (далее именуется - товар),а покупатель принимает и оплачивает его в порядке, установленном настоящим договором.

Наименование, характеристики и количество товара определяется спецификацией (пункты 1.2 договоров).

Цена и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договоров.

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара по вышеуказанным договорам на общую сумму 3 626 310 руб. 00 коп., в том числе после направления ответчику претензии (том 2, л.д. 37), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенных договоров.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В подтверждение факта поставки истцом товара представлены подписанные представителями обеих сторон без замечаний товарные накладные от 29.06.2018 № 73,от 26.07.2018 № 103 и от 07.08.2018 № 109 (том 1 л.д. 95-96, 115-116; том 2 л.д. 30-32). 

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договоров, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар оплатил частично, задолженность ответчика составляет 3 626 310 руб. 00 коп., в том числе: по договору поставки от 21.05.2018 № 52/1 в размере 1 300 000 руб. 00 коп., по договору поставки от 06.07.2018 № 162 в размере 195 000 руб. 00 коп., по договору поставки от 06.07.2018 № 163 в размере2 131 310 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Суд считает, что задолженность подтверждена материалами дела.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма основного долга в общем размере 3 626 310 руб. 00 коп., в том числе: по договору поставки от 21.05.2018 № 52/1 в размере 1 300 000 руб. 00 коп., по договору поставки от 06.07.2018 № 162 в размере 195 000 руб. 00 коп., по договору поставкиот 06.07.2018 № 163 в размере 2 131 310 руб. 00 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, истец также обратилсяв суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 110 824 руб. 12 коп., в том числе: по договору поставки от 21.05.2018 № 52/1 за периодс 01.08.2018 по 17.12.2018 в размере 48 699 руб. 58 коп., по договору поставкиот 06.07.2018 № 162 за период с 01.09.2018 по 17.12.2018 в размере 5 964 руб. 52 коп.,по договору поставки от 06.07.2018 № 163 за период с 07.09.2018 по 17.12.2018 в размере56 160 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 5.4 договоров предусмотрено, что поставщик вправе потребоватьот покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки за каждый день необоснованной просрочки исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2 настоящего договора, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств. 

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт просрочки оплаты товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Факт нарушения обязательств по оплате товара и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере110 824 руб. 12 коп. подлежащим удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения при указании штрафных санкций была допущена опечатка, а именно: ошибочно указано: «проценты за пользование чужими денежными средствами», вместо верного: «неустойка (пени)».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решенияи не изменит его содержания.

Суд считает возможным при изготовлении полного текста решения внести соответствующее исправление в резолютивную часть решения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 41 686 руб. 00 коп. на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСИЛ-Тюмень» задолженность в размерев размере 3 737 134 руб. 12 коп., в том числе:

- по договору поставки товара от 21.05.2018 № 52/1 основной долг в размере 1 300 000 руб. 00 коп., неустойка (пени) в размере 48 699 руб. 58 коп.;

- по договору поставки от 06.07.2018 № 162 основной долг в размере195 000 руб. 00 коп., неустойка (пени) в размере 5 964 руб. 52 коп.;

- по договору поставки от 06.07.2018 № 163 основной долг в размере2 131 310 руб. 00 коп., неустойка (пени) в размере 56 160 руб. 02 коп.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере41 686 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш