РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120610/23-27-861

г. Москва

10 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) (115093, 

<

...> СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

о взыскании денежных средств в размере 1 230 000 руб. 00 коп.,

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ)  (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 1 230 000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «АКЦЕПТ» (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) (далее - ответчик) на своём сайте ren.tv разместило следующие фотографии:.

1. «Поезд в тоннеле станции метро Международная» в статье «Страшные травмы получил мужчина в московском метро» по адресу https://ren.tv/news/v-rossii/156232-strashnve-travmy-poluchil-muzhchina-v-moskovskom-metro; в статье «В Москве появится новая станция метро за МКАД» по адресу https://ren.tv/news/x/321545-v-moskve-poiavitsia-novaia-stantsiia-metro-za-mkad: в превью к статьям по следующим адресам: https://ren.tv/tag/mtsk; https://ren.tv/news/x/321745-rassledovanie-dela-krovozhadnogo-maniaka-svelo-s-uma-iskusstvennvi-intellekt; https://ren.tv/news/v-rossii/326511-ushel-legko-raskrvtv-obstoiatelstva-vnezapnoi-smerti-aktera-shekhovtsova; https://ren.tv/news/sport/321435-khorvatskii-trener-ukazal-na-afrikanskoe-proiskhozhdenie-chlenov-sbornoi-frantsii-po-futbolu;

2.«Производство металлического кремния» в статье «Помощник ФИО6 а предложил изъять сверхдоходы металлургических и химических компаний» по адресу https://ren.tv/news/v-rossii/329785-pomoshchnik-putina-predlozhil-iziat-sverkhdokhody-metallurgicheskikh-i-khimicheskikh-kompanii; в превью к статье по адресу https://ren.tv/tag/andrei-belousov;

3. «Новый формат почты России» в статье «Почта России в 2018 году получила рекордную прибыль в 2,7 млрд рублей» по адресу https://ren.tv/news/v-rossii/402523-pochta-rossii-v-2018-godu-poluchila-rekordnuiu-pribyl-v-2-7-mlrd-rublei; в статье «В Петербурге грабитель разбил окно отделения почты и похитил посылки» по адресу https://ren.tv/news/kriminal/899890-v-peterburge-grabitel-razbil-okno-otdeleniia-pochty-i-pokhitil-posylki; в статье «Почта России планирует продавать личинки муравьев» по адресу https://ren.tv/news/v-rossii/843424-pochta-rossii-budet-toreovat-skisshem-molokom-i-lichinkam-muravev; в превью к статьям по следующим адресам: - https://ren.tv/news/ekonomika/402529-putin-rasskazal-o-perspektivakh-pochta-banka; - https://ren.tv/tag/pochta-rossii

4. «Сортировка на Почте России» в превью к статьям по следующим адресам: https://ren.tv/news/kriminal/200875-u-nikasa-safronova-ukrali-telefon-s-12-tysiachami-unikalnykh-fotografii; https://ren.tv/news/kriminal/200881-izbrana-mera-presecheniia-voditeliu-ferrari-ustroivshemu-smertelnoe-dtp-v-podmoskove; https://ren.tv/news/kriminal/200888-video-natsionalista-maltseva-dostavili-v-sud; https://ren.tv/news/kriminal/200855-fsin-podtverdila-smert-v-kolonii-lom-ali-gaitukaeva-osuzhdennogo-po-delu-ob-ubiistve-politkovskoi;

5. «Поезд в тоннеле станции Красносельская» в статье «Психически нездоровая женщина прошла в тоннель московского метро» по адресу https://ren.tv/news/x/671818-psikhicheski-nezdorovaia-zhenshchina-proshla-v-tonnel-moskovskogo-metro;

6. «Шлюз в Яхроме» в статье «Через канал имени Москвы построят мост» по адресу https://ren.tv/news/v-rossii/246029-cherez-kanal-imeni-moskvv-postroiat-most; в превью к статье по следующим адресам: https://ren.tv/news/v-rossii/246049-v-peterburge-proveriaiut-zhalobu-zhenshchiny-na-vydvorenie-rebenka-invalida-iz-kinoteatra; https://ren.tv/news/v-rossii/246041-video-posledstvii-khlopka-gaza-v-zdanii-v-eliste; https://ren.tv/news/zdorove/246037-v-rossii-otmechaiut-mezhdunarodnyi-den-slepykh; https://ren.tv/news/v-rossii/246050-foto-passazhirskii-avtobus-popal-v-dtp-v-toliatti-est-ranenve; https://ren.tv/news/v-rossii/246038-smi-pianyi-moskvich-vvpal-iz-okna-ostalsia-zhiv-wzval-politsiiu-i-zabyl-obo-vsem; https://ren.tv/news/v-rossiL/246051-post-durova-s-goloi-grudiu-nabral-tysiachi-laikov.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет:

Фото «Поезд в тоннеле станции метро Международная» (Фото 1) по адресу https://russos.livejournal.com/254215.html, дата публикации - 25.08.2006. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора-"(с) RUSSOS RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Фото «Производство металлического кремния» (Фото 2) по адресу https://russos.livejournal.com/1383502.html, дата публикации - 17.06.2011. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Фото «Новый формат почты России» (Фото 3) по адресу https://russos.livejournal.com/1362787.html, дата публикации - 21.12.2016. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Фото «Сортировка на Почте России» (Фото 4) по  адресу https://russos.livejournal.com/898523.html, дата публикации - 27.12.2011. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора  - "(с) RUSSOS RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Фото «Поезд в тоннеле станции Красносельская» (Фото 5) по адресу https://russos.livejournal.com/805672.html, дата публикации - 22.02.2011. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора — "metro.ru © Art.Lebedev Studio. Photo by Russos".

Фото «Шлюз в Яхроме» (Фото 6) по адресу https://russos.livejournal.com/589444.html, дата публикации - 05.07.2009. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №П01-08/21.

Согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях №2, 3, 5, 92, 458, 476принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлены распечатка страницы https://ren.tv/page/8-legal, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта;  выписка из реестра СМИ, согласно которой ответчик является учредителем СМИ «REN.TV» с доменным именем ren.tv.

В адрес Ответчика были направлены претензии от 28.01.2022, 31.01.2022 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте ren.tv, official@ren-rv.com с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензии были направлены заказным письмом 07.02.2022 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензионный порядок соблюден.

Истец считает, что ответчик нарушил его исключительные права на Фото «Поезд в тоннеле станции метро Международная» путем опубликования в двух статьях и четырех превью, на Фото «Производство металлического кремния» путем опубликования в статье и превью, на Фото «Новый формат почты России» путем опубликования в трех статьях и двух превью, на Фото «Сортировка на Почте России» путем опубликования в четырех превью, на Фото «Поезд в тоннеле станции Красносельская» путем опубликования в статье; на Фото «Шлюз в Яхроме» путем опубликования в статье и шести превью, за воспроизведение  и доведение до всеобщего сведения следующих фотографий, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (Фото «Поезд в тоннеле станции метро Международная», Фото «Производство металлического кремния», Фото «Новый формат почты России», Фото «Сортировка на Почте России», Фото «Поезд в тоннеле станции Красносельская», Фото «Шлюз в Яхроме», в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 230 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование фотографий истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что истцом ошибочно определено количество правонарушений и расчет взыскиваемой компенсации.

Истец в исковом заявлении указал, что Фото «Поезд в тоннеле станции метро Международная» была незаконно воспроизведена в 2-х статьях: «Страшные травмы получил мужчина в московском метро» и «В Москве появится новая станция метро за МКАД», следовательно, данная фотография была воспроизведена и доведена до всеобщего сведения 2 раза.

Так называемые «превью» по адресам: https://ren.tv/news/x/321745-rassledovanie-dela-krovozhadnogo-maniaka-svelo-s-uma-iskusstvennyi-intellekt, https://ren.tv/news/v-rossii/326511-ushel-legko-raskryty-obstoiatelstva-vnezapnoi-smerti-aktera-shekhovtsova, https://ren.tv/news/sport/321435-khorvatskii-trener-ukazal-na-afrikanskoe-proiskhozhdenie-chlenov-sbornoi-frantsii-po-futbolu не образует дополнительных случаев нарушения исключительных прав автора поскольку они привязаны к вышеуказанным статьям на сайте ответчика.

Данное фото, отображаемое по адресу https://ren.tv/news/xZ321745-rassledovanie-dela-krovozhadnogo-maniaka-svelo-s-uma-iskusstvennyi-intellekt, привязано к статье «В Москве появится новая станция метро за МКАД». Фотография отображается на этой странице под основной статьей «Расследование дела кровожадного маньяка «Свело с ума» искусственный интеллект» как сниппет (небольшой фрагмент текста и фотография, которые мы видим на странице выдачи вместе со ссылкой на другую страницу сайта) вышеуказанной статьи. Такой сниппет запрограммирован (воспроизведен) в одном месте на сайте ответчика и появляется на каждой странице сайта. Поэтому истец мог открыть множество страниц сайта ответчика и на каждой странице зафиксировать такой сниппет. Данный довод также подтверждается тем, что на 2-х вышеприведенных страницах (в статье и сниппете) указано одно и тоже время и одна и та же дата размещения (15 июля 2018, 15:26).

По адресу https://ren.tv/news/v-rossii/326511-ushel-legko-raskryty-obstoiatelstva-vnezapnoi-smerti-aktera-shekhovtsova данная фотография привязана к статье «Страшные травмы получил мужчина в московском метро». Фотография отображается на этой странице под основной статьей «Ушел легко: раскрыты обстоятельства внезапной смерти актера ФИО4» как сниппет. Поэтому истец мог открыть множество страниц сайта ответчика и на каждой странице зафиксировать такой сниппет. Данный довод также подтверждается тем, что на 2-х вышеприведенных страницах (в статье и сниппете) указано одно и тоже время и одна и та же дата размещения (30 июля 2018, 16:00).

По адресу https://ren.tv/tag/mtsk указан перечень статей по определенной тематике (в данном случае материалы с тегом МЦК). И в перечне этих статей имеется статья «Метро Москвы и МЦК изменят график работы в день матча Англия - Хорватия».

Тег (tag) - это метка (ключевое слово), которая ссылается на определенный материал (интернет-страницу). Тегирование было разработано для того, чтобы автор материала или читатель могли четко для себя (и других) идентифицировать тему, которой посвящен материал.

Таким образом, ответчиком была доведена до всеобщего сведения еще раз данная фотография, которая была привязана к статье «Метро Москвы и МЦК изменят график работы в день матча Англия - Хорватия»

По адресу https://ren.tv/news/sport/321435-khorvatskii-trener-ukazal-na-afrikanskoe-proiskhozhdenie-chlenov-sbornoi-frantsii-po-futbolu данная фотография также привязана к статье «Метро Москвы и МЦК изменят график работы в день матча Англия - Хорватия».

Фотография отображается на этой странице под основной статьей «Хорватский тренер указал на африканское происхождение членов сборной Франции по футболу» как сниппет. Поэтому истец мог открыть множество страниц сайта ответчика и на каждой странице зафиксировать такой сниппет. Данный довод также подтверждается тем, что на 2-х вышеприведенных страницах (в теге и сниппете) указано одно и тоже время и одна и та же дата размещения (11 июля 2018, 10:56).

Таким образом, данная фотография была воспроизведена и доведена до всеобщего сведения 3 раза.

Истец в исковом заявлении указал, что фотография «Производство металлического кремния была незаконно воспроизведена в статье «Помощник ФИО6 а предложил изъять сверхдоходы металлургических и химических компаний», следовательно, данная фотография была воспроизведена и доведена до всеобщего сведения 1 раз.

Так называемые «превью» по адресу https://ren.tv/tag/andrei-belousov представляет собой Тег, в котором указан перечень статей по определенной тематике (в данном случае материалы с тегом ФИО5). И в перечне этих статей имеется статья «Помощник ФИО6 а предложил изъять сверхдоходы металлургических и химических компаний» с данной фотографией.

Таким образом, ответчиком была доведена до всеобщего сведения данная фотография только 1 раз.

Истец в исковом заявлении указал, что Фото «Новый формат почты России»была незаконно воспроизведена в статьях «Почта России в 2018 году получила рекордную прибыль в 2,7 млрд рублей», «В Петербурге грабитель разбил окно отделения почты и похитил посылки» и «Почта России планирует продавать личинки муравьев», следовательно, данная фотография была воспроизведена и доведена до всеобщего сведения 3 раза.

Так называемые «превью» по адресу https://ren.tv/tag/pochta-rossii представляет собой Тег, в котором указан перечень статей по определенной тематике (в данном случае материалы с тегом Почта России). И в перечне этих статей имеется статья «В Петербурге грабитель разбил окно отделения почты и похитил посылки» с данной фотографией.

По адресу https://ren.tv/news/ekonomika/402529-putin-rasskazal-o-perspektivakh-pochta-banka данная фотография также привязана к статье Почта России в 2018 году получила рекордную прибыль в 2,7 млрд рублей». Фотография отображается на этой странице под основной статьей «ФИО6 рассказал о перспективах «Почта банка» как сниппет. Поэтому истец мог открыть множество страниц сайта ответчика и на каждой странице зафиксировать такой сниппет. Данный довод также подтверждается тем, что на 2-х вышеприведенных страницах (в статье и сниппете) указано одно и тоже время и одна и та же дата размещения (25 марта 2019, 13:42).

Таким образом, данная фотография была воспроизведена и доведена до всеобщего сведения 3 раза.

Фотография «Сортировка на Почте России».в так называемых «превью» привязаны к одной статье «По результатам проверки в Чите уволили почтальона, которая не доставила 2 тонны писем» и отображается под основной статьей «У Никаса ФИО7 украли телефон с 12 тысячами уникальных фотографий» по адресу https://ren.tv/news/kriminal/200875-u-nikasa-safronova-ukrali-telefon-s-12-tvsiachami-unikalnykh-fotografii как сниппет. Поэтому истец мог открыть множество страниц сайта ответчика и на каждой странице зафиксировать такой сниппет. Данный довод также подтверждается тем, что на 2-х вышеприведенных страницах (в статье и во всех сниппетах) указано одно и тоже время и одна и та же дата размещения (11 июня 2017, 10:08).

По адресу https://ren.tv/news/kriminal/200881-izbrana-mera-presecheniia-voditeliu-ferrari-ustroivshemu-smertelnoe-dtp-v-podmoskove данная фотография также привязана к одной статье «По результатам проверки в Чите уволили почтальона, которая не доставила 2 тонны писем» и отображается под основной статьей «Избрана мера пресечения водителю Ferrari, устроившему смертельное ДТП в Подмосковье» как сниппет. Поэтому истец мог открыть множество страниц сайта ответчика и на каждой странице зафиксировать такой сниппет. Данный довод также подтверждается тем, что на 2-х вышеприведенных страницах (в статье и во всех сниппетах) указано одно и тоже время и одна и та же дата размещения (11 июня 2017, 10:08).

По адресу https://ren.tv/news/kriminal/200888-video-natsionalista-maltseva-dostavili-v-sud данная фотография привязана к одной статье «По результатам проверки в Чите уволили почтальона, которая не доставила 2 тонны писем» и отображается под основной статьей «Видео: Националиста ФИО8 доставили в суд» как сниппет. Поэтому истец мог открыть множество страниц сайта ответчика и на каждой странице зафиксировать такой сниппет. Данный довод также подтверждается тем, что па 2-х вышеприведенных страницах (в статье и во всех сниппетах) указано одно и тоже время и одна и та же дата размещения (11 июня 2017, 10:08).

Таким образом, ответчиком была доведена до всеобщего сведения данная фотография только 1 раз.

Истец в исковом заявлении указал, что Фото «Поезд в тоннеле станции Красносельская»была незаконно воспроизведена в статье «Психически нездоровая женщина прошла в тоннель московского метро», следовательно, данная фотография была воспроизведена и доведена до всеобщего сведения 1 раз.

Истец в исковом заявлении указал, что Фото «Шлюз в Яхроме»была незаконно воспроизведена в статье «Через канал имени Москвы построят мост», следовательно, данная фотография была воспроизведена и доведена до всеобщего сведения 1 раз.

Данная фотография в так называемых «превью» привязана к одной вышеуказанной статье «Через канал имени Москвы построят мост» и отображается под основной статьей «Петербург проверяет жалобу женщины на выдворение ребенка-инвалида из кинотеатра» по адресу https://ren.tv/news/v-rossii/246049-v-peterburge-proveriaiut-zhalobu-zhenshchiny-na-vydvorenie-rebenka-invalida-iz-kinoteatra как сниппет. Поэтому истец мог открыть множество страниц сайта ответчика и на каждой странице зафиксировать такой сниппет. Данный довод также подтверждается тем, что на 2-х вышеприведенных страницах (в статье и во всех сниппетах) указано одно и тоже время и одна и та же дата размещения (13 ноября 2017, 17:14).

По адресу https://ren.tv/news/v-rossii/246041-video-posledstvii-khlopka-gaza-v-zdanii-v-eliste данная фотография привязана к одной вышеуказанной статье «Через канал имени Москвы построят мост» и отображается под основной статьей «Видео последствий хлопка газа в здании в Элисте» как сниппет. Поэтому истец мог открыть множество страниц сайта ответчика и на каждой странице зафиксировать такой сниппет. Данный довод также подтверждается тем, что на 2-х вышеприведенных страницах (в статье и во всех сниппетах) указано одно и тоже время и одна и та же дата размещения (11 июня 2017, 10:08).

По адресу https://ren.tv/news/zdorove/246037-v-rossii-otmechaiut-mezhdunarodnyi-den-slepykh данная фотография привязана к одной вышеуказанной статье «Через канал имени Москвы построят мост» и отображается под основной статьей «В России отмечают Международный день слепых» как сниппет. Поэтому истец мог открыть множество страниц сайта ответчика и на каждой странице зафиксировать такой сниппет. Данный довод также подтверждается тем, что на 2-х вышеприведенных страницах (в статье и во всех сниппетах) указано одно и тоже время и одна и та же дата размещения (11 июня 2017, 10:08).

По адресу https://ren.tv/news/v-rossii/246050-foto-passazhirskii-avtobus-popal-v-dtp-v-toliatti-est-ranenye данная фотография привязана к одной вышеуказанной статье «Через канал имени Москвы построят мост» и отображается под основной статьей «Фото: пассажирский автобус попал в ДТП» как сниппет. Поэтому истец мог открыть множество страниц сайта ответчика и на каждой странице зафиксировать такой сниппет. Данный довод также подтверждается тем, что на 2-х вышеприведенных страницах (в статье и во всех сниппетах) указано одно и тоже время и одна и та же дата размещения (11 июня 2017, 10:08).

По адресу https://ren.tv/news/v-rossii/246038-smi-pianyi-moskvich-vypal-iz-okna-ostalsia-zhiv-vyzval-politsiiu-i-zabyl-obo-vsem данная фотография привязана к одной вышеуказанной статье «Через канал имени Москвы построят мост» отображается под основной статьей «Пьяный москвич выпал из окна, остался жив, вызвал полицию и забыл обо всем» как сниппет. Поэтому истец мог открыть множество страниц сайта ответчика и на каждой странице зафиксировать такой сниппет. Данный довод также подтверждается тем, что на 2-х вышеприведенных страницах (в статье и во всех сниппетах) указано одно и тоже время и одна и та же дата размещения (11 июня 2017, 10:08).

По адресу https://ren.tv/news/v-rossii/246051-post-durova-s-goloi-grudiu-nabral-tysiachi-laikov данная фотография привязана к одной вышеуказанной статье «Через канал имени Москвы построят мост» отображается под основной статьей «Пост Дурова с голой грудью набрал тысячи лайков» как сниппет. Поэтому истец мог открыть множество страниц сайта ответчика и на каждой странице зафиксировать такой сниппет. Данный довод также подтверждается тем, что на 2-х вышеприведенных страницах (в статье и во всех сниппетах) указано одно и тоже время и одна и та же дата размещения (11 июня 2017, 10:08).

Таким образом, ответчиком была доведена до всеобщего сведения данная фотография только 1 раз.

Ответчик не мог довести до всеобщего сведения в сети интернет спорные фотографии без ее воспроизведения. Поэтому действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели - разместить фотографию на своем сайте. Следовательно, доведение до всеобщего сведения и воспроизведение образуют одно нарушение.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности, оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления N 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В абзаце втором пункта 56 Постановления N 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Как следует из абзаца первого пункта 65 Постановления N 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Таким образом, положения пункта 65 Постановления N 10 о единстве намерений не ограничивают их применение только случаями распространения контрафактных материальных носителей, они могут быть применены и к случаям доведения произведения до всеобщего сведения.

Как следствие, размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (одной статьи) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о количестве нарушений прав истца путем незаконного опубликования произведения.

Вместе с тем, в силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Как усматривается из материалов дела, каждый факт незаконного опубликования произведения совершен в отношении фотографий в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Доводы ответчика об отсутствии информации об авторском праве на произведениях опровергается материалами дела.

Таким образом судом установлено всего 20 фактов нарушений прав истца.

Принимая во внимание изложенное и доводы ответчика о завышенном размере компенсации, суд полагает, что компенсация, подлежащая взысканию составляет 360 000 рублей (18 000 руб. за каждое нарушение).

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) (115093, 

<

...> СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) в пользу ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) компенсацию в размере 360 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 405 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.И. Крикунова