АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29538/2025

02 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29538/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 

<

***>)

к начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный медицинский университет" министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

о признании незаконным постановления 22.04.2025 №66001/25/346299  и о приостановлении исполнительского производства №110768/25/66001-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области о признании незаконным постановления от 22.04.2025 №66001/25/346299 о возбуждении исполнительского производства №110768/25/66001-ИП, о приостановлении исполнительского производства №110768/25/66001-ИП.

07.08.2025 г. в электронном виде через  систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А60-38586/2024.

Третье лицо поддерживает заявленное ходатайство.

Судом указанное ходатайство принято к рассмотрению.

Определениями суда от 04.07.2025 г., 21.08.2025 г. судебные заседания отложены.

К дате судебного заседания постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2025 г. решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-38586/2024 отменено.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для приостановления производства по настоящему делу у суда отсутствуют, в связи с чем ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

22.04.2025 г. постановление судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №66001/25/346299 с требованием демонтировать павильон, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...>.

         Считая вынесенное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

         Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Из обстоятельств дела следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства неимущественного характера об обязании возвратить земельный участок площадью 36 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0303081:1 путем демонтажа и вывоза с земельного участка торгового павильона явился исполнительный лист от 09.04.2025 N ФС 051046225, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-38586/2024.

Исполнительный лист от 09.04.2025 N ФС 051046225 соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к исполнительным документам. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Таким образом, на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем 22.04.2025 исполнительного производства неимущественного характера №110768/25/66001-ИП имелся судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу, а также выданный на этом основании исполнительный лист, который подлежал обязательному исполнению.

Кроме того, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 г. исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области № А60-38586/2024 приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение.

Вместе с тем постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2025 г. решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-38586/2024 отменено, принят новый судебный акт, согласно которому суд  исковые требования удовлетворил, обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить земельный участок площадью 36 кв. метра, расположенный по адресу ул. Ключевская, 5А и ул. Ключевская, 7, с кадастровым номером 66:41:0303081:1 Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем демонтажа и вывоза с земельного участка торгового павильона (два киоска объединенные между собой); взыскал солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Учитывая данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства законны и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          Е.В. Лукина