Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11474/2019

19 июля 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304590407000069, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 69 804,03 руб., 

В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании  задолженности в сумме 52 309,11 руб. за предоставленные жилищно- коммунальные услуги в период с августа 2016 года по март 2018 года,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  

8 724,16 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты  долга (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей 

не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом, ответчик отзыв не представил.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом  положений ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, истец осуществлял управление  многоквартирным жилым домом по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский, 40,  на основании договора управления многоквартирным домом № 18 от  22.01.2015.  

В соответствии с договором управления многоквартирным домом  Управляющая компания организует в вышеуказанном доме выполнение  работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего  имущества многоквартирного дома, по вывозу твердых бытовых отходов и  обслуживанию контейнерных площадок, предоставляет в помещения  следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение,  горячее водоснабжение, электроснабжение мест общего пользования.  

Во исполнение условий договора управления для обеспечения жилых и  нежилых помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу  комплексом услуг Управляющей компанией были заключены договоры с  подрядчиками, выполняющими работы по техническому обслуживанию и  текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и  поставщиками коммунальных услуг. Управляющая компания производила  оплату предоставленных контрагентами услуг на основании вышеуказанных  договоров.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 59 АК   № 544237 от 28.01.2004 г. нежилое помещение общей площадью 169,8 кв. м.  в цокольном и на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО1. Указанное подтверждается также выписками из Единого  государственного реестра недвижимости от 01.02.2019.  

В адрес Ответчика Управляющей компанией был направлен проект  расчета потребления и определения стоимости предоставляемых  собственнику нежилого помещения услуг № 18-с/К от 01.05.2015 г. к  договору управления многоквартирным домом № 18 от 22.01.2015 г., в  соответствии с которым определен размер платы собственника за услуги,  связанные с эксплуатацией вышеуказанного нежилого помещения. Однако  подписанный проект расчета в адрес Истца Ответчик не направил.  

Истец оказывал ответчику коммунальные услуги, услуги по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома  в том числе в спорный период с августа 2016 года по март 2018 года,  обязательства по оплате которых ответчиком не исполнены.  

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию и  текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома  подтверждается представленными в материалы дела документами и  

не оспорен ответчиком. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период  составила 52 309 руб.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Аналогичная норма предусмотрена п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого  помещения несет бремя содержания данного помещения.  

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения  дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,  обслуживающее более одной квартиры.  

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.  Обязанность по внесению платы за жилое помещение существует, в том  числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права  собственности на жилое помещение.  

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ плата за жилое помещение для  собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме, плату за коммунальные услуги.  

Отсутствие заключенного между Управляющей компанией и  собственником помещения договора на управление, возмещение  коммунальных расходов, не освобождает собственника помещения от  внесения платы за содержание общего имущества дома. В этом случае  обязанность возникает в силу указанных выше положений закона (п. 1 ст. 8  ГК РФ).  

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Расчет суммы задолженности произведен как сумма начислений за  техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома, начислений за холодное водоснабжение и  водоотведение, за предоставление горячего водоснабжения, расходов на  общедомовые нужды (холодное водоснабжение и электроэнергия МОП).  

Расчет стоимости платы за содержание и текущий ремонт общего  имущества многоквартирного дома произведен исходя из площади нежилых  

помещений и утвержденного органом местного самоуправления тарифа на  услугу.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по  оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 8 724,16 руб. за  период с 13.09.2016 по 04.07.2019.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного  обязательства, при этом не представлено доказательств наличия  непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего  исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер  направленных на оплату поставленного энергоресурса, требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Представленный истцом расчет процентов не противоречит  положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен.  

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты  долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51  совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда  РФ № 6/8 от 01.07.1996.  

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов,  контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований.  

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств  

(ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  

дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590407000069, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

задолженность в сумме 52 309 (Пятьдесят две тысячи триста девять)  рублей 11 коп.,  

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в  сумме 8 724 (Восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 16 коп. с  последующим их начислением в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 05.07.2019  по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из  оставшейся суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в  период оплаты,  

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 441 (Две тысячи четыреста сорок один) рубль. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 351 (Триста  пятьдесят один) рубль, уплаченную по платежному поручению № 5118  

от 14.02.2019. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю. В. Корлякова