АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-9370/2019  «10» июня 2020 года  

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества  

«Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ульяновская обл., Ульяновский  

район, поселок Санаторий им. В.И.Ленина, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное  

предприятие «Волжанка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл.,  

Ульяновский район, с.Ундоры о признании отсутствующим права собственности, 

объединенное с делом № А72-19239/2019  

по исковому заявлению Акционерного общества «Ульяновсккурорт» (ОГРН  

1027301171094, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., Ульяновский р-н, с.Ундоры 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное  

предприятие «Волжанка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл.,  

Ульяновский р-н, с.Ундоры о признании права собственности отсутствующим, 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Землеустроительное  предприятие «Меридиан», Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральное  государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " в лице  филиала по Ульяновской области, Муниципальное учреждение «Администрация  муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, Общество с  ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» Ульяновского района,  

при участии представителей:  

от Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» - ФИО2,  

председатель, протокол от 21.05.2018, сведения из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО3.  

доверенность от 16.05.2020, диплом, паспорт; 

от Акционерного общества «Ульяновсккурорт» - ФИО4, доверенность от  

18.12.2019, паспорт; 

от Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное  

предприятие «Волжанка» - ФИО5. доверенность от 15.07.2019, паспорт; 

от третьих лиц – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Волжанка» об  установлении границы земельного участка с кадастровым номером 73:19:011501:9 в  соответствии с проектом межевого плана ЗАО «Меридиан».  

Определениями от 18.07.2019, 05.09.2019, 20.11.2019 суд привлек к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет  спора, Общество с ограниченной ответственностью «Землеустроительное предприятие  «Меридиан», Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральное государственное  бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии " в лице филиала по  Ульяновской области, Акционерное общество «Ульяновсккурорт», Муниципальное  учреждение «Администрация муниципального образования «Ульяновский район»  Ульяновской области.  

Также, определением от 05.09.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об  изменении предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просил  признать отсутствующим право собственности ООО «Сельскохозяйственное  предприятие «Волжанка» на земельный участок с кадастровым номером  73:19:010101:27 в части наложения по границам земельного участка (подъездной  дороги), согласно Каталога координат поворотных точек:  

Название   №№ знака  

X 

У 

н 1 537080.35 2257508.83  

н 2 537099.75 2257508.79  

н 3 537111.69 2257509.83  

н 4 537129.91 2257512.89  

н 5 537200.91 2257535.36  

н 6 537279.16 2257562.19  

н 7 53 7335.23 2257581.27  

н 8 537348.86 2257586.78  

н 9 53 7352.63 2257587.23  

н10 537355.07 2257587.09  

н 11 537356.17 2257586.65  

н12 53 7351.74 2257595.79  

н13 53 7351.67 2257595.10  

н14 537350.42 2257593.42  

н15 537347.14 2257590.92  

н16 537333.09 2257586.30  

н17 537277.13 2257567.89  

н18 537199.36 2257541.49  

н19 537128.30 2257519.12  

н20 537108.03 2257515.83  

н21 537088.57 2257515.08  

н22 537078.96 2257515.19  

н1 537080.35 2257508.83  

Определением от 18.12.2019 дело № А72-9370/2019 объединено в одно  производство с делом № А72-19239/2019 по исковому заявлению Акционерного  

общества «Ульяновсккурорт» к Обществу с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственное предприятие «Волжанка» о признании отсутствующим права  собственности Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное  предприятие «Волжанка» на земельный участок с кадастровым номером  73:19:010101:27 в части наложения по границам земельного участка (подъездной  дороги), согласно Каталогу координат поворотных точек:  

Название 

 №№ знака  

X (м) 

У (м) 

н1 

537080.35 

2257508.83 

н2 

537099.75 

2257508.79 

н3 

537111.69 

2257509.83 

н4 

537129.91 

2257512.89 

н5 

537200.91 

2257535.36 

н6 

537279.16 

2257562.19 

н7 

537335.23 

2257581.27 

н8 

537348.86 

2257586.78 

н9 

537352.63 

2257587.23 

н10 

537355.07 

2257587.09 

н11 

537356.17 

2257586.65 

н12 

537351.74 

2257595.79 

н13 

537351.67 

2257595.10 

н14 

537350.42 

2257593.42 

н15 

537347.14 

2257590.92 

н16 

537333.09 

2257586.30 

н17 

537277.13 

2257567.89 

н18 

537199.36 

2257541.49 

н19 

537128.30 

2257519.12 

н20 

537108.03 

2257515.83 

н21 

537088.57 

2257515.08 

н22 

537078.96 

2257515.19 

н1 

537080.35 

2257508.83 

Объединенному делу присвоен номер № А72-9370/2019. 

Определением от 03.03.2020 суд принял к рассмотрению ходатайство СНТ  «Родник» о назначении землеустроительной экспертизы. На рассмотрение экспертов  заявитель просил поставить следующий вопрос:  

1).Определить координаты точек и площадь отрезка подъездной дороги, ведущей  к СНТ «Родник», и проходящей через земельный участок с кадастровым номером  73:19:010101:27, адрес: Ульяновская область, Ульяновский район, участок поля ПО  Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» Санаторское поле, площадью  959 711 кв.м.  

Проведение экспертизы заявитель просил поручить ООО «Многопрофильный  деловой центр», г.Ульяновск.  

Судом удовлетворено ходатайство АО «Ульяновсккурорт» об уточнении исковых  требований. Заявитель просил признать отсутствующим право собственности ООО  «Сельскохозяйственное предприятие «Волжанка» на часть земельного участка с  кадастровым номером 73:19:010101:27 площадью 1759 кв.м. (наложение по границам  земельного участка (подъездной дороги), согласно Каталога координат поворотных  точек:  

Название   №№ знака  

X 

У 

н 1 537080.35 2257508.83  

н 2 537099.75 2257508.79  

н 3 537111.69 2257509.83  

н 4 537129.91 2257512.89  

н 5 537200.91 2257535.36  

н 6 537279.16 2257562.19  

н 7 537335.23 2257581.27  

н 8 537348.86 2257586.78  

н 9 537352.63 2257587.23  

н10 537355.07 2257587.09  

н 11 537356.17 2257586.65  

н12 537351.74 2257595.79  

н13 537351.67 2257595.10  

н14 53350.42 2257593.42  

н15 537347.14 2257590.92  

н16 537333.09 2257586.30  

н17 537277.13 2257567.89  

н18 537199.36 2257541.49  

н19 537128.30 2257519.12  

н20 537108.03 2257515.83  

н21 537088.57 2257515.08  

н22 537078.96 2257515.19  

н1 537080.35 2257508.83  

Суд по ходатайству АО «Ульяновсккурорт» привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» Ульяновского  района.  

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц по имеющимся в  деле материалам в порядке ст.156 АПК РФ.  

Суд выясняет у лиц, участвующих в деле об имеющихся у них ходатайствах до  начала слушания дела.  

От представителя СНТ «Родник» поступило устное ходатайство о допросе  свидетелей - членов СНТ «Родник» по вопросу строительства подъездной дороги.  

Представитель АО «Ульяновсккурорт» поддерживает заявленное ходатайство. 

Представитель ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Волжанка» возражает  против удовлетворения заявленного ходатайства.  

Согласно п.1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле,  арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо,  ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его  фамилию, имя, отчество и место жительства.  

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда,  и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении  определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в  подтверждение наличия какого-либо юридического факта.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом вышеизложенных процессуальных  норм, суд не находит оснований для его удовлетворения.  

Судом рассматривается ранее заявленное ходатайство СНТ «Родник» о  назначении землеустроительной экспертизы.  

Представитель СНТ «Родник» поддерживает ранее заявленное ходатайство о  назначении судебной экспертизы по делу.  

Представитель АО «Ульяновсккурорт» поддерживает заявленное ходатайство.  

Представитель ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Волжанка» возражает  против удовлетворения заявленного ходатайства.  

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди них: выяснение  возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если  назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка  заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость  проведения дополнительной или повторной экспертизы.  

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ,  изложенному в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза  назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки  фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для  разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе  отказать в назначении экспертизы.  

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда,  разрешающего дело по существу.  

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы  права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются  специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о  назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств  рассматриваемого дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства и назначении судебной экспертизы.  

От представителя СНТ «Родник» поступило устное ходатайство об отложении  судебного заседания в целях предоставления дополнительных доказательств.  

Представитель АО «Ульяновсккурорт» поддерживает заявленное ходатайство.  

Представитель ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Волжанка» возражает  против удовлетворения заявленного ходатайства.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в  деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических  неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том  числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны  об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является  правом, а не обязанностью суда.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания,  руководствуясь статьями 41, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая, что представитель истца не смог пояснить суду, какие  доказательства он намерен представить, с целью соблюдения баланса интересов  

сторон, определил: отказать в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия  процессуальных оснований.  

Представитель Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник»  

настаивает на исковых требованиях. Представитель АО «Ульяновсккурорт» настаивает на исковых требованиях. Представитель ответчика исковые требования не признает. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета  Ульяновского районного Совета народных депутатов от 18.06.1988 № 283 «О  предоставлении земли для целей коллективного садоводства» из землепользования  совхоза «Волжанка» изъято и предоставлено Санаторию им. В.И. Ленина 12,34 га  пашни, в том числе: 11,88 га в постоянное пользование, из них для целей  коллективного садоводства работников санатория – 11,08 га, под строительство  подъездной дороги к садам – 0,8 га; 0,46 га – во временное пользование сроком на 1  год под строительство электростанции ВЛ 0,4 Кв. Администрации санатория им.  Ленина предписано организовать садоводческое товарищество и зарегистрировать  Устав товарищества в райисполкоме. Санаторий им В.И. Ленина обязан составить  проекты организации и застройки коллективного сада на отводимой площади,  водоснабжения, электроснабжения, подъездной дороги. Установлено, что освоение  территории коллективного сада может быть начато только после утверждения  райисполкомом проекта его организации и застройки, отвода земель в натуре и  выдачи акта на право пользования землей. Санаторию им. Ленина предписано  оплатить совхозу «Волжанка» убытки сельскохозяйственного производства, а также  произвести снятие плодородного слоя почвы из-под трассы подъездной дороги и ее  вывозку на улучшение земель совхоза «Волжанка» (т. 1 л.д. 32-33).  

В материалы дела представлено землеустроительное дело № 22/26-35 по отводу  земель для целей коллективного садоводства для работников санатория им. Ленина  (дело 1989 года) (т. 1 л.д. 42-69).  

Согласно Акту отвода земель в натуре санаторию им. В.И. Ленина для целей  коллективного садоводства из землепользования совхоза «Волжанка» от 22.07.1991  произведен отвод земли в натуре из землепользования совхоза «Волжанка» на общей  площади 12,39 га для целей коллективного садоводства в соответствии с решением  Исполнительного комитета Ульяновского районного Совета народных депутатов от  18.06.1988 № 283. На поворотных точках установлены межевые знаки (т. 1 л.д. 70).  

Постановлением Главы администрации Ульяновского района Ульяновской  области от 24.10.1992 № 314 «О перерегистрации права землепользования» решено:  право постоянного бессрочного пользования землей санатория имени Ленина на  землях, предоставленных решениями Ульяновского районного Совета народных  депутатов от 18.08.1988 № 283 на площади 11,08 га и от 23.01.1992 № 34 на площади  2,00 га; постановлениями главы администрации района от 22.05.1992 № 146 на  площади 1,5 га и от 13.07.1992 № 197 на площади 0,12 га считать утратившим силу.  Предоставить ранее выделенные земли общей площадью 12,11 га в собственность  (бесплатно) граждан для садоводства согласно прилагаемого списка и в  коллективно-долевую собственность садоводческого товарищества «Родник» на  земли общего пользования площадью 2,389 га (т. 1 л.д. 35).  

Согласно Свидетельству о праве коллективно-совместной собственности на  землю № 669 от 02.11.1992 Садоводческому товариществу «Родник» санатория  имени В.И. Ленина в коллективно-совместную собственность для коллективного  садоводства на земли общего пользования предоставлено 2,389 га земли на  основании Постановления главы администрации района от 24.10.1992 № 324 (т. 6.  л.д. 9).  

Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2019 за Садоводческим некоммерческим  товариществом «Родник» зарегистрировано право собственности на земельный  участок площадью 23 890 кв.м. (2,389 га, ранее переданных в коллективную  собственность СТ «Родник), кадастровый номер 73:19;011501:9, дата присвоения  кадастрового номера 24.10.1992, расположенный по адресу: Ульяновская область,  Ульяновский район, садоводческое товарищество «Родник», категория земель –  земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для  коллективного садоводства из земли общего пользования, запись регистрации 7373/009-73/009016/2015-995/1 от 08.07.2015 (т. 2 л.д. 2-42).  

Из плана (чертежа) данного земельного участка следует, что он представляет  собой совокупность дорог, проходов и проездов, по которым соответственно  осуществляется проезд и проход к земельным участкам собственников (земли общего  пользования садоводческого некоммерческого товарищества).  

Решением Исполнительного комитета Ульяновского районного Совета  народных депутатов № 23 от 24.01.1990 предписано выдать Ульяновскому  областному Совету по управлению курортами профсоюзов Государственный акт на  право пользования землей А-I № 376148 на площади 15,14 га для жилищного и  санаторно-курортного строительства (т. 1 л.д. 71).  

Согласно Государственному акту на право пользования землей от 25.07.1991  серии А-I № 376148 Ульяновскому областному Совету по управлению курортами  профсоюзов РСФСР Исполнительным комитетом Ульяновского районного Совета  народных депутатов закрепляются в бессрочное и постоянное пользование 15,34 га  земли в границах согласно Плану землепользования. Земля предоставлена для  использования под санаторий – 11,30 га, под жилищное строительство – 3,84 га.  

Согласно Плану землепользования предоставленные в постоянное бессрочное  пользование земельный участок площадью 15,14 га обозначен как Участок № 1.  

Согласно разделу «Изменения в землепользовании» в постоянное бессрочное  пользование Санатория им. В.И. Ленина предоставлен также земельный Участок № 2  площадью 12,39 га, выделенный на основании Решения Исполкома Ульяновского  районного Совета народных депутатов от 18.06.1988 № 283 «О предоставлении земли  санаторию им В.И. Ленина для целей коллективного садоводства из  землепользования совхоза «Волжанка»  

Из Плана землепользования усматривается конфигурация предоставленного на  праве постоянного бессрочного пользования Участка № 2, его площадь, поворотные  точки (т. 6, л.д. 10-14).  

Анализируя площадь и конфигурацию испрашиваемого к отводу земельного  участка, Акт отвода от 22.07.1991 и Государственный акт от 25.07.1991, суд приходит  к выводу, что фактически санаторию им. В.И. Ленина был отведен, а в последующем  закреплен в Госакте, земельный участок только для целей коллективного садоводства  (т. 1 л.д. 34, 70, т. 6 л.д. 10-14).  

Согласно материалам дела, Президиум Совета Федерации отраслевых  профсоюзов постановлением № 3 от 17.11.1992 «Об учреждении Акционерного  общества «Ульяновсккурорт» решил провести реорганизацию санаторно-курортных  и оздоровительных учреждений профсоюзов Ульяновской области в Акционерное  общество открытого типа «Ульяновсккурорт» путем их слияния объединением  санаторно-курортных учреждений профсоюзов Ульяновсккурорт и преобразованием  санаторно-курортных учреждений, в том числе Санатория им. В.И. Ленина, в  филиалы акционерного общества «Ульяновсккурорт» (объединенное дело, л.д. 38- 39).  

Согласно действующей редакции Акционерного общества «Ульяновсккурорт»  Санаторий им В.И. Ленина является филиалом АО «Ульяновсккурорт» (т. 2 л.д. 90- 91).  

Таким образом, АО «Ульяновсккурорт» является универсальным  правопреемником Санатория им. В.И. Ленина.  

По мнению СНТ «Родник», постановлением Главы администрации  Ульяновского района Ульяновской области от 24.10.1992 № 314 право постоянного  (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,8 га, предоставленное  санаторию им. В.И. Ленина решением Исполнительного комитета Ульяновского  районного Совета народных депутатов от 18.06.1988 № 283, не отменено.  Соответственно, данный земельный участок на указанном праве принадлежит СНТ  «Родник».  

По мнению АО «Ульяновсккурорт», постановлением Главы администрации  Ульяновского района Ульяновской области от 24.10.1992 № 314 право постоянного  (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,8 га, предоставленное  санаторию им. В.И. Ленина решением Исполнительного комитета Ульяновского  районного Совета народных депутатов от 18.06.1988 № 283, не отменено.  Соответственно, данный земельный участок на указанном праве принадлежит АО  «Ульяновсккурорт».  

Как следует из пояснений представителей истцов, существующая дорога  входит в состав земельного участка с кадастровым номером 73:19:010101:27,  собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственное предприятие «Волжанка».  

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от  29.07.2019 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.10.2003,  имеет площадь 959 711 кв.м., местоположение: Ульяновская область, Ульяновский  район, участок поля ПО Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка»,  санаторское поле, примерно 500 м по направлению на юг от с. Ундоры, категория  земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования:  для сельскохозяйственного использования, запись регистрации 73-73/09/018/2010-489  от 10.06.2010 (т. 2 л.д. 44-72).  

Согласно представленному СНТ «Родник» в материалы дела межевому плану,  подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением  местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым  номером 73:19:011501:9, расположенного: Ульяновская область, Ульяновский район,  садоводческое товарищество «Родник», и исправление части границ земельного  участка с кадастровым номером 73:19:010101:27, расположенного: Ульяновская  область, Ульяновский район, участок поля ПО «Ундоровский завод минеральной  воды «Волжанка» Санаторское поле, кадастровым инженером ФИО6, и  заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по  уточнению местоположения и площади земельного участка местоположением:  Ульяновская область, Ульяновский район, садоводческое товарищество «Родник»  (73:19:011501:9) выявлено, что границы вышеуказанного земельного участка  накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером  73:19:010101:27, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Волжанка». Площадь  наложения 1 759 кв.м. При этом, сопоставляя материалы межевания границ  земельного участка с кадастровым номером 73:19:010101:27, материалы  геодезической съемки территории СГТ «Родник» с материалами отвода земель  Санаторию им. В.И. Ленина из земель совхоза «Волжанка» для коллективного  садоводства на основании решения Ульяновского райисполкома № 283 от 18.06.1988,  кадастровый инженер пришел к выводу о наличии кадастровой (реестровой) ошибки  в сведениях о части границ земельного участка с кадастровым номером  73:19:010101:27. Данная кадастровая (реестровая) ошибка связана с тем, что при  межевании земельного участка ПО Ундоровский завод минеральной воды  «Волжанка» в 2004 (землеустроительное дело № 22/28-398 от 08.07.2004)  

кадастровым инженером в состав вышеуказанного земельного участка была  включена часть земельного участка (площадью 1 759 кв.м.) земель общего  пользования СНТ «Родник» под размещением подъездной автодороги, исключенной  из земель сельскохозяйственного назначения в 1988 (землеустроительное дело №  22/26-35). При этом в межевом деле отсутствует Акт согласования границ с СНТ  «Родник», а также содержатся неверные указания описания смежеств в Плане  границ земельного участка (не указан смежный землепользователь СНТ «Родник»),  что привело к наложению границ земельных участков (т. 2 л.д. 117-179).  

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7,  представленного ответчиком, при проведении кадастровых работ по уточнению  местоположения и площади земельного участка местоположением: Ульяновская  область, Ульяновский район, СНТ «Родник» (73:19:011501:9), а также исправлению  части границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:010101:27,  расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, участок поля  ПО УЗМВ «Волжанка» Санаторское поле, выявлено что границы вышеуказанного  земельного участка не накладываются на границы земельного участка с кадастровым  номером 73:19:010101:27, принадлежащего ООО «СХП «Волжанка» на праве  собственности. Межевой план, представленный кадастровым инженером  ФИО6, не соответствует данным, представленным в землеустроительном  деле № 22/28-398 от 08.07.2004. Согласно вышеуказанному землеустроительному  делу, при межевании земельного участка ПО «Ундоровский завод минеральной  воды «Волжанка», в состав его границ не была включена часть земельного участка  площадью 1 759 кв.м. земель общего пользования СНТ «Родник» (т. 1 л.д. 116).  

Проанализировав представленный СНТ «Родник» межевой план и заключение  кадастрового инженера ФИО6 суд приходит к выводу, что к  умозаключению о том, что границы земельного участка с кадастровым номером  73:19:011501:9, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский  район, садоводческое товарищество «Родник», накладываются на границы  земельного участка с кадастровым номером 73:19:010101:27, принадлежащего ООО  «СХП «Волжанка», кадастровый инженер пришел, используя материалы отвода  земель санаторию им. В.И. Ленина на основании Решения Ульяновского  райисполкома № 283 от 18.06.1988.  

Однако фактически границы земельных участков с кадастровыми номерами  73:19:011501:9 и 73:19:010101:27 не накладываются друг на друга, что следует из  публичной кадастровой карты Ульяновской области, а также из схемы расположения  земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:011501:9 и 73:19:010101:27  относительно друг друга, представленной в материалах межевого дела (т. 2 л.д. 171).  

Каждый из истцов, полагая, что земельный участок под подъездной дорогой  фактически принадлежит СНТ «Родник» (по убеждению СНТ «Родник») и АО  «Ульяновсккурот» (по убеждению АО «Ульяновсккурорт») на праве постоянного  (бессрочного) пользования, которое не оформлено надлежащим образом, считают  право собственности ООО «СХП «Волжанка» на земельный участок под подъездной  дорогой в границах согласно представленному каталогу координат отсутствующим.  

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие  им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Пунктом 1 статьи 11 указанного кодекса определено, что судебной защите  подлежат оспоренные или нарушенные права.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой  сделки недействительной и применения последствий ее недействительности,  применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания  недействительным решения собрания; признания недействительным акта  государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права;  присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания  неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения  правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа  местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами,  предусмотренными законом.  

Принимая во внимание статью 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статью 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ  "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (согласно которой одной из  основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении  подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности), пункт 1 статьи 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (согласно которому  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и  законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов  государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере), предъявление  иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов заинтересованных лиц.  

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав,  который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.  

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом  лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право  или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а  также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его  восстановлению.  

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях  обеспечения свободной реализации субъективных прав. Надлежащим способом  считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе  способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным  и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  (далее - Закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое  имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения  государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке.  

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N  10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее  Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2  Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на  недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и  подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода  или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о  гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования  рассматриваются в порядке искового производства.  

Согласно части 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случаях,  когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем  признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения  (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано  как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились),  оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено  путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Удовлетворение такого требования означает, что право собственности  ответчика на предмет спора отсутствует.  

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Пунктом 3  Постановления от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску,  направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения,  является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.  Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений,  вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.  

Из разъяснений, данных в части 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N  10/22 следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при  фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных  способов защиты.  

Таким образом, исходя из предмета и основания исковых требований, в предмет  доказывания по делу входят следующие обстоятельства.  

- наличие доказательств возникновения у истца права собственности (иного  вещного права) на спорный земельный участок;  

- наличие зарегистрированного права на спорный земельный участок за иным  субъектом (ответчиком),  

- запись в ЕГРП нарушает право истца; 

- может ли право истца защищено путем признания права или истребования  имущества из чужого незаконного владения;  

- фактическое владение истцом земельным участком; - спорный земельный участок является самостоятельным объектом права. 

Включение указанного выше круга обстоятельств в предмет доказывания по  настоящему делу основано на положениях статей 1, 4, 12, 130 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, Закона N 122-ФЗ, статьи 6 Земельного кодекса Российской  Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановлении от 29.04.2010 N  10/22.  

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что каких-либо  правоустанавливающих документов истцы на спорный земельный участок не  предоставили, право постоянного (бессрочного) пользования не подтвердили, кроме  того, земельный участок под подъездной дорогой не является самостоятельным  объектом права.  

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных  органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в  качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее  действующей редакции право постоянного (бессрочного) пользования находящимися  в государственной или муниципальной собственности земельными участками,  возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего  Кодекса, сохраняется.  

Исходя из изложенного, для вывода о наличии у СНТ «Волжанка» либо у АО  «Ульяновсккурорт» права постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком под подъездной дорогой необходимо установить предусмотренные законом  основания для возникновения такого вещного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской  Федерации права на земельные участки, предусмотренные главой III и IV настоящего  Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от  21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним".  

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу  указанного закона (то есть до 31.01.1998), признаются юридически действительными  при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом;  государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей  (пункт 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации).  

Как предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Вводного закона государственные акты,  свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные  гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации,  имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР (действовавшим на момент  издания Постановления № 283 от 18.06.1988) в бессрочное (постоянное) пользование  земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам,  акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам,  другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также  предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных  республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы  их деятельности (ст. 12).  

Районный Совет народных депутатов в силу статьи 20 ЗК РСФСР является  органом, уполномоченным на предоставление земельных участков в пожизненное  наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование.  

В соответствии со статьей 31 действовавшего Земельного кодекса РСФСР к  правоустанавливающим документам относились:  

- по праву собственности на землю, праву пожизненного наследуемого  владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком -  государственный акт;  

- по праву аренды - договор. 

Согласно указанной статье государственный акт выдается и регистрируется  соответствующим Советом народных депутатов по форме, установленной Советом  Министров РСФСР.  

Во исполнение указанного положения постановлением Совета Министров  СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на  право пользования землей" утверждена единая для Союза ССР форма  государственного акта на право пользования землей. В соответствии с указанной  формой в государственном акте должны быть указаны следующие сведения:  наименование землепользователя, исполнительный комитет районного (городского)  Совета народных депутатов, на основании решения которого отведен земельный  участок, цель предоставления земли, площадь участка, посторонние  землепользователи, изменения в землепользовании. Акт выдавался вместе с планом  землепользования и подлежал регистрации в Книге записи государственных актов на  право пользования землей.  

Приступать к использованию земельных участков разрешается после  установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов,  удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды (статья 32 ЗК  РСФСР).  

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует,  что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования  землей являлся единственным доказательством существования такого права на  земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в  чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного)  пользования.  

Проанализировав представленный в материалы дела Государственный акт на  право пользования землей серии А-I № 376148 от 25.07.1991, выданный  Ульяновскому областному Совету по управлению курортами профсоюзов, суд  приходит к выводу, что санаторию им. Ленина в постоянное (бессрочное)  пользование был предоставлен земельный Участок № 2 площадью 12,39 кв.м. в  конфигурации, исключающей вхождение в него земельного участка под подъездной  дорогой (т. 6 л.д. 13).  

Доказательств, подтверждающих выдачу Государственного акта на право  пользования земельным участком под подъездной дорогой в координатах, указанных  истцом, в материалы дела не представлено.  

При этом решение органов государственной власти об отводе земельного  участка само по себе не может рассматриваться как доказательство наличия у АО  "Ульяновсккурорт" права постоянного (бессрочного) пользования спорным  земельным участком и правоустанавливающим документом не является.  

С учетом изложенного, по мнению суда, право постоянного (бессрочного)  пользования на земельный участок под подъездной дорогой в указанных в исковом  заявлении координатах АО «Ульяновсккурорт» надлежащими доказательствами не  подтвердило.  

Что касается исковых требований СНТ «Волжанка». 

О предоставлении земельного участка площадью 2,389 га в коллективно- долевую собственность СНТ «Волжанка» впервые было указано в Постановлении  Главы Администрации Ульяновского района Ульяновской области № 314 от  24.10.1992 (т. 6 л.д. 6).  

На основании указанного Постановления 02.11.1992 Садоводческому  товариществу «Родник» санатория им. В.И. Ленина выдано Свидетельство о праве,  согласно которому в коллективно-совместную собственность Садоводческого  товарищества «Родник» предоставлен земельный участок площадью 2,389 га. (т. 6  л.д. 9).  

Из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что за  Садоводческим некоммерческим товариществом «Родник» зарегистрировано право  собственности на земельный участок площадью 23 890 кв.м., кадастровый номер  73:19;011501:9, дата присвоения кадастрового номера 24.10.1992, расположенный по  адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, садоводческое товарищество  «Родник», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования - для коллективного садоводства из земли общего  пользования, запись регистрации 73-73/009-73/009016/2015-995/1 от 08.07.2015 (т. 2  л.д. 2-42).  

Доказательств того, что Садоводческому товариществу «Родник» на праве  постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок под  подъездной дорогой в указанных в исковом заявлении координатах СНТ «Родник»,  суду не предоставлено.  

Из изложенного следует, что истцы не подтвердили наличия у них ранее  возникшего права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный  участок.  

Кроме того, как было указано выше, согласно пункту 52 Постановление  Пленума № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не  может быть защищено путем признания права или истребования имущества из  чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на  движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или  иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или  обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права  или обременения отсутствующими.  

Причем судебная практика исходит из необходимости ограничения сферы  применения исков о признании права отсутствующим перечнем, содержащимся в  приведенном абзаце (Определение ВАС РФ от 05.06.2012 N ВАС-3809/12 по делу N  А40-7912/11-28-61).  

В данном пункте речь идет о спорах на объекты недвижимости, которые  являются объектами гражданского оборота.  

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса РФ, государственный  кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном  Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости" (далее – ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").  

Статьей 5 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено,  что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый  государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во  времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый  органом регистрации прав.  

Следовательно, земельный участок является предметом гражданского оборота  только в том случае, когда он имеет характеристики, позволяющие определить его в  качестве индивидуально определенной вещи, то есть в отношении него осуществлен  кадастровый учет, он имеет кадастровый номер. Осуществление государственного  кадастрового учета осуществляется на основании схемы расположения земельного  участка, утвержденной в установленном законом порядке. Порядок подготовки  

схемы расположения земельного участка, в том случае, если земельный участок  предстоит образовать, регламентирован статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.  

Также в государственном реестре недвижимости по правилам статьи 69 ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" содержатся сведения о ранее учтенных  объектах недвижимого имущества.  

Таким образом, согласно нормам Земельного кодекса РФ, а также Федерального  закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"  земельный участок приобретает статус объекта гражданского оборота только после  проведения специальных работ по определению его границ, составления межевого  плана (согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ), формирования  землеустроительного дела, проверки органами государственного кадастрового учета  представленных документов, составления описания земельного участка в Едином  государственном реестре земель, присвоения кадастрового номера.  

Между тем, доказательства того, что указанный земельный участок  сформирован, прошел государственный кадастровый учет в материалах дела  отсутствуют.  

Таким образом, спорный земельный участок в силу статей 11.1, 11.2 Земельного  кодекса Российской Федерации не является самостоятельным объектом гражданских  прав.  

Поскольку истцами заявлены иски о признании зарегистрированного права  отсутствующим в отношении несуществующего в гражданском обороте земельного  участка, такое требование удовлетворению не подлежит.  

Кроме того, по мнению суда, удовлетворение заявленных исков прав истцов не  восстановит.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат оставлению без  удовлетворения.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усмотрел оснований для  назначения по делу судебной экспертизы по вопросам, сформулированным в  ходатайстве СНТ «Родник».  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд  возлагает на истцов как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса РФ,   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Садоводческого некоммерческого товарищества  

«Родник» о назначении судебной экспертизы отказать. 

В удовлетворении исковых требований Садоводческому некоммерческому  

товариществу «Родник» отказать. 

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу  

«Ульяновсккурорт» отказать. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» в доход  

федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. – государственную госпошлину. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  

принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  

в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ. 

 Электронная подпись действительна.

Судья Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й  ц е н т р   Ф Г Б У  И А Ц   С у д е б н о г о Т.М.Крамаренко  

департамента

Код доступа к оригиналам судебнДыатха  0а3к.0т3о.в20, 2п0о 7д:2п0и:1с9анных электронной подписью судьи 

Кому выдана Крамаренко Татьяна Михайловна