ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-9113/2020

г. Самара

17 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.08.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стронж-Сервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2021 по делу №А55-9113/2020 (судья Шабанов А.Н.), возбужденному по исковому заявлению акционерного общества «Тевис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стронж-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от АО «Тевис» - ФИО2 (доверенность от 03.02.2021),

от ООО УК «Стронж-Сервис» - ФИО3 (доверенность от 05.06.2019),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тевис» (далее - АО «Тевис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Стронж-Сервис» (далее - ООО УК «Стронж-Сервис») пени за просрочку оплаты оказанных в январе-октябре, декабре 2018 года услуг по договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 №92в, от 01.11.2018 №2199в за период с 01.03.2018 по 27.02.2020 в общей сумме 118 949 руб. 70 коп.

Решением от 18.05.2021 по делу №А55-9113/2020 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО УК «Стронж-Сервис» в пользу АО «Тевис» неустойку в сумме 113 981 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 377 руб.; в удовлетворении остальной части искового заявления - отказал.

ООО УК «Стронж-Сервис» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО «Тевис» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ООО УК «Стронж-Сервис» апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель АО «Тевис» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО «Тевис» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Стронж-Сервис» (исполнитель) заключили договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 №92в и от 01.11.2018 №2199в, по которым ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения холодную питьевую воду и обеспечивать отведение (прием и очистку) сточных бытовых вод, а исполнитель - оплачивать поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребления коммунального ресурса.

Согласно п.4.2 договоров оплата производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований АО «Тевис» сослалось на то, что ООО УК «Стронж-Сервис» оплату оказанных в январе-октябре, декабре 2018 года услуг водоснабжения и водоотведения производило с нарушением установленных договорами сроков, в связи с чем исполнителю начислены пени в общей сумме 118 949 руб. 70 коп.

В претензии от 07.06.2019 №35/5856 АО «Тевис» предложило ООО УК «Стронж-Сервис» в добровольном порядке уплатить указанную сумму пени.

В ответ на претензию ООО УК «Стронж-Сервис» в письме от 02.07.2019 №317 сообщило о том, что обязательства по уплате пени прекращаются зачетом встречных требований.

АО «Тевис» направило в ООО УК «Стронж-Сервис» возражения от 16.07.2019 №48/7316 относительно заявления о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования.

Изложенное послужило основанием для обращения АО «Тевис» с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.13 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Размер неустойки установлен ч.6.4 ст.13 и ч.6.4 ст.14 Закона №416-ФЗ.

 По расчету АО «Тевис» сумма пени за период с 01.03.2018 по 27.02.2020 составила 118 949 руб. 70 коп.

ООО УК «Стронж-Сервис» представило контррасчет, согласно которому сумма неустойки составила 113 967 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленные сторонами расчеты, признал верным расчет ООО УК «Стронж-Сервис».

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела и в порядке апелляционного производства не оспаривается.

Между тем, ООО УК «Стронж-Сервис» в суде первой инстанции, равно как и в апелляционной жалобе, указало на то, что в письме от 02.07.2019 №317 оно сообщило АО «Тевис» о погашении задолженности по пени путем зачета встречных однородных требований.

Суд первой инстанции этот довод ООО УК «Стронж-Сервис» обоснованно отклонил.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ.

Осуществление расчетов между субъектами гражданских правоотношений возможно путем взаимозачета, что не противоречит действующему ГК РФ. 

Ст.410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Акт взаимозачета должен расцениваться как многосторонняя сделка по взаимозачету, в котором воля сторон направлена на прекращение денежных обязательств.

Как уже указано, в ответ на претензию АО «Тевис» от 07.06.2019 №355856 об уплате пени в сумме 118 949 руб. 70 коп. ООО УК «Стронж-Сервис» в письме от 02.07.2019 №317 сообщило о прекращении обязательств путем зачета взаимных требований: задолженность ООО УК «Стронж-Сервис» перед АО «ТЕВИС» об уплате пени в сумме 118 949 руб. 70 коп. (начисленных по договорам холодного водоснабжения от 01.11.2018 №2199в и от 01.01.2017 №92в за нарушение сроков оплаты энергоресурсов за январь-декабрь 2018 года) и задолженность АО «Тевис» перед ООО УК «Стронж-Сервис» по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 327 885 руб. 49 коп. (начисленных за период с 28.06.2016 по 26.06.2019) прекращается частично на сумму 118 949 руб.70 коп. После зачета взаимных требований оставшаяся задолженность АО «Тевис» перед ООО УК «Стронж-Сервис» по данному обязательству составляет 208 935 руб. 79 коп. (327 885 руб. 49 коп. - 118 949 руб. 70 коп.) (т.2, л.д.112).

АО «Тевис» в письме от 16.07.2019 №48/7316 заявило о несогласии с зачетом, указав, что заявление о зачете поступило до наступления срока исполнения обязательства АО «Тевис» по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Несогласие стороны с полученным заявлением о зачете означает, что заявление не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Кроме того, как указывает АО «Тевис», о том, что зачет фактически не состоялся, свидетельствует поданное ООО УК «Стронж-Сервис» исковое заявление о взыскании с АО «Тевис» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 427 руб. 91 коп. (дело №А55-1424/2021). Из искового заявления ООО УК «Стронж-Сервис» следует, что проценты начислены на ту же задолженность, что и проценты, заявленные к зачету в письме от 02.07.2019 №317; период начисления также частично совпадает (с 28.06.2016 по 26.09.2019 – в заявлении о зачете; с 19.01.2018 по 06.04.2020 – в исковом заявлении по делу №А55-1424/2021, с учетом срока исковой давности).

Данный довод ООО УК «Стронж-Сервис» не опровергло.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО УК «Стронж-Сервис» в пользу АО «Тевис» пени в сумме 113 981 руб. 38 коп.

При этом, с учетом продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанная сумма пени компенсирует потери ресурсоснабжающей организации в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, ООО УК «Стронж-Сервис» не представило. 

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО УК «Стронж-Сервис». 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2021 года по делу №А55-9113/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов