АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21812/2017

г. Симферополь

20 декабря 2018  года

Резолютивная часть решения оглашена  13.12.2018

Полный текст решения изготовлен  20.12.2018

             Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ РК «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым» к ответчику ООО «Сервис-Ком» 

о взыскании

 при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №07-41/2190 от 29.12.2017;

от ответчика –  ФИО3, представитель по доверенности б/н от 23.04.2018 года;

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 240 863,43 руб., пеню в сумме 44 795,67 руб.   

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 240 863,43 руб.   

Определением суда принят отказ от требований в части взыскания штрафа в размере 240 863,43 руб. и производство в указанной части прекращено. 

Таким образом, в настоящий момент рассматриваются требования о взыскании пени в сумме 44 795,67 руб. 

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с просрочкой поставки товара.

Ответчик просрочку обязательств не оспаривает частично в сумме пени 5 362,68 руб. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон N 44-ФЗ) по итогам электронного аукциона №0375200000117000028 от 16.05.2017г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор №54/17-А от 29.05.2017г. (далее Договор), согласно которому Поставщик (Ответчик) обязался осуществить поставку автомобильных шин для грузовых и легковых автомобилей (далее Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) которая является неотъемлемой частью заключенного договора, а Заказчик в порядке и на условиях настоящего Договора обязался принять и оплатить поставленный Товар (п.1.1, договора).

В соответствии с п. 5.2 Договора Поставщик поставляет товар по заявке Заказчика в течение 3 рабочих дней.

Приемка товара осуществляется по факту поставки (п. 5.5).

В случае несвоевременной или не в полном объеме поставки Заказчик вправе назначить Поставщику срок для устранения недостатков. Если и в назначенный срок поставка не осуществлена, Заказчик вправе требовать выплаты неустойки (п.5.8).

Истец указывает, что ответчиком поставлен ненадлежащий товар, поскольку он не соответствовал условиям электронного аукциона. 

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров. 

Таким образом, обязанности по доставке товара у Ответчика возникли именно из заключенного договора, а не электронного аукциона. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Истцом не отрицается тот факт, что первоначально Ответчиком товар был поставлен в точном соответствии с Договором и без просрочки, кроме товара на сумму 80 400,00 руб.

В свою очередь ответчиком не оспаривается просрочка поставки на указанную сумму. 

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Тот факт, что Ответчиком, по просьбе истца, был заменен товар, поставленный первоначально в соответствии с договором, не может быть основанием для начисления пени, поскольку обязательства в этой части Ответчиком были исполнен надлежащим образом. 

Замена поставленного товара произошла после надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и по просьбе самого истца, в связи с чем не может считаться ненадлежаще исполненным ответчиком условий договора. 

Пеня предусмотрена п. 9.5.2 Договора.

Пеня подлежит взысканию по просрочке на 80 400,00 руб.

Контррасчет на указанную сумму истцом не оспаривается и составляет 5 362,62 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета.  

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично .

Взыскать с ООО «Сервис-Ком»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу ГБУ РК «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пеню в сумме 5 362,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 239,00 руб.

В части взыскания пени в сумме 39 432,99 руб. в удовлетворении требований отказать. 

Вернуть ГБУ РК «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 6 862,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 643241 от 05.12.2017.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский