Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16254/2022

20 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Белоглазовой Е.В., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.11.2022, паспорт, диплом) и ФИО3 (доверенность от 21.06.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2023 года по делу № А33-16254/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании недействительными уведомления от 26.05.2022 № 05/3080-дг о расторжении договора на размещение временного сооружения от 23.09.2015 № К/4375 и уведомления от 03.06.2022 № 10802-дг о расторжении договора аренды земельного участка от 31.05.2016 № 621; возобновлении действия указанных договоров.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просил их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения договоров, поскольку истец не несет ответственность за действия третьего лица, реализовавшего алкогольную продукцию в его торговом объекте. Ранее истцом не допускались нарушения в сфере оборота алкогольной продукции. Судами не дана надлежащая оценка действиям департамента с точки зрения добросовестности. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие направление и получение истцом уведомлений о расторжении договоров. Кроме того, нарушен срок направления уведомлений, установленный договором.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.09.2015 (с учетом дополнительных соглашений от 30.10.2015, от 04.03.2016, от 13.09.2018, от 23.07.2021) между сторонами заключен договор № К/4375, по условиям которого предпринимателю предоставлено право на размещение временного сооружения сроком до 01.01.2024 по адресу: 

<

...> в соответствии со схемой размещения временных сооружений на территории г. Красноярска (номер в схеме 4420).

Согласно пункту 2.2.3 договора владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства г. Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора (в редакции от 23.07.2021) в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором, администрация вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

На основании договора аренды от 31.05.2016 № 621 администрация передала предпринимателю во временное владение и пользование сроком по 03.02.2017 земельный участок площадью 60 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, в целях размещения временного сооружения – павильона.

Дополнительными соглашениями от 16.12.2016, от 26.01.2018, от 20.11.2018, от 14.06.2019, от 05.06.2020, от 02.09.2021, от 03.02.2022 срок действия договора аренды продлевался до 03.01.2018, 30.06.2018, 30.05.2019, 30.04.2020, 29.03.2021, 28.02.2022 и 27.01.2023 соответственно.

Договор аренды подлежит досрочному расторжению в случае прекращения (отказа от исполнения в одностороннем порядке) договора на размещение временного сооружения, являющегося основанием для заключения договора, путем направления арендатору уведомления.

26.05.2022 департамент уведомил предпринимателя о расторжении договора на размещение временного сооружения с 01.07.2022 в связи с нарушением законодательства, регулирующего продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес предпринимателя уведомления от 30.06.2022 о прекращении действия договора аренды земельного участка с 01.07.2022.

Полагая, что односторонние отказы департамента от исполнения договоров являются незаконными, предприниматель обжаловал их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями статей 153, 154, 156, 310, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что односторонние отказы департамента от исполнения договоров, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, пункт 3.2.3 договора в случае нарушения владельцем временного сооружения действующего законодательства, обеспечение соблюдения которого предусмотрено договором, позволяет администрации отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора.

Обстоятельства, связанные с реализацией в принадлежащем предпринимателю павильоне алкогольной продукции, подтверждаются материалами дела и по существу им не оспариваются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01.07.2021 № 5-1024/67/2021 об административном правонарушении), суды, посчитав доказанным факт нарушения предпринимателем требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пришли к обоснованному выводу о наличии у департамента оснований для одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения на основании пунктов 2.2.3 и 3.2.3, а также договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали оспариваемые уведомления соответствующими закону и условиям договоров.

Доводы заявителя, касающиеся того, что фактическую продажу алкогольной продукции осуществляло третье лицо, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены в связи со следующим.

Действительно нарушение законодательства имело место со стороны лица, привлеченного для продажи продукции, однако предприниматель, в свою очередь, не обеспечил должный контроль за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, что в силу пунктов 2.2.3 и 3.2.3 договора явилось достаточным основанием для одностороннего отказа департамент от его исполнения. При этом, вопреки доводам заявителя, не имеют в данном случае правового значения ссылки на пункт 5.3.3 договора в редакции дополнительных соглашений от 13.09.2018 и 23.07.2021 о возможности досрочного расторжения договора только при наличии двух вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности за выявленные нарушения законодательства, поскольку основания для одностороннего отказа предусмотрены пунктами 2.2.3, 3.2.2.5 договора, которые не изменялись сторонами в период действия договора.

При этом суды со ссылкой на пункт 3.2.3 договора на размещение временного сооружения в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2021 правильно признали, что предприниматель надлежащим образом был уведомлен о расторжении договоров.

Вопреки доводам предпринимателя, действия департамента по одностороннему расторжению договоров спустя год после совершенного правонарушения, не свидетельствуют о его недобросовестности, поскольку о допущенных нарушениях законодательства департаменту стало известно из письма администрации города Красноярска от 05.05.2022.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2023 года по делу № А33-16254/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

Е.В. Белоглазова

С.Б. Качуков