351/2019-87359(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Омск  № дела  12 июля 2019 года А46-10478/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года. Полный текст решения  изготовлен 12 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Доминант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Версопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 278 513 698 руб. 94 коп.  

при участии в заседании суда:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.04.2019 б/н сроком на один год (личность  удостоверена паспортом);  

от ответчика – не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Доминант» обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Версопроект» о взыскании  задолженности по договору генерального подряда б/н от 02.02.2018 в размере 278 513 698  руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в  судебное заседание своих представителей не направил, представил письменный отзыв.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному  адресу является надлежащим.  

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте  арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие  в процессе и представление интересов обеспеченным.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

02 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Доминант»  (подрядчик, далее – истец, ООО «Доминант») и обществом с ограниченной  ответственностью «Версопроект» (Генподрядчик, далее – ответчик, ООО «Версопроект»)  заключен договор генерального подряда б/н от 02.02., согласно условиям которого  подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Генерального подрядчика  выполнить строительно – монтажные работы на объектах:  

- «Система телемеханизации МН Омск-Иркутск, участок 0-195.86 км. МН Красноярск-  Иркутск, участок 62,55-195,866 км. 13 КП.НПС Пойма. Красноярское РНУ. Техническое  

перевооружение».  

- «Телемеханика линейная. МН Омск - Иркутск, 535,24-590,46 км. МН Анжеро- Судженск- Красноярск,534,408-590,5 1 5 км. Замена КП-8шт. Красноярское РНУ. Рыбинская  ЛДПС. Техническое перевооружение». Контракт № 55-18/ТЗС-18 от 28.12.2017г. Лот №  0001-204-K-Y02-02513-2018. Заказчик: АО «Транснефть - Западная Сибирь»; (далее-  Контракт № 1)  

- «Сети тепловые блочной котельной. Омское РНУ. ЛПДС «Татарская»  Реконструкция».  

- «Наружные сети водопровода и канализации. ЛПДС «Омск». Техническое  перевооружение». Контракт № 55-18/ТЗС-28 от 05.03.2018г. Лот № 0001-204-K-Y02-00930- 2018. Заказчик: АО «Транснефть - Западная Сибирь»; (далее - Контракт № 2)  

- «Здание перекачивающей насосной станции со встроенной трансформаторной  подстанцией» ГПС «Кириши». Капитальный ремонт». Контракт ТНБ-1978/73/17 от  31.08.2017г. Лот № 42-ТНБ/КР/7-03.2018. Заказчик: ООО «Транснефть - Балтика»; (далее-  Контракт № 3)  

- «Приточно-вытяжная вентиляция МНС-1. ГПС «Кириши». Контракт № ТАБ-3  108/73/1 7 от 27.12.2017г. Лот № 30- ТНБ/ТПР/-05.2018. Заказчик: ООО «Транснефть -  Балтика»; (далее- Контракт № 4)  

- «Текущий ремонт зданий и сооружений ПСП «Кириши»;  - « Текущий ремонт зданий и сооружений ЛПДС «Невская»;  

- « Текущий ремонт зданий и сооружений ЛПДС «Кириши»;  - « Текущий ремонт зданий и сооружений ГПС «Кириши»;  

- Текущий ремонт зданий и сооружений ППС «Невская»; - « Текущий ремонт зданий и сооружений БПТО и КО»; 

- « Текущий ремонт зданий и сооружений нефтебазы «Усть-Луга» Контракт ТНБ- 

277/73/18 от 07.02.2018г. Лот 0001-207-K-Y03-02424-2018. Заказчик: ООО «Транснефть  - Балтика»; (далее - Контракт № 5);  

- «Гипермаркет «Касторама», 

<

...>.  Договор № 1512-2017 от 15.12.2017г. Заказчик: ООО СК «AHA» (далее- Контракт № 6)  

- «Монтаж металлоконструкций и сэндвич-панелей на объекте: «Проект Ямал СПГ».  Договор подряда № 20/04-2017 от 20.04.2017 г. Заказчик: ООО НПО «ЗМК» (далее-  Контракт № 7).  

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется в размере 10%  от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ. Оплата по  Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Подрядчика в течение 40 рабочих дней после выполнения работ и подписания сторонами  актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счет - фактуры Подрядчика.  

Подрядчик по согласованию с Генподрядчиком вправе осуществлять работы,  указанные в п. 1.1. настоящего Договора, за счет собственных средств, не требуя оплаты за  выполненные работы. В случае такого варианта финансирования у Подрядчика возникает  право требовать с Генподрядчика плату за пользование чужими денежными средствами в  размере ставки рефинансирования от размера выполненных Подрядчиком, но не  оплаченных Генподрядчиком согласно условиям настоящего Договора работ.  

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика  задолженности по их оплате, истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки  выполненных работ, подписанные заказчиком без замечаний по объему и качеству  выполненных работ.  

Поскольку ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате выполненных  работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 278 513 698 руб. 91 коп.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось  основанием для предъявления настоящего иска в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями  

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать  фактическое выполнение работ и их стоимость.  

Факты выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (указанные выше акты о  приемке выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 по  март 2019) свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и  у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ. Ответчиком  данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 278 513 698  руб. 94 коп. ООО «ВерсоПроект» не представило, согласно письменному мотивированному  отзыву, представленному ответчиком 04.04.2019 в материалы дела, по существу заявленных  требований ответчик не возражал.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что  исковые требования не оспорены ответчиком по существу, задолженность ко дню  рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование о взыскании 278 513 698 руб. 94  коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной  пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версопроект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Доминант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 278 513 698 руб. 94 коп. основного  долга, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может  быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.Н. Распутина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 11:12:42Кому выдана Распутина Лариса Николаевна