059/2023-101712(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-84693/2021 

г. Москва Дело № А40-178542/17  «13» апреля 2023г.  

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2023г.  Постановление изготовлено в полном объеме «13» апреля 2023г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице ГК АСВ на определение  Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 г. по делу № А40-178542/17, об отказе в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего Акционерного коммерческого  банка «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное общество) ГК «Агентство по  страхованию вкладов» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 сумму причиненных Банку убытков в размере 88 000 000 рублей,  

при участии в судебном заседании: ФИО4 лично, паспорт 

от конкурсного управляющего АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице ГК АСВ:  ФИО7 по дов. от 15.06.2020  

от ФИО9: ФИО8 по дов. от 24.10.2022  Иные лица не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Определением от 06.09.2021г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «СевероВосточный Альянс» (Акционерное общество) Государственная корпорация «Агентство  по страхованию вкладов» (далее Конкурсный управляющий) о взыскании солидарно с  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9,  ФИО6 сумму причиненных Банку убытков в размере 88 000  000 руб.  

Конкурсный управляющий АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Конкурсный  управляющий, Агентство) не согласился с определением суда первой инстанции и  подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель конкурсного  управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.  

ФИО4 и представитель ФИО9 полагают определение суда  обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей  удовлетворению. Отзывы на апелляционную жалобу представлены.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с  абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей  123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в  связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает  требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от  29.11.2017г. должник Акционерный коммерческий банк «Северо-Восточный Альянс»  (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан  несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение об  открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 230 от 09.12.2017г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021г. выделено в  отдельное производство требование конкурсного управляющего Акционерного  коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное общество)  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Конкурсный  управляющий) о взыскании убытков в размере 88 000 000,00 руб. по делу № А40178542/2017-66-228; привлечен к участию в выделенном споре в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ФИО6.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021г. произведена  замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу № А40178542/2017-66-228 ответчика ФИО10 на правопреемника  ФИО6 по заявлению конкурсного управляющего  Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное  

общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее  Конкурсный управляющий) о взыскании убытков в размере 88 000 000,00 рублей по  делу № А40-178542/2017-66-228.  

В настоящем обособленном споре подлежит рассмотрению заявление  конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный  Альянс» (Акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» (далее Конкурсный управляющий,) о взыскании убытков в  размере 88 000 000,00 руб. по делу № А40-178542/2017-66-228.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенным в пункте 53 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с  даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры  банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении  убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о  банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому  лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от  26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от  08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут  быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в  отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут  обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением  названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода). Предусмотренная данными нормами  ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при  наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещение убытков, должно  доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных  убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и  наступившими убытками. Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце  (заявителе).  

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта  или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его  имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица  добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов  юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).  

В данном случае заявление конкурсного управляющего Акционерного  коммерческого банка «СевероВосточный Альянс» (Акционерное общество) ГК  «Агентство по страхованию вкладов» мотивировано следующим.  

На балансе Банка по состоянию на 01.10.2015 учитывалась ссудная  задолженность ООО «ТРАНСРЕСУРС» в размере 135 788 000 руб., обеспеченная  

договором залога № 2/15-з от 30.04.2015, заключенного с ООО «ДОРИНТЕХ», по  которому Банку в залог был передан мобильный асфальтобетонный завод, установка  типа «МВА 2000», изготовитель - Benninghoven GmbH. 21.10.2015 указанный договор  залога был расторгнут. В этот же день заключен договор купли-продажи № 21102015  от 21.10.2015, согласно условиям которого ООО «ДОРИНТЕХ» продало, а ООО  «ТРАНСРЕСУРС» приобрело упомянутый завод. В качестве оплаты ООО  «ТРАНСРЕСУРС» обязалось передать простой вексель ООО «ТРАНСРЕСУРС» TP №  001 от 21.10.2015 номинальной стоимостью 44 000 000 руб. В тот же день заключено  соглашение об отступном между Банком и ООО «ТРАНСРЕСУРС» № 1/15-СО от  21.10.2015, по условиям которого ссудная задолженность ООО «ТРАНСРЕСУРС» в  размере 88 000 000 руб. погашена предоставлением имущества - мобильного  асфальтобетонного завода. Банк в тот же день по Договору купли-продажи № 1/15 от  21.10.2015 продал указанный завод ООО «ТН-Ресурс» с отсрочкой платежа. Стоимость  имущества в договоре купли-продажи определена сторонами в размере 90 000 000 руб.  Договор был оплачен ООО «ТН-Ресурс» частично в размере 15 500 000 руб. (сумма  непогашенной задолженности составляла 74 500 000 руб.). Таким образом, Банк  совершил сделки, которые привели к замещению ссудной задолженности ООО  «ТРАПСРЕСУРС», осуществлявшей реальную хозяйственную деятельность, на  задолженность ООО «ТП-Рссурс», заведомо неспособным исполнять принятые на себя  обязательства.  

В дальнейшем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 по  делу № А40-244709/15, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, все указанные сделки (о  расторжении договора залога, продаже завода ООО «ТРАНСРЕСУРС», Банку, а затем  ООО «ТП-Ресурс») признаны недействительными. Применены последствия  недействительности в виде восстановления прав требования ООО «TП-«Ресурс» к  Банку в размере 15 500 000 руб., завод истребован у «TII-Ресурс», восстановлена  ссудная задолженность ООО «ТРАНСРЕСУРС» перед Банком.  

При этом определения суда следует, что в материалы дела был представлен  Отчет № 76-10/15 об определении рыночной стоимости Мобильного  асфальтобетонного завода (установка) Benninghoven типа «МВА 2000» (серийный №  100982), в соответствии с которым итоговая рыночная стоимость объекта оценки с  учетом НДС по состоянию на 21.10.2015 составляла 109 289 000 руб. (Отчет об оценке  подготовлен по поручению Банка в день совершения сделок). Также в определении  суда указано, что Банк, зная о рыночной стоимости спорного имущества, не мог не  осознавать, что имущество, принимаемое им в качестве отступного было приобретено  ООО «ТРАНСРЕСУРС» у ООО «ДОРИНТЕХ» по значительно заниженной цене, то  есть сделкой был причинен вред имущественным правам ООО «ДОРИНТЕХ», а,  следовательно, и его кредиторам.  

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего Акционерного  коммерческого банка «СевероВосточный Альянс» (Акционерное общество) ГК  «Агентство по страхованию вкладов» Банк совершил сделки, которые привели к  замещению ссудной задолженности ООО «ТРАНСРЕСУРС», осуществлявшей  реальную хозяйственную деятельность, на задолженность ООО «ТН-Ресурс», заведомо  неспособным исполнять принятые на себя обязательства.  

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ликвидность актива  (ссудная задолженность ООО «ТРАНСРЕСУРС») за время с момента выбытия ее с  

баланса Банка до момента признания сделки недействительной и возврата прав  требования к ООО «ТРАНСРЕСУРС» на баланс Банка, значительно снизилась,  фактически став безнадежной. Сумма убытков (88 000 000 руб.) была определена  Конкурсным управляющим в размере стоимости выбывшего актива - ссудной  задолженности ООО «ТРАНСРЕСРС» - на момент се погашения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021  определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу А40-244709/15  отменены, обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО  «ДОРИНТЕХ» о признании указанных сделок недействительными направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от  28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2022, в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего ООО «ДОРИНТЕХ» о признании сделок недействительными отказано в  полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022  по делу А40-244709/15 указанные судебные акты частично отменены, признан  недействительным договор купли-продажи от 21.10.2015, заключенный между ООО  «ДОРИНТЕХ» и ООО «ТРАНСРЕСРС», а также применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Трапсрссурс» в пользу ООО  «ДОРИНТЕХ» 109 289 000 руб., в остальной части судебные акты оставлены без  изменения.  

На момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему обособленному  спору судебные акты о признании недействительными соглашения об отступном между  Банком и ООО «ТРАНСРЕСУРС» № 1/15-СО от 21.10.2015, а также договора купли- продажи № 1/15 от 21.10.2015, заключенный между Банком и ООО «ТП-Ресурс»  отменены, суд кассационной инстанции оставил без изменения судебные акты,  которыми отказано в признании указанных сделок недействительными. Кассационная  жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на kad.arbitr.ru не зарегистрирована.  Срок подачи такой жалобы истек 01.02.2023.  

Таким образом, после завершения рассмотрения заявления конкурсного  управляющего ООО «ДОРИНТЕХ» о признании сделок недействительными сохранили  свою юридическую силу соглашение об отступном между Банком и ООО  «ТРАНСРЕСУРС» № 1/15-СО от 21.10.2015, а также договор купли-продажи № 1/15 от  21.10.2015. В настоящее время обязательства ООО «ТН-Ресурс» перед Банком по  договору купли-продажи № 1/15 от 21.10.2015 являются действующими.  

С учетом изложенного сделкой, причинившей Банку ущерб в рассматриваемом  эпизоде, является продажа мобильного асфальтобетонного завода Банком ООО «ТП- Ресурс» по договору купли-продажи № 1/15 от 21.10.2015. Погашение ссудной  задолженности ООО «ТРАНСРЕСУРС» предоставлением отступного в виде  мобильного асфальтобетонного завода не причинило Банку ущерб, поскольку  стоимость переданного Банку имущества покрывает размер обязательств указанного  заемщика. Конкурсный управляющий Банком данный факт не оспаривает.  

По договору купли-продажи № 1/15 от 21.10.2015 Банк продал мобильный  асфальтобетонный завод, стоимость которого определена в договоре купли-продажи в  

размере 90 000 000 руб., а взамен приобрел права требования к ООО «ТН-Ресурс»,  поскольку договор предусматривал рассрочку оплаты сроком на 15 лет (п. 3.2. договора)  (т. 74, л.д. 4). Заведомо безнадежный характер задолженности ООО «ТН-Ресурс»  подтверждают следующие обстоятельства:  

- плохое финансовое положение, 

- низкая налоговая нагрузка, незначительный размер хозяйственных платежей и  платежей по содержанию персонала по расчетным счетам организации,  

- незначительное количество сотрудников (до 5 человек), - прекращение обслуживания задолженности после отзыва лицензии Банка, 

- в настоящее время имеются действующие решения ФПС о приостановлении  операций по счетам,  

- последняя отчетность в органы государственной статистики предоставлена за  2016 год,  

- исполнительные производства в отношении компании завершены в связи с тем,  что не установлено местонахождение должника и его имущества.  

Изложенные обстоятельства подтверждаются доказательствами,  

представленный Конкурсным управляющим в материалы дела, в частности: 

- кредитные досье, сформированные Банком (том 17, листы 83-150, тома 72-74),  - выписки по ссудным и расчетным счетам (том 28, листы 9-93),  

- сведения из информационно-справочной системы СПАРК (том 29, листы 6988).  

До даты отзыва лицензии Банка обязательства ООО «ТП-Рссурс» исполнены  частично - путем оплаты задолженности в общей сумме 15 500 тыс. руб. После отзыва  лицензии Банка заемщик прекратил исполнение обязательств по договору. Также за 10  дней до отзыва лицензии Банка часть задолженности по договору купли-продажи №  1/15 от 21.10.2015 на сумму 29 000 000 руб. погашена путем заключения соглашения  об отступном № 1/15-СО от 11.08.2017, по которому ООО «ТН-Ресурс» передало банку  часть имущественных прав (требований) в размере 29 000 000 руб. к ООО «Аспект- Менеджмент». Данный факт установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от  13.10.2021 по делу А40-133038/21 и подтверждается пояснениями сторон по  настоящему обособленному спору.  

Вместе с тем, передача Банку прав требования к ООО «Аспект-Менеджмент» в  счет исполнения обязательств по договору купли-продажи № 1/15 от 21.10.2015 не  может быть учтена в целях определения размера причиненных Банку убытков,  поскольку права требования к ООО «Аспект-Менеджмент» являлись заведомо  безнадежными по основаниям, изложенным Конкурсным управляющим в заявлении о  взыскании убытков и в апелляционной жалобе по настоящему обособленному спору.  Погашение прав требований к ООО «ТП-Рссурс» другими безнадежными правами  требования дополнительно подтверждает заведомо безнадежный характер обязательств  ООО «ТН-Ресурс».  

В отношении ООО «Аспект-Менеджмент» Конкурсным управляющим  выявлены следующие факторы, характеризующие задолженность данного заемщика  как заведомо невозвратную:  

- финансовое положение на дату заключения договоров займа характеризуется  наличием негативных факторов: отсутствие у заемщика основных средств, основной  удельный вес активов приходился на дебиторскую задолженность (99,5%), высокая  зависимостью от внешних источников финансирования (заемные средства более  

99,8%), величина чистой прибыли не соотносилась с масштабом деятельности  компаний (показатели рентабельности продаж по чистой прибыли не превышали  0,01%);  

- низкая налоговая нагрузка, незначительный размер хозяйственных платежей и  платежей по содержанию персонала по расчетным счетам организации;  

- адрес места нахождения является массовым, - по обязательствам заемщика отсутствует ликвидное обеспечение 

- определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.05.2019 по делу А56-22787/2019 организация признана банкротом,  открыто конкурсное производство;  

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены  

доказательства: - кредитное досье, сформированное Банком (том 15), 

- выписки по ссудным и расчетным счетам (тома 18, 19, том 43, листы 16-18, том  

45, листы 40-50), 

- сведения из информационно-справочной системы СПАРК (том 37, листы 3452).  

Обязательства ООО «ТН-Ресурс» по договору купли-продажи № 1/15 от  21.10.2015 до настоящего время не исполнены. 23.06.2021 в Арбитражный суд г.  Москвы подано исковое заявление Конкурсного управляющего Банком о взыскании с  ООО «ТН-Ресурс» задолженности по договору купли-продажи № 1/15 от 21.10.2015,  процентов и неустойки. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 по делу  А40-133038/21 с ООО «TII-Ресурс» в пользу Банка взыскано 130 924 618,29 руб.,  обращено взыскание на мобильный асфальтобетонный завод. Постановлениями  судебного пристава-исполнителя от 28.11.2022 (по исполнительному документу о  взыскании денежных средств) и от 16.12.2022 (по исполнительному документу об  обращении взыскания на мобильный асфальтобетонный завод) исполнительные  производства в отношении ООО «ТН-Ресурс» окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46  Закона «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на  которое может быть обращено взыскание, и вес принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались  безрезультатными).  

Договор купли-продажи № 1/15 от 21.10.2015 одобрен членами Совета  директоров Банка ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО9,  ФИО10 (протокол № 53/2-2015 от 21.10.2015 - т. 95 л.д. 53). Сделка по  продаже завода ООО «ТН-Рссурс» одобрена Советом директоров Банка без условия об  оформлении залога, что дополнительно свидетельствует о неразумном и  недобросовестном характере указанного решения.  

Договор купли-продажи № 1/15 от 21.10.2015 подписал Председатель  Правления Банка ФИО2 Фактически договор купли продажи содержит  условие о залоге (п. 3.4. договора), однако в отсутствие контроля Банка за  сохранностью имущества и его принадлежностью залогодателю указанное обеспечение  не может быть признано надлежащим. Исполнительные производства в отношении  ООО «ТН-Ресурс» выявили фактическое отсутствие заложенного имущества во  владении должника.  

Размер убытков, причиненных Банку в результате заключения договора купли- продажи № 1/15 от 21.10.2015, составляет 74 500 000 руб. Указанная сумма убытков  определена путем вычитания из стоимости отчужденного по договору имущества (90  000 000 руб.) суммы фактически уплаченных Банку денежных средств (15 500 000  руб.).  

При указанных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего  Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное  общество) ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании убытков в размере 88  000 000,00 руб. подлежит удовлетворению.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 г. по делу № А40-178542/17  отменить.  

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный  Альянс» (Акционерное общество) солидарно с ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6  убытки, причиненные Банку, в размере 74 500 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев  

Судьи:  А.Н. Григорьев  

И.М. Клеандров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.