АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2022 года

Дело №

А56-101550/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,  

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 11.11.2022 № 78/26473/22), от акционерного общества «Автопарк № 7 Спецтранс» ФИО2 (доверенность от 31.01.2022), ФИО3 (доверенность от 31.10.2022),

рассмотрев 16.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А56-101550/2020,

                                                 у с т а н о в и л:

         Акционерное общество «Автопарк № 7 Спецтранс», адрес: 195253, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 57, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «Автопарк № 7 Спецтранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФАС, Управление) от 26.10.2020 по делу № 078/04/14.32-991/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2, 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 47 809 200 руб. административного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 оспариваемое постановление УФАС от 26.10.2020 по делу № 078/04/14.32-991/2020 признано незаконным и отменено.

Антимонопольный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 11.12.2020 по делу № А56-101550/2020 по новым обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2022, заявление Управления о пересмотре решения от 11.12.2020 по делу № А56-101550/2020 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 11.12.2020 по делу              № А56-101550/2020 отменено.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2022, постановление УФАС от 26.10.2020 по делу № 078/04/14.32-991/2020 признано незаконным и отменено в части признания Общества виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1 и 4 статьи 14.32 КоАП РФ. В части признания Общества виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ постановление УФАС от 26.10.2020 по делу № 078/04/14.32-991/2020 изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен судом до 23 904 600 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2022, решение суда от 13.05.2022 оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с вынесенным по делу решением суда от 13.05.2022 и постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2022, направило кассационную жалобу, в которой просит названные судебные акты отменить в части снижения административного штрафа до 23 904 600 руб. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае (с учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения) отсутствует необходимая совокупность условий для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного Обществу административного штрафа. УФАС настаивает на том, что последствия такого нарушения не позволяют сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражал против удовлетворения жалобы, настаивая на правомерности позиции суда, снизившего размер, назначенного Обществу штрафа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

       Как видно из материалов дела и установлено судами, решением УФАС от 01.11.2019 по делу № 1-11-3/78-06-19 в действиях АО «Автопарк № 7 Спецтранс» и ОАО «Коломяжское», СПб ГУДП «Центр» признано нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006                     № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах;

в действиях АО «Автопарк № 7 Спецтранс», ОАО «Коломяжское», СПб ГУДП «Центр», ОАО «Автодор СПб», СПб ГУДП «Путь», СПб ГУДСП «Курортное» признано нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое привело к разделу рынка по территориальному принципу в границах Санкт-Петербурга путем реализации соглашения через раздел лотов между участниками соглашения при проведении торгов;

в действиях Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга и АО «Автопарк № 7 Спецтранс», ОАО «Коломяжское», СПб ГУДП «Центр», ОАО «Автодор СПб», СПб ГУДП «Путь», СПб ГУДСП «Курортное» признано нарушение требований пунктов 3, 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к разделу рынка по территориальному принципу между участниками рынка, а также к ограничению доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов;

в действиях Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга признано нарушение требований частей 1 и 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в совершении действий, которые привели к ограничению конкуренции в части создания дополнительных административных барьеров для участников рынка, а также во включении в состав лотов работ (услуг) технологически и функционально не связанных между собой, а также с работами (услугами), выполнение которых являются предметов торгов.

На основании решения УФАС о нарушении антимонопольного законодательства от 01.11.2019 по делу № 1-11-3/78-06-19 возбуждено дело об административном правонарушении № 078/04/14.32-991/2020, по результатам рассмотрения которого постановлением Управления от 26.10.2020 по делу  078/04/14.32-991/2020 АО «Автопарк № 7 Спецтранс» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2, 4 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 47 809 200 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных антимонопольным органом событии и составе инкриминируемого Обществу деяния. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для замены административного штрафа на предупреждение (применительно к статье 4.1.1 КоАП РФ) либо признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем суды сочли возможным применение в данном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, констатировав наличие оснований для снижения, назначенного Обществу административного штрафа в два раза - до 23 904 600 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 11 Закон № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

- повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

- разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

В силу пунктов 3, 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

- разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

- ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ составляет заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, наличие решения УФАС является необходимым и существенным условием правомерности привлечения Общества к административной ответственности по инкриминируемой ему статье.

        Как было указано выше, решением Санкт-Петербургского УФАС от 01.11.2019 по делу № 1-11-3/78-06-19:

      - в действиях АО «Автопарк № 7 Спецтранс» и ОАО «Коломяжское», СПб ГУДП «Центр» признано нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах;

- в действиях АО «Автопарк № 7 Спецтранс», ОАО «Коломяжское», СПб ГУДП «Центр» ОАО «Автодор СПб», СПб ГУДП «Путь», СПб ГУДСП «Курортное» признано нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое привело к разделу рынка по территориальному принципу в границах Санкт-Петербурга путем реализации соглашения через раздел лотов между участниками соглашения при проведении торгов;

 - в действиях Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга и АО «Автопарк № 7 Спецтранс», ОАО «Коломяжское», СПб ГУДП «Центр», ОАО «Автодор СПб», СПб ГУДП «Путь», СПб ГУДСП «Курортное» признало нарушение требований пунктов 3, 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к разделу рынка по территориальному принципу между участниками рынка, а также к ограничению доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов;

 - в действиях Комитета о благоустройству Санкт-Петербурга признало нарушение требований частей 1 и 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в совершении действий, которые привели к ограничению конкуренции в части создания дополнительных административных барьеров для участников рынка, а также во включении в состав лотов работ (услуг) технологически и функционально не связанных между собой, а также с работами (услугами), выполнение которых являются предметов торгов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу № А56-114280/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, решение и предписание УФАС от 01.11.2019 по делу № 1-11-3/78-06-19 признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021 решение суда первой инстанции от 15.06.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2021 по делу № А56-114280/2019 отменены в части признания недействительными решения и предписания УФАС от 01.11.2019 по делу № 1-11-3/78-06-19 в отношении вменения АО «Автопарк № 7 Спецтранс» и ОАО «Коломяжское», СПб ГУДП «Центр» нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, а также в отношении вменения Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга нарушения части 3 статьи 17 Закона                         № 135-ФЗ, выразившемуся в искусственном укрупнении лотов путем объединения нескольких административно-территориальных районов Санкт-Петербурга в одну закупку; в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу        № А56-114280/2019 суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества события административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1 и 4 статьи 14.32 КоАП РФ, в связи с чем правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое в настоящем деле постановление Управления от 26.10.2020 по делу                               № 078/04/14.32-991/2020 в указанной части.

Вместе с тем, суды установили и удостоверились в наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ (нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах).

Вина Общества применительно к части 2 статьи 14.32 КоАП РФ оценена судами с учетом критериев виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка. 

Наличие в действиях Общества состава правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ материалами дела надлежаще подтверждено. В суде кассационной инстанции данные обстоятельства не ставятся под сомнение.

Как усматривается их жалобы антимонопольный орган не согласен с уменьшением судами суммы штрафа, напротив Общество просит оставить судебные акты в том числе, в этой части без изменения.

Суд первой инстанции проверил (и с ним согласилась апелляционная инстанция) произведенный Управлением расчет размера штрафа, в ходе которого установил, что Управлением ошибочно указана неверная сумма начальных (максимальных) цен контрактов (далее - НЦМК) закупочных процедур №№ 0172200002517000250, 0172200002518000161, 0172200002516000218, 0172200002517000255, 0172200002518000159, 0172200002518000158, 0172200002517000254, 0172200002518000167, 0172200002516000228, корректный размер НМЦК данных процедур составляет 5 307 763 293 руб. 14 коп., что не повлияло на правильность назначенного оспариваемым постановлением штрафа в размере 47 809 200 руб. с учетом установленного санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ верхнего предельного порогового значения размера штрафа в 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, оценив приведенные Обществом доводы и обстоятельства дела, суды дух инстанций, сочтя значительным размер наложенного административного штрафа (47 809 200 руб.), в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлеченного к административной ответственности, снизили размер  административного штрафа в два раза -до 23 904 600 руб.

В обоснование такого снижения суды сослались на положения частей 1 и 3, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, указав на тяжелое финансовое положение привлекаемого к ответственности лица (отчет о финансовых результатах и бухгалтерский баланс за 2021 год- о том, что по итогам 2021 года убыток Общества по основной деятельности составил 40,8 млн. рублей; общий финансовый результат - убыток 25,3 млн. рублей; задолженность перед соисполнителями по государственным контрактам - 32,3 млн. рублей; ожидаемый финансовый результат по итогам исполнения государственных контрактов на 1 полугодие 2022 года - убыток порядка 50,0 млн. рублей, при этом у Общества также существуют кредитные обязательства по договорам лизинга на приобретение спец. техники (лизинг) в размере 170,0 млн. рублей), тот факт, что Общество является социально значимым предприятием (содержание и уборка улично-дорожной сети Санкт-Петербурга) финансирование которого осуществляется именно по государственным контрактам, а также совершения правонарушения впервые.

Уменьшая сумму штрафа в два раза (на основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), суды так же обратили внимание на текущее экономическое и социальное положение в стране, а также возникновение угрозы неисполнения Обществом своих обязательств перед контрагентами и работникам, банкротства и ликвидации Общества при уплате столь значительного размера штрафа.

Однако, в кассационной жалобе антимонопольный орган обращает внимание на то, что все вышепоименованные обстоятельства не подпадают под категорию исключительных по смыслу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и такие обстоятельства можно в силу тех или иных причин отнести к смягчающим вину обстоятельствам в силу положений статей 4.2, 4.3, пунктов 3 и 4 примечания к статье 14.32 и части 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ.

Указанный доводом Управления заслуживает внимания, поскольку снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (как право административного органа и суда), подлежит реализации с оговоркой «в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения».

Следовательно, при применении указанной нормы судам надлежит установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиям (в виду серьезности антиконкурентного деяния, ущерба (вред) государственным и публичным интересам применительно к статье 14.32 КоАП РФ).

Так, обращаясь в ряде своих решений к вопросу об общих принципах юридической ответственности, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) отметил, что, устанавливая меры административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц, а также исходит из необходимости защиты российского рынка, развития национальной экономики, обеспечения наиболее эффективного использования инструментов антимонопольного контроля и регулирования, то есть реализации значимых задач экономической политики Российской Федерации. 

Установление для юридических лиц административного штрафа за нарушение антимонопольного законодательства, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с увеличением срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков (Постановление КС РФ от 17.01.2013 № 1-П). 

С учетом указанного судам при рассмотрении требований о снижении административного штрафа надлежит с особой тщательностью проверять доводы заявителей о наличии смягчающих или исключительных обстоятельств. 

        При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, а выводы судов соответствующими обстоятельствам дела, поскольку сделаны без их полного и всестороннего исследования и оценки позиции Управления о невозможности снижения в два раза, назначенного Обществу размера штрафных санкций, в силу чего подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ. 

       При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства (в обжалуемой УФАС части) и на основании полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц принять законное и мотивированное решение. 

       Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А56-101550/2020 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин