АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19217/2023

г. Челябинск

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», ИНН 

<

***>, г. Магнитогорск, 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ИНН 

<

***>, г. Москва, 

о взыскании 3 891 823 руб. 26 коп.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – истец, ПАО «ММК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по спорным накладным в размере 4 500 099 руб. 72 коп., а также отнести на ответчика расходы по ведению дела в полном объеме. 

Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО »РЖД» в период сентября 2022 года осуществило перевозку грузов по договорам перевозки грузов железнодорожным транспортом, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и досылочными дорожными ведомостями № № ЭШ110277, ЭШ095442, ЭШ095457, ЭШ095466, ЭШ095483, ЭШ145738, ЭШ152052, ЭШ230935, ЭШ230961, ЭШ246500, ЭШ097432, ЭШ287390, ЭШ059695, ЭШ052282, ЭШ051867, ЭШ051947, ЭШ052018, ЭШ052200, ЭШ052376, ЭШ052464, ЭШ101320, ЭШ121818, ЭШ146399, ЭШ244688, ЭШ188939, ЭШ293222, ЭШ053905, ЭШ071414, ЭШ257940, ЭШ052303, ЭШ052237, ЭШ052259, ЭШ052281, ЭШ051552, ЭШ051589, ЭШ051602, ЭШ051625, ЭШ120144 (ЭШ051625), ЭШ051744, ЭШ196213, ЭШ196234, ЭШ196251, ЭШ196271, ЭШ178132, ЭШ493063 (ЭШ248428), ЭШ430032 (ЭШ373799), ЭШ430033 (ЭШ373799), ЭШ430035 (ЭШ373799), ЭШ430037 (ЭШ373799), ЭШ668347 (ЭШ453616), ЭШ572918 (ЭШ496775), ЭШ556837 (ЭШ505932), ЭШ556839 (ЭШ505932), ЭШ556842 (ЭШ505932), ЭШ556845 (ЭШ505932), ЭШ556848 (ЭШ505932), ЭШ547915 (ЭШ505980), ЭШ547916 (ЭШ505980), ЭШ547919 (ЭШ505980), ЭШ547920 (ЭШ505980), ЭШ547923 (ЭШ505980), ЭШ547924 (ЭШ505980), ЭШ547926 (ЭШ505980), ЭШ547928 (ЭШ505980), ЭШ547931 (ЭШ505980), ЭШ549130 (ЭШ506044), ЭШ573585 (ЭШ524099), ЭШ656676 (ЭШ605945), ЭШ656678 (ЭШ605945), ЭШ656680 (ЭШ605945), ЭШ656686 (ЭШ605945), ЭШ656688 (ЭШ605945), ЭШ656689 (ЭШ605945), ЭШ662036 (ЭШ605961), ЭШ662039 (ЭШ605961), ЭШ662045 (ЭШ605961), ЭШ662052 (ЭШ605961), ЭШ662056 (ЭШ605961), ЭШ662060 (ЭШ605961), ЭШ662066 (ЭШ605961), ЭШ662071 (ЭШ605961), ЭШ669057 (ЭШ605961), ЭШ669058 (ЭШ605961), ЭШ669059 (ЭШ605961), ЭШ669061 (ЭШ605961), ЭШ669063 (ЭШ605961), ЭШ813913 (ЭШ605961), ЭШ115015, ЭШ157911, ЭШ158038, ЭШ347951, ЭШ358612, ЭШ101177, ЭШ153664, ЭШ315652, ЭШ287005, ЭШ287351, ЭШ388772, ЭШ469018, ЭШ127714, ЭШ127762, ЭШ231008, ЭШ231567, ЭШ231781, ЭШ188225, ЭШ350624, ЭШ303936, ЭШ303568, ЭШ303936, ЭШ402907, ЭШ443977, ЭШ444143, ЭШ194685, ЭШ248211, ЭШ052323, ЭШ062680, ЭШ063257, ЭШ064741, ЭШ052130, ЭШ052921, ЭШ053339 с просрочкой доставки грузов.

В связи с нарушением установленных сроков доставки грузовых вагонов по указанным транспортным железнодорожным накладным истец направил ответчику претензию с требованием об уплате пеней за просрочку доставки грузов.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал на наличие оснований для увеличения сроков доставки, перерасчёта нормативного срока доставки по части досылочных дорожных ведомостей, также просил снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в обоснование доводов указал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, взыскание заявленной пени в полном размере носит исключительно чрезмерный характер, не обеспечивая принципа равенства сторон, материалы дела не содержат наличия у истца каких-либо негативных последствий в результате просрочки доставки порожних грузовых вагонов. 

Истец, заявлением от 02.10.2023 № юр - 65396 частично принял доводы ответчика и уточнил исковые требования до суммы 3 891 823 руб.26 коп. 

Рассмотрев спор по существу, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 784 и 793 ГК РФ, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и УЖТ РФ.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), разработанными в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

В соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. 

Рассматривая доводы ответчика, суд полагает следующее.

Судом принимается довод ответчика о наличии оснований для перерасчёта нормативного срока доставки, предусмотренного п.п 4.2 - .4.3 Правил № 245 в связи с уменьшением веса поезда и отцепкой вагонов по 38 досылочным дорожным ведомостям № ЭШ662036 (ЭШ605961), ЭШ662039 (ЭШ605961), ЭШ662045 (ЭШ605961), ЭШ662052 (ЭШ605961), ЭШ662056 (ЭШ605961), ЭШ662060 (ЭШ605961), ЭШ662066 (ЭШ605961), ЭШ662071 (ЭШ605961), ЭШ669057 (ЭШ605961), ЭШ669058 (ЭШ605961), ЭШ669059 (ЭШ605961), ЭШ669061 (ЭШ605961), ЭШ669063 (ЭШ605961), ЭШ813913 (ЭШ605961) к накладной № ЭШ605961, ЭШ547915 (ЭШ505980), ЭШ547916 (ЭШ505980), ЭШ547919 (ЭШ505980), ЭШ547920 (ЭШ505980), ЭШ547923 (ЭШ505980), ЭШ547924 (ЭШ505980), ЭШ547926 (ЭШ505980), ЭШ547928 (ЭШ505980), ЭШ547928 (ЭШ505980), ЭШ547931 (ЭШ505980) к накладной № ЭШ505980, ЭШ430032 (ЭШ373799), ЭШ430033 (ЭШ373799), ЭШ430035 (ЭШ373799), ЭШ430037 (ЭШ373799) к накладной № ЭШ373799, ЭШ556837 (ЭШ505932), ЭШ556839 (ЭШ505932), ЭШ556842 (ЭШ505932), ЭШ556845 (ЭШ505932), ЭШ556848 (ЭШ505932) к накладной № ЭШ505932, ЭШ656678 (ЭШ605945), ЭШ656680 (ЭШ605945) ЭШ656686 (ЭШ605945) ЭШ656688 (ЭШ605945), ЭШ656689 (ЭШ605945), ЭШ656676 (ЭШ605945) к накладной № ЭШ605945 на основании части 5 ст.33 УЖТ РФ, пункта 89 «ГОСТ Р 58855-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Качество услуг в области грузовых перевозок. Термины и определения», п.п.2.1, 4.2, 4.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 . Оспариваемая ответчиком сумма составила 199 778 руб. 66 коп. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и других федеральных законов. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 3 ФЗ «О железнодорожном транспорте» деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, нормативными документами (актами) Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции. 

Согласно части второй ст.33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. 

Согласно части пятой ст.33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. 

Согласно пункта 89 «ГОСТ Р 58855-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Качество услуг в области грузовых перевозок. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 15.05.2020 № 205-ст) нормативный [расчетный] срок доставки груза определён как: Исчисляемый в сутках в зависимости от расстояния перевозки груза период времени, за который рассчитывается плата за перевозку в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно пункту 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. 

Как следует из пункта 4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 при перевозке грузов и порожних вагонов отправительскими маршрутами сроки доставки исчисляются исходя из установленной нормы суточного пробега.

 Эти сроки исчисляются в соответствии с пунктом 4.2. Правил № 245 для отправительских маршрутов, направляемых на железнодорожные станции распыления, расформирования - как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции распыления, расформирования, - исходя из нормы суточного пробега, установленной для маршрутных отправок, и за расстояние от железнодорожной станции распыления, расформирования до железнодорожной станции назначения - исходя из норм суточного пробега, установленных для повагонных отправок.

Также пунктом 4.3 раздела 4 Правил уточняется порядок расчёта нормативного срока для ядра отправительского маршрута и отцепленных из ядра вагонов в связи с изменением веса поезда. 

 В соответствии с п.4.3 Правил № 245 при наличии в составе маршрута ядра (основной части отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) - для вагонов, включенных в указанное ядро исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования; для отцепленных вагонов - как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции изменения веса поезда по норме суточного пробега маршрутных отправок и отдельно за расстояние от железнодорожной станции изменения веса поезда до железнодорожной станции назначения исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок. 

Таким образом, это означает, что вагоны в составе ядра, которые доехали до станции назначения без переформирования рассчитываются исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования.

Для отцепленных из ядра, как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции изменения веса поезда по норме суточного пробега маршрутных отправок и отдельно за расстояние от железнодорожной станции изменения веса поезда до железнодорожной станции назначения исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок. 

Согласно отметок, указанных в основной накладной, в разделе 7 ведомости содержится отметка «Скорость грузовая», в разделе 38 ведомости содержится отметка «Вид отправки М». 

Отметками в основной накладной, представленными актами общей формы подтверждается факт отцепки спорных вагонов (расформирования маршрута по весу поезда) и изменения вида отправки для отцепленных вагонов с маршрутной на вагонную, что является основанием для корректировки нормативного срока доставки по спорным вагонам.

В соответствии с частью 5 ст.33 УЖТ РФ, пунктом 89 «ГОСТ Р 58855-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Качество услуг в области грузовых перевозок. Термины и определения», п.п.2.1, 4.2, 4.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 нормативный срок доставки в случае отцепки вагонов из ядра маршрутной отправки определяется как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции изменения веса поезда по норме суточного пробега маршрутных отправок и отдельно за расстояние от железнодорожной станции изменения веса поезда до железнодорожной станции назначения исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок.

Так, по досылочной дорожной ведомости № ЭШ662036 к накладной № ЭШ605961 вагон № 56941214 отцеплен от отправительского маршрута для уменьшения длины и веса поезда, что подтверждается актом общей формы № 5/2977 от 20.09.2022, находился в ядре отправительского маршрута с обозначением «М», после отцепки следовал по вагонной отправке, обозначение «ВО». 

Расстояние согласно раздела 39 накладной № ЭШ605961 составило 2124 км – 1996 км (расстояние по досылочной ведомости ЭШ605961) = 128 км вагон должен был ехать со скоростью 550 км/ч. Нормативный срок доставки просчитывается по каждому отрезку отдельно: 128: 550= 0,23 (1 сутки с округлением), 1996: 310=6,43 (7 суток с округлением).Общий нормативный срок по п.4.3. Правил № 245 составил 8 суток.(1+7) = 8+ 2 (Согласно п.5.1. Правил № 245 двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов) = 10 суток. Вагон принят к перевозке 19.09.2022 + 10 суток, начиная с 20.09.2022, срок доставки истекал 29.09.2022., прибыл вагон 26.09.2022, просрочка в доставке отсутствует. 

Аналогичные расчёт и обстоятельства по досылочным дорожным ведомостям № № ЭШ662039 (ЭШ605961), ЭШ662045 (ЭШ605961), ЭШ662052 (ЭШ605961), ЭШ662056 (ЭШ605961), ЭШ662060 (ЭШ605961), ЭШ662066 (ЭШ605961), ЭШ662071 (ЭШ605961), ЭШ669057 (ЭШ605961), ЭШ669058 (ЭШ605961), ЭШ669059 (ЭШ605961), ЭШ669061 (ЭШ605961), ЭШ669063 (ЭШ605961), ЭШ813913 (ЭШ605961) к накладной № ЭШ605961. По всем досылочным дорожным ведомостям срок доставки истекал 29.09.2022, вагоны фактически прибыли 26.09.22 и 27.09.22, соответственно просрочка в доставке отсутствует. Необоснованно заявленные суммы по досылочным дорожным ведомостям составили ЭШ662036 (ЭШ605961) – 3639 руб.84 коп., ЭШ662039 (ЭШ605961) – 3561руб. 78 коп.,ЭШ662045 (ЭШ605961) – 3561 руб. 78 коп., ЭШ662052 (ЭШ605961) – 3639 руб. 84 коп., ЭШ662056 (ЭШ605961) – 3639 руб. 84 коп., ЭШ662060 (ЭШ605961) – 3639 руб. 84 коп., ЭШ662066 (ЭШ605961) – 3639 руб. 84 коп.,ЭШ662071 (ЭШ605961) – 3639руб.84 коп., ЭШ669057 (ЭШ605961) – 7123 руб.56 коп., ЭШ669058 (ЭШ605961) – 7123 руб.56 коп., ЭШ669059 (ЭШ605961) – 7279 руб. 68 коп., ЭШ669061 (ЭШ605961) – 7279 руб. 68 коп., ЭШ669063 (ЭШ605961) – 7279 руб. 68 коп. ЭШ813913 (ЭШ605961) – 7308 руб.72 коп. 

Так, по досылочной дорожной ведомости № ЭШ656676 к накладной № ЭШ605945 вагон № 52011566 отцеплен от отправительского маршрута для уменьшения длины и веса поезда, что подтверждается актом общей формы № 5/2976 от 20.09.2022 , находился в ядре маршрутной отправки, обозначением «М», после отцепки следовал по вагонной отправке , обозначение «ВО». 

Так, расстояние согласно раздела 39 накладной ЭШ605945 составило 2124 км – 1996 км (расстояние по досылочной ведомости ЭШ656676) = 128 км вагон должен был ехать со скоростью 550 км/ч. Нормативный срок доставки просчитывается по каждому отрезку отдельно : 128: 550= 0,23 (1 сутки с округлением), 1996: 310=6,43 (7 суток с округлением). Общий нормативный срок по п.4.3. Правил № 245 – 8 суток. Итого срок доставки 8+ 2 (Согласно п.5.1. Правил № 245 двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов)= 10 суток . Вагон принят к перевозке 19.09.2022 + 10 суток, начиная с 20.09.2022, срок доставки истекал 29.09.2022., прибыл вагон 26.09.2022, просрочка отсутствует.

Аналогичные расчёт и обстоятельства по досылочным дорожным ведомостям № № ЭШ656678 (ЭШ605945), ЭШ656680 (ЭШ605945) ЭШ656686 (ЭШ605945) ЭШ656688 (ЭШ605945), ЭШ656689 (ЭШ605945) к накладной № ЭШ605945.

По всем досылочным дорожным ведомостям срок доставки истекал 29.09.2022, вагоны фактически прибыли 26.09.22 и 27.09.22, соответственно просрочка в доставке отсутствует. 

Необоснованно заявленные суммы по досылочным дорожным ведомостям составили ЭШ656676 (ЭШ605945) – 3654 руб.36 коп., ЭШ656678 (ЭШ605945)- 7308 руб.72 коп., ЭШ656680 (ЭШ605945) – 7279 руб.68 коп., ЭШ656686 (ЭШ605945) – 7279 руб.58 коп., ЭШ656688 (ЭШ605945) – 7279 руб.68 коп., ЭШ656689 (ЭШ605945) – 7279 руб.68 коп. 

Так, по досылочной дорожной ведомости № ЭШ5479156 к накладной № ЭШ505980 вагон № 63103048 отцеплен от отправительского маршрута для уменьшения длины и веса поезда, что подтверждается актом общей формы № 5/2952 от 18.09.2022 , находился в ядре маршрутной отправки, обозначением «М», после отцепки следовал по вагонной отправке, обозначение «ВО». 

Так, расстояние согласно раздела 39 накладной № ЭШ505980 составило 2314 – 1996 (расстояние по досылочной ведомости ЭШ5479156) = 318 км вагон должен был ехать со скоростью 550 км/ч. Нормативный срок доставки просчитывается по каждому отрезку отдельно: 318: 550= 0,57 (1 сутки с округлением), 1996: 310=6,43 (7 суток с округлением).Общий нормативный срок по п.4.3. Правил № 245 – 8 суток. Итого срок доставки 8+ 2 (Согласно п.5.1. Правил № 245 двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов) = 10 суток. Вагон принят к перевозке 17.09.2022 + 10 суток, начиная с 18.09.2022, срок доставки истекал 27.09.2022., прибыл вагон 26.09.2022, просрочка отсутствует.

Аналогичные расчёт и обстоятельства по досылочным дорожным ведомостям № № ЭШ547915 (ЭШ505980), ЭШ547916 (ЭШ505980), ЭШ547919 (ЭШ505980), ЭШ547920 (ЭШ505980), ЭШ547923 (ЭШ505980), ЭШ547924 (ЭШ505980), ЭШ547926 (ЭШ505980), ЭШ547928 (ЭШ505980), ЭШ547928 (ЭШ505980), ЭШ547931 (ЭШ505980) к накладной № ЭШ505980.

По всем досылочным дорожным ведомостям срок доставки истекал 27.09.2022, вагоны фактически прибыли 26.09.22 и 25.09.22, соответственно просрочка в доставке отсутствует.

Необоснованно заявленные суммы по досылочным дорожным ведомостям составили ЭШ547915 (ЭШ505980) – 7647 руб.48 коп., ЭШ547916 (ЭШ505980) – 3823руб.74 коп.,ЭШ547919 (ЭШ505980) – 3823 руб. 74 коп., ЭШ547920 (ЭШ505980) – 3838 руб. 92 коп. , ЭШ547923 (ЭШ505980) – 3838 руб. 92 коп., ЭШ547924 (ЭШ505980) – 3838 руб. 92 коп., ЭШ547926 (ЭШ505980) – 3823 руб.74 коп., ЭШ547928 (ЭШ505980) – 3823 руб. 74 коп., ЭШ547931 (ЭШ505980) – 3808 руб. 32 коп.

Так, по досылочной дорожной ведомости № ЭШ430032 к накладной № ЭШ373799 вагон № 64779481 отцеплен от отправительского маршрута для уменьшения длины и веса поезда, что подтверждается актом общей формы № 5/2935 от 15.09.2022 , находился в ядре маршрутной отправки, обозначением «М», после отцепки следовал по вагонной отправке, обозначение «ВО». 

Так, расстояние согласно раздела 39 накладной № ЭШ373799 составило 2314 – 1996 (расстояние по досылочной ведомости ЭШ430032) = 318 км вагон должен был ехать со скоростью 550 км/ч. Нормативный срок доставки просчитывается по каждому отрезку отдельно: 318: 550= 0,57 (1 сутки с округлением), 1996: 310=6,43 (7 суток с округлением). Общий нормативный срок по п.4.3. Правил № 245 – 8 суток. Итого, срок доставки 8 + 2 (Согласно п.5.1. Правил № 245 двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов) = 10 суток. Вагон принят к перевозке 15.09.2022 + 10 суток, начиная с 16.09.2022, срок доставки истекал 25.09.2022., прибыл вагон 24.09.2022, просрочка отсутствует.

Аналогичные расчёт и обстоятельства по досылочным дорожным ведомостям № № ЭШ430033 (ЭШ373799), ЭШ430035 (ЭШ373799), ЭШ430037 (ЭШ373799).

По всем досылочным дорожным ведомостям срок доставки истекал 25.09.2022, вагоны фактически прибыли 24.09.22, соответственно просрочка в доставке отсутствует.

Необоснованно заявленные суммы по досылочным дорожным ведомостям составили: ЭШ430032 (ЭШ373799) – 7484 руб. 52 коп., ЭШ430033 (ЭШ373799) – 7484 руб. 52 коп., ЭШ430035 (ЭШ373799) – 7484 руб.52 коп., ЭШ430037 (ЭШ373799) - 7484 руб.52 коп.

Так, по досылочной дорожной ведомости № ЭШ556837 к накладной № ЭШ505932 вагон № 56092331 отцеплен от отправительского маршрута для уменьшения длины и веса поезда, что подтверждается актом общей формы № 5/2935 от 15.09.2022 , находился в ядре маршрутной отправки, обозначением «М», после отцепки следовал по вагонной отправке, обозначение «ВО». 

Так, расстояние согласно раздела 39 накладной № ЭШ505932 составило 2314 – 1996 (расстояние по досылочной ведомости ЭШ556837) = 318 км вагон должен был ехать со скоростью 550 км/ч. Нормативный срок доставки просчитывается по каждому отрезку отдельно:318: 550= 0,57 (1 сутки с округлением), 1996: 310=6,43 (7 суток с округлением).Общий нормативный срок по п.4.3. Правил № 245 – 8 суток. Итого, срок доставки 8 + 2 (Согласно п.5.1. Правил № 245 двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов) = 10 суток.

Вагон принят к перевозке 17.09.2022 + 10 суток, начиная с 18.09.2022, срок доставки истекал 27.09.2022., прибыл вагон 25.09.2022, просрочка отсутствует.

Аналогичные обстоятельства по досылочным дорожным ведомостям № № ЭШ556839 (ЭШ505932), ЭШ556842 (ЭШ505932), ЭШ556845 (ЭШ505932), ЭШ556848 (ЭШ505932).

По всем досылочным дорожным ведомостям срок доставки истекал 27.09.2022, вагоны фактически прибыли 25.09.22, соответственно просрочка в доставке отсутствует.

Необоснованно заявленные суммы по досылочным дорожным ведомостям составили: ЭШ556837 (ЭШ505932) - 3823 руб. 74 коп. , ЭШ556839 (ЭШ505932) – 3823 руб.74 коп. , ЭШ556842 (ЭШ505932) – 3838 руб. 92 коп. , ЭШ556845 (ЭШ505932) – 3823 руб.74 коп. , ЭШ556848 (ЭШ505932) – 3823 руб.74 коп. 

Доводы истца о том, что ядро отправительского маршрута не должно расформировываться в пути следования, основаны на ошибочном толковании норм права и не подтверждены необходимыми доказательствами. 

Доказательств того, что представленный ответчиком расчёт срока доставки не соответствует Правилам № 245, материалы дела не содержат.

Правила исчисления сроков доставки № 245 подлежат прямому применению без дополнительных условий.

Порядок формирования и расформирования поездов является компетенцией перевозчика, получение согласия грузополучателя на расформирование поездов действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.22 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утверждённых Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 поезда должны формироваться в соответствии с Инструкцией, Правилами, графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов, а на электрифицированных линиях - условиям технологического электроснабжения. 

Судом не принимается довод ответчика о необходимости увеличения срока доставки на время исправления технической неисправности грузовых вагонов по семи железнодорожным накладным № № ЭШ120144 (ЭШ051625), ЭШ493063 (ЭШ248428), ЭШ556848 (ЭШ505932), ЭШ547915 (ЭШ505980), ЭШ549130 (ЭШ506044), ЭШ573585 (ЭШ524099), ЭШ153664.

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Исходя из предмета и основания иска, и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе, обстоятельства наличия (отсутствия) задержки вагона, факт технической неисправности и причины возникновения неисправности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагона, исходя из конструкции пункта 6.3 Правил № 245, а также из того, что соответствующий довод заявлен ОАО «РЖД», возлагается на перевозчика.

Исходя из положений указанного пункта Правил № 245 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перевозчик, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты пени за просрочку доставки груза, обязан доказать не только наличие технической неисправности вагона как основания увеличения срока доставки груза, но и причины возникновения неисправности.

Выявление технической неисправности в пути следования, обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождают перевозчика от ответственности просрочку доставки.

Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

ОАО «РЖД» не доказало факт возникновения неисправности спорных вагонов в пути следования по не зависящим от него причинам, не подтвердило скрытый характер выявленной неисправности и невозможность ее обнаружения при приемке вагона к перевозке, в связи с чем отсутствуют основания для увеличения сроков доставки спорных вагонов в соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245.

Поскольку вагоны были обследованы работниками ОАО «РЖД» и приняты к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления данных вагонов в ремонт, следовательно, соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки до станции назначения.

Процедура осмотра вагона при его принятии к перевозке предполагает выявление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагонов под погрузку, к перевозке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняты все необходимые и достаточные меры, исключающие возможность включения в состав поезда вагонов, не соответствующих требованиям безопасности перевозки, в материалы дела не представлено.

Судом также не принимается довод ответчика о необходимости применения в рассматриваемом деле моратория.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами 8 (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Вместе с тем, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44). 

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему 9 под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

 Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028. Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

 Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения). При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве). 

Позиция истца о распространении моратория исключительно на денежные требования к тому же противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, само по себе применение моратория на начисление неустойки за неисполнение неденежного обязательства возможно.

 Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022. 

В то же время для решения вопроса о применении моратория к спорным требованиям следует установить момент возникновения обязательства, поскольку мораторий применяется только к тем обязательствам, которые возникли до его введения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

 Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2023 № 305-ЭС23-4006 по делу № А40-78775/2021 в целях исключения неравного положения кредиторов, по существу с одинаковыми требованиями (о применении мер ответственности за нарушение обязательств), при разрешении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей таких требований указанные разъяснения в пункте 11 Постановления Пленума № 63 хотя и даны в отношении только мер ответственности за нарушение денежных обязательств, по аналогии подлежат применению и к требованиям кредиторов, вытекающим из ненадлежащего исполнения неденежного обязательства. Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а лицо, допустившее нарушение, послужившее основанием для начисления неустойки, находится в процедуре банкротства на момент подачи иска о взыскании штрафных санкций, то в первую очередь для целей определения, в каком порядке подлежит рассмотрению это заявление (в общеисковом или в деле о банкротстве ответчика), суду следует установить, когда именно возникла обязанность должника (ответчика) исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление неустойки. Именно от установления обстоятельств возникновения обязанности ответчика исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление таких штрафных санкций, зависит квалификация заявленного кредитором (истцом) требования, поскольку дополнительное требование (неустойка) следует судьбе основного.

 Поскольку в рассматриваемом случае ПАО «ММК» предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов, истекающих в сентябре 2022 года, в целях решения вопроса о применении моратория моментом возникновения обязательства по уплате неустойки следует считать день, следующий за днем истечения срока по доставке грузов. Следовательно, обязанность должника (ответчика) по уплате пени возникла после принятия Постановления Правительства РФ № 497, поэтому мораторий на начисление пени в спорном случае не применяется. 

 Доводы ответчика о том, что мораторий подлежит применению на пени, начисляемые с 01.04.2022 и до 01.10.2022, независимо от даты возникновения обязательства, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованной сумме требований в размере 3 692 044 руб. 60 коп. (3 891 823 руб. 26 коп. – 199 778 руб. 66 коп., пересчёт нормативного срока доставки по п.4.2 - 4.3 Правил № 245). 

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на чрезмерно высокий процент неустойки, непредставление истцом в материалы дела доказательств наступления отрицательных последствий ввиду допущенной ответчиком просрочки доставки вагонов, небольшой период просрочки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд исследовал доводы ответчика с учетом возражений истца, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 107 613 руб. 38 коп.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 42 459 руб. (от цены иска 3 891 823 руб. 26 коп.)

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 45 501 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2023 № 6092.

При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 40 279 руб. 46 коп. (42 459 руб. х (3 692 044 руб. 60 коп./ 3 891 823 руб. 26 коп.)).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3 042 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 

<

***>, г. Москва, в пользу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», ИНН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, пени за просрочку доставки груза в размере 1 107 613 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 279 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», ИНН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 3 042 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 07.04.2023 № 60992.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                     И.С. Шаяхметов