Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133134/24-84-1063

04 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября   2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "Альфа" (108811, г.Москва, вн.тер.г. поселение Московский, км Киевское шоссе 22-й (п Московский), д. 4, стр. 1, офис 527А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2018, ИНН: 

<

***>,)

к ответчику: ОАТИ (121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>) в лице Управления контрольной деятельности и административного производства (109147, 

<

...>) 

об оспаривании постановления от 22.05.2024 № 24-64-Л12-00201/01

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.08.2024г. №07 , диплом); 

от ответчика: ФИО2  (удостоверение, доверенность от 24.01.2024 г. № 01-30-257/24, диплом); ФИО3  (удостоверение, доверенность от 24.01.2024 г. № 01-30-260/24, диплом);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 26.08.2024 по 02.09.2024 о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "Альфа" (далее – заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 24-64-Л12-00201/01 от 22.05.2024

Заявитель с судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы административного дела. Ответчик пояснил, что в результате обращения в Административно-техническую инспекцию по Восточному и Юго-Восточным округам города Москвы, проведены дополнительные проверочные мероприятия с выходом на место. По результатам чего выявлены новые обстоятельства, а именно: на фотоматериале от 05.04.2024 № 24-64-Л12-00201 зафиксирован иной земельный участок, не принадлежащий ООО «АЛЬФА».

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

В соответствии с п.2 ст.8.18 КоАП г. Москвы, производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением ОАТИ от 22.05.2024г. № 24-64-Л12- 00201/01, ООО «Альфа» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.12 КоАП города Москвы, выразившееся в нарушении п.1.2. Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. №299-ПП. Этим же постановлением Обществу назначен административный штраф в размере 700 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования заявителя суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 16.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства Москвы от 22.01.2008 № 51-ПП «Об утверждении положения об объединении административно- технических инспекций города Москвы и внесении изменений в нормативно-правовые акты города Москвы», 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.18 КоАП РФ является зафиксированный факт проведения строительных работ, без оформления разрешительной документации (ордера/уведомления) на земельном участке с кадастровым номером №77:04:0004021:11034. 

Как следует из материалов административного дела, ООО «АЛЬФА» было привлечено к административной ответственности в ходе / проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), в порядке, установленном ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п. 4 ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, с помощью общегородской системы видеонаблюдения (Государственная информационная система «Единый центр хранения данных»), проведенного на основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требованийот 05.04.2024 № 00240767200104709, в ходе которого по адресу: г. Москва, 2-й Капотнинский, з/у 1 (адресный ориентир указан: 

<

...>), зафиксирован факт проведения строительных работ, без оформления разрешительной документации (ордера/уведомления) на земельном участке с кадастровым № 77:04:0004021:11034, что является нарушением п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП (далее - Правила). Фиксация правонарушения была осуществлена средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, данные о техническом средстве указаны в приложении к обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 22.05.2024 № 24-64-Л12-00201/01.

Постановление направлено ООО «АЛЬФА» по почте и вручено 07.06.2024, почтовый идентификатор № 80104696452214.

В фотоматериале (твердая копия электронной фотографии), являющимся приложением к постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 22.05.2024 № 24-64-Л12-00201/01 указаны координаты ЕГКО/GPS: 19125,006;-3284,659 - это координаты камеры, с помощью которой было зафиксировано нарушение, а не координаты земельного участка, как указало ООО «АЛЬФА» в своём заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2024 № КУВИ-001/2024-98018814 арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Капотнинский, з/у 1, является ООО «АЛЬФА», также в данной выписке указано: дата государственной регистрации 15.08.2023 19:31:01, номер государственной регистрации 77:04:0004021:11034-77/051/2023-1, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка № И-04-002689, выдан 04.08.2023, дата государственной регистрации: 15.08.2023, номер государственной регистрации: 77:04:0004021:11034-77/051/2023-2.

В соответствии с п. 1.2 Правил, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее -ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

К постановлению ОАТИ от 22.05.2024г. № 24-64-Л12- 00201/01 приложены фотоматериалы. 

Суд изучив материалы дела приходит к выводу, что из представленных фотоматериалов невозможно установить о каком земельном участке идет речь, т.к. на фотографиях отображены многочисленные здания и строения, не позволяющие идентифицировать земельный участок с кадастровым номером №77:04:0004021:11034 и определить факт проведения там указанных в данном постановлении работ. 

При таких обстоятельствах результаты фотосъемки не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу. 

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что, адрес земельного участка, определяемый как место совершения административного правонарушения, имеет следующие данные: 

<

...> проезд 2-ой Капотнинский, з/у 1. 

Из доказательств, представленных заявителем, видно, что это два разных адреса, относящихся к смежным земельным участкам. При этом, земельный участок со строением, расположенный по адресу 2-й Капотнинский проезд д.10 - отношения к заявителю не имеет. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в результате обращения в Административно-техническую инспекцию по Восточному и Юго-Восточным округам города Москвы, проведены дополнительные проверочные мероприятия с выходом на место. По результатам чего выявлены новые обстоятельства, а именно: на фотоматериале от 05.04.2024 № 24-64-Л12-00201 зафиксирован иной земельный участок, не принадлежащий ООО «АЛЬФА».

Из вышеперечисленных обстоятельств следует, что ОАТИ с помощью применяемых средств фото- и видеозаписи не смогло достоверно определить земельный участок, на котором производятся работы без соответствующей разрешительной документации. Соответственно, не могло достоверно определить и лицо, виновное в совершении административного правонарушения. Иных доказательств виновности ООО «Альфа» в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ответчик наличие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не доказало.

В связи с этим обжалуемое постановление подлежит  признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу п.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 16.2, ст. 24.2, 25.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 69, 150, 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ОАТИ 22.05.2024 № 24-64-Л12-00201/01.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова