Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369 000, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2021 года                                                                                   Дело №А25-297/2021

                                                 Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2021 года

                                                           Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи       Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем                            ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Черкесский завод резиновых технических изделий» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) к Минераловодской таможне (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 26.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10802000-977/2020,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Черкесский завод резиновых технических изделий» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Минераловодской таможни (далее – Таможенный орган) о назначении административного наказания от 26.01.2021                 №10802000-977/2020.

Заявитель не оспаривает факт наличия в его действиях события вмененного ему административного правонарушения по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ. Общество не оспаривает, что статистические формы учета товаров по данным отгрузкам не были предоставлены своевременно, но считает, что Таможенный орган неправомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о замене штрафа на предупреждение. 

Общество указывает, что с июня 2020 по декабрь 2020 сотрудники административного корпуса Общества работали в удаленном режиме. Помимо этого в данный период произошла смена сотрудника, ответственного за данное направление работы предприятия и новый сотрудник не был осведомлен о необходимости, сроках и правилах предоставления данного вида отчетности. Данное правонарушение допущено Обществом впервые. Свою вину за данное правонарушение, связанное с непредставлением статистических форм учета перемещения товаров Общество признало, в дальнейшем обязуется своевременно предоставлять статистические формы учета товаров в соответствии с действующим законодательством.

Также Общество с 10.08.2017 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как среднее предприятие. На сегодняшний день заявитель находится в тяжелом финансовом положении, в отношении Общества введена процедура наблюдения, требования кредиторов Общества на 30.12.2020 составляет                                           193 397 975,22 руб. 

Обязательство по выплате штрафа может повлечь за собой негативные последствия в виде невозможности выполнять обязательства перед контрагентами, задержку расчетов по договорам, и, как следствие, угрозу несвоевременной выплаты работникам заработной платы. Общество считает, что допущенное им нарушение не является существенным, совершено без умысла препятствовать государственному контролю, не повлекло причинения ущерба бюджету Российской Федерации и иным лицам, совершено впервые. Вследствие перечисленных оснований Общество считает, что наложение штрафа в данном случае не является справедливой и адекватной мерой административного воздействия, а таможенный орган, руководствуясь положениями статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, имел возможность применить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель Таможенного органа возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным  в отзыве (л.д.26-35). 

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Заявление в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие Общества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в качестве основного вида своей предпринимательской деятельности Общество занимается производством труб, трубок, рукавов и шлангов из вулканизированной резины (ОКВЭД 22.19.3).

Обществом 20.08.2020 была совершена сделка по договору поставки от 23.08.2019    № 18/373 с покупателем ОАО «Гомсельмаш» (Республика Беларусь), был отгружен товар – резинотехническая продукция (кольца круглого сечения, манжеты резинометаллические) в количестве 30 068 шт., общей стоимостью 536 489,49 руб.

Однако на сайт ФТС России Обществом статистическая форма учета перемещения товаров в установленные сроки по указанной поставке не была предоставлена.

Согласно сведениям, заявленным в счет-фактуре Общества от 20.08.2020 №768, от 20.08.2020 №773 отгрузка товаров со склада продавца для доставки их в адрес покупателя была произведена 20.08.2020. Данный товар был вывезен в Республику Беларусь на основании сопроводительных документов: договора поставки от 23.08.2019 № 18/373-2019, счета-фактуры от 20.08.2020 №768 и от 20.08.2020 №773, транспортной накладной CMR от 20.08.2020 №038478012.

Уведомлением от 08.12.2020 № 37-06-21/578 Таможня сообщила заявителю о необходимости направить своего представителя 11.12.2020 в 14:30 для участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении. Уведомление было вручено руководителю Общества ФИО3 10.12.2020.

Заявитель письмом от 10.12.2020 № 980/15 уведомил Таможню о невозможности направить своего представителя 11.12.2020 и выразил согласие на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, также просил в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить от наказания в связи с малозначительностью правонарушения либо в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ ограничиться предупреждением.

Должностным лицом Таможенного органа в отношении заявителя 11.12.2020 был составлен протокол об административном правонарушении №10802000-977/2020 по                 ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

Определением от 21.12.2020 Таможня назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 30.12.2020 на 13:40, определение направлено в адрес Общества по электронной почте по адресу rti@mail.ru.

Определением от 30.12.2020 Таможня отложила рассмотрение дела об административном правонарушении на 26.01.2021 на 13:40. Определение вручено 30.12.2020 руководителю Общества ФИО3

Таможенным органом 26.01.2021 в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено постановление №10802000-977/2020 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 с.19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая постановление Таможни от 26.01.2021 №10802000-977/2020 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу положений ст.23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе,                               ст.19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся в непредставлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Согласно положениям ст.24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение №4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 №167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

В силу п.3 ч.1 ст.12, ч.1 ст.104 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ                            «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №311-ФЗ) статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Частью 2 ст.104 Федерального закона №311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу возложена на российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

В соответствии с п.1 ст.278 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

В соответствии с п.2 ст.278 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст.278 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Для выполнения указанной функции Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7.12.2015 №1329» установлена обязанность участников внешнеэкономической деятельности представить в таможенные органы статистические формы учета перемещения товаров, на основании которых формируется официальная статистическая информация о взаимной торговле, а таможенные органы уполномочены контролировать своевременность представления статистические формы и достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №891 российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения,  пользования  и  (или)  распоряжения  товарами  (далее  -  заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Согласно п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020                   №891 статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №891 статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных п.7 данных Правил.

Согласно п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №891 местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Обществом 20.08.2020 была совершена сделка по договору поставки от 23.08.2019    № 18/373 с покупателем ОАО «Гомсельмаш» (Республика Беларусь).

Общество обязано было предоставить на сайт ФТС России с использованием электронной цифровой подписи статистическую форму учета перемещения товаров за август 2020 года не позднее 14.09.2020 включительно. Фактически статистическая форма учета перемещения товаров по указанной поставке Обществом не была предоставлена в Таможенный орган.

Таким образом, Общество не выполнило указанные требования законодательства, не предоставило и не зарегистрировало в таможенном органе статистическую форму учета перемещения товаров по указанной сделке.

В своем письме от 10.12.2020 №977/15 Общество пояснило таможенному органу,      что на сайт ФТС России не были предоставлены статистические формы учета товаров по данным отгрузкам в связи со сменой сотрудника, ответственного за данное направление работы предприятия. Помимо этого указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (C0VID-19)» на всей территории Российской Федерации были введены ограничительные меры. На территории Карачаево-Черкесской Республики ограничения действовали с 23.03.2020 в соответствии с указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 №51 «О введении режима повышенной готовности». Ограничительные меры продлились вплоть до августа, при этом ограничительные меры не сняты до сих пор. С июня 2020 года сотрудники административного корпуса предприятия работают в удаленном режиме и новый сотрудник не был осведомлен о необходимости, сроках и правилах предоставления данного вида отчетности. Данное правонарушение допущено впервые. Свою вину за данные правонарушения, связанные с непредставлением статистических форм учета перемещения товаров признают. При невозможности освобождения от административной ответственности с учетом норм ст.4.1.1 КоАП РФ просит ограничиться предупреждением.

На момент совершения вышеуказанных поставок в Республику Беларусь должностным лицом - генеральным директором Общества, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлся ФИО4 (приказ от 05.06.2018 №79), с 20.10.2020 генеральным директором Общества является ФИО3 (решение от 20.10.2020 №2).

По общему правилу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Положенными таможенным органом в обоснование привлечения к административной ответственности материалами доказано событие вмененного Обществу административного правонарушения.

Факт нарушения Обществом установленного срока представления статистических форм учета перемещения товаров подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается, в связи с чем наличие в деянии Общества объективной стороны вмененного правонарушения является доказанным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том,  что в действиях Общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

Общество как лицо, которое заключило сделку, в соответствии с которой товары вывозились с территории Российской Федерации на территорию государства - члена ЕАЭС (Республика Беларусь), является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью  с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (ст.2.2) не выделяет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Вина Общества выражается в непринятии всех необходимых мер, а также непроявлении должной степени внимательности и осмотрительности для соблюдения требований таможенного законодательства.

Имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок представления в таможенный орган статистической формы учета перемещаемых товаров, Общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не предприняло всех мер по исполнению возложенной на него действующим таможенным законодательством обязанности по своевременному представлению статистической отчетности, в связи с чем было допущено нарушение пресекательных сроков предоставления в таможенный орган статистической формы учета перемещаемых товаров.

Обществом в суд не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для соблюдения публично-правовой обязанности.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

С учетом изложенного вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему Таможней в вину административного нарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении Таможней не было допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела подтверждается материалами дела и самим Обществом не оспаривается.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Проанализировав вмененное Обществу нарушение на предмет его малозначительности, суд учитывает следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ст.2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, с какими связывает допущенные нарушения Общество, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, к исполнению установленной законом обязанности по таможенному декларированию товара с указанием надлежащего классификационного кода по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Судом не установлено оснований для признания допущенного Обществом правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений, поскольку в данном случае соблюдение требований таможенного законодательства обеспечивает соблюдение требований экономической безопасности государства.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку Обществом не представлены доказательства того, что при совершении вмененного административного правонарушения имел место исключительный случай.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к действующим международным нормам и Российскому таможенному законодательству, направленным на достоверное декларирование товаров и отражение достоверной статистической информации о перемещаемых через таможенную границу товарах, что создает косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства.

Также следует отметить, что применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив имеющие в деле доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий заявителя, причиняющих вред охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании                              ст.2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4                     КоАП РФ.

В ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ ст.19.7.13 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена штрафа предупреждением при совершении вмененного Таможней административного правонарушения. 

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.4.1 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что Общество 10.08.2017 было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства применительно к положениям Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ в качестве среднего предприятия, что подтверждается представленными в деле сведениями из реестра.

Вместе с тем ст.19.7.13 КоАП РФ включена в главу 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления», а совершенные Обществом правонарушение создает угрозу порядку управления, и соответственно, безопасности государства.

Кроме того, дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, что также исключает возможность применения к выявленным правонарушениям положений ст.4.1.1 КоАП РФ (аналогичная позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017                   №9-АД17-11).

Кроме того, применение положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах с учетом указанного правового регулирования суд считает, что назначенное Таможенным органом административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч.1                ст.19.7.13 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру, тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, считает требования Общества о применении нормы ст.4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного оспариваемым постановлением Таможни административного штрафа на предупреждение не подлежащим удовлетворению.

Наложение Таможней по оспариваемому постановлению административного штрафа в установленных санкцией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ пределах в данном случае отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточного ограничения прав заявителя.

Факт возбуждения в отношении Общества процедуры банкротства и введения процедуры наблюдения, а также общий размер включенных в реестр требований кредиторов Общества в данном случае на законность назначенного Таможней административного наказания не влияют.

Общество в заявлении указало, что несвоевременное предоставление в срок статистических форм было вызвано сменой сотрудника. Судом данный довод не принят. Отсутствие ответственных за предоставление отчетности сотрудников Общества не является обстоятельством для освобождения от ответственности.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 208, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Черкесский завод резиновых технических изделий» отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение 10 дней со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

                     Судья                                                                                      Н.А. Коджакова