041/2023-84533(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 декабря 2023 года Дело № А26-9703/2022 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,  

рассмотрев 05.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики  Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023  по делу № А26-9703/2022,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Олонецкий молочный комбинат» (далее -  Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия  (далее - Министерство), о взыскании 323 009 руб. 99 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по  25.05.2022 и к государственному унитарному предприятию Республики Карелия  «Фонд государственного имущества Республики Карелия» (далее – Фонд) о  взыскании 908 609 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 17.10.2019 по 26.05.2022.  

Решением суда от 09.03.2023, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное  применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права и несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение  и постановление изменить.  

 В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, считая их законными.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили,  что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной  жалобы проверена в кассационном порядке, поскольку согласно части 1 статьи  

286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Карелия от 15.07.2021 по делу № А26-6018/2020 с Министерства за счет  средств казны Республики Карелия в пользу Общества взыскано 1 818 736 руб.  54 коп. и с Фонда - 5 231 514 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.  

Как следует из представленной в материалы дела выписки по операциям  на банковском счете, суммы неосновательного обогащения перечислены  ответчиками истцу в полном объеме - 26.05.2022 Министерством и 27.05.2022  Фондом.  

На взысканную судом в рамках названного дела сумму неосновательного  обогащения Общество начислило проценты в соответствии со статьей 395  

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая, что  направленные претензии оставлены без исполнения, обратилось с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71  АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, иск удовлетворил.  

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы  апелляционной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения и отмены  принятого по делу решения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

 Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 06.07.2016, порядок исполнения судебного акта,  предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – БК РФ), не регулирует отношения по исполнению судебных  актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по гражданско-правовому договору денежные средства. Проценты, установленные статьей 395  ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда  должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или  сбережения, до дня их фактического возврата.  

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с  

должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов  бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 – 242.5 БК РФ, не  освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство  по уплате денежной суммы в счет возмещения расходов на содержание общего  имущества и не являются основанием для освобождения должника от уплаты  процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 1,  статья 124 ГК РФ).  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Так как при рассмотрении спора судами первой и апелляционной  инстанций нормы материального права применены правильно и нормы  процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023  по делу № А26-9703/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия –  без удовлетворения.  

Председательствующий Г.М. Рудницкий  

Судьи А.В. Кадулин 

 Е.В. Чуватина