АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-6412/2023  «20» июня 2023 года  

Полный текст решения изготовлен «20» июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж  (ОГРНИП 319366800010603, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 15.12.2022 № 1628-15-1, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО2 лично (паспорт), 

(Дело слушалось 14.06.2023, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.06.2023,  20.06.2023),  

УСТАНОВИЛ:

Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Воронежской области (далее - заявитель, ГК МЧС по Воронежской области)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик,  Предприниматель) к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.  

В обоснование заявленного требования Управление указывает, что  Предпринимателем нарушены лицензионные требования, установленные п.п. «д» п. 4  Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 "Об утверждении Положения о  лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту  средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".  

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, Предприниматель  признала вину в совершении вменяемого нарушения, указала на то, что договор  технического обслуживания расторгнут в связи с отсутствием работоспособной  пожарной сигнализации.  

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, в период с 03.04.2023 по 04.04.2023 на  основании решения заместителя начальника отдела – заместителя главного  государственного инспектора по городскому округу город Нововоронеж по пожарному  надзору от 15.03.2023 № 9 административным органом проведена плановая выездная  проверка в отношении зданий, помещений, сооружений, территории и оборудования  

отеля «Новик» по адресу: по адресу: 

<

...>, где осуществляет деятельность ИП ФИО4  

ИП ФИО4 (заказчик) заключила с ИП ФИО2 (исполнитель)  договор на техобслуживание установок пожарной сигнализации от 01.04.2023 № 25/1,  по условиям которого исполнитель принимает на себя работы по техобслуживанию  исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и системы  оповещения о пожаре, смонтированных на объекте заказчика, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 не исполнила  обязательства перед ИП ФИО4, предусмотренные договором на  техобслуживание установок пожарной сигнализации от 01.04.2023 № 25/1.  

При проведении проверки административным органом выявлены следующие  нарушения:  

1. Системы пожарной сигнализации гостиницы (Ф1.2) не обеспечивают подачу  сигналов о возникновении пожара по средствам автоматического дублирования сигнала  в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о  пожаре (ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности»);  

2. В номерах гостиницы не вывешены планы эвакуации на случай пожара (п. 84  Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых  постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479);  

3. В гостинице отсутствуют лица, ответственные за обеспечение пожарной  безопасности которые обеспечивают ознакомление (под подпись) прибывающих  физических лиц с мерами пожарной безопасности (п. 84 Правил противопожарного  режима в Российской Федерации утверждённых постановлением Правительства РФ от  16 сентября 2020 года № 1479);  

4. Не разработана декларация пожарной безопасности в отношении здания  гостиницы (ч. 5 ст. 6, ч. 3 ст. 64 Федеральный закон «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ);  

5. На путях эвакуации здания гостиницы не предусмотрено аварийное  освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330 (ст. 4 Федеральный закон  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123- ФЗ; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные  пути и выходы»);  

6. Отсутствует расчёт категории по взрывопожароопасной и пожарной  опасности, а так же не определён класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8  Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»  от 22.07.2008 № 123-ФЗ для кладовых помещений гостиницы (п. 12 Правил  противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479);  

7. Система пожарной сигнализации на объекте находиться в неработоспособном  состоянии (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479);  

8. Настенные оповещатели в номерах располагаться от потолка до верхней части  оповещателя на расстоянии менее 150 мм (ст. 4 Федеральный закон «Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 4.4 СП  3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, система оповещения и управления  эвакуацией людей при пожаре требования пожарной безопасности»);  

9. Настенные оповещатели в коридорах располагаться от потолка до верхней  части оповещателя на расстоянии менее 150 мм (ст. 4 Федеральный закон  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123- 

ФЗ; п. 4.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, система оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре требования пожарной безопасности»);  

10. Стропила и обрешетка в здании II степеней огнестойкости огнезащитными  не обработан составами не ниже II группы огнезащитной эффективности - в  соответствии с ГОСТ 53292 либо не выполнена их конструктивная огнезащита, не  способствующую скрытому распространению горения (ст. 4 Федеральный закон  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123- ФЗ; п. 4.5.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, система оповещения  и управления эвакуацией людей при пожаре требования пожарной безопасности»);  

11. На путях эвакуации допущена раздвижная дверь (п. 27 Правил  противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479).  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 04.04.2023   № 9, заключении по результатам проверки от 04.04.2023 № 137-10-2023, в которых  указано, что выявленные нарушения свидетельствуют о не соблюдении лицензиатом  п.п. «д» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 "Об утверждении  Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию  и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", ст. 4, ч.  5 ст. 6, ч. 3 ст. 64, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.п. 12, 27, 54, 84 Правил  противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; п.4.3.12 СП 1.13130.2020 "Системы  противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; п 4.4 СП 3.13130.2009  "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией  людей при пожаре. Требования пожарной безопасности"; п. 4.5. СП 2.13130 "Системы  противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".  

Определением от 04.04.2023 административным органом возбуждено  административное расследование в отношении Предпринимателя в связи с выявлением  признаков правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

14.04.2023 государственным инспектором ГО г. Нововоронеж по пожарному  надзору, старшим инспектором в присутствии ИП ФИО2, которой  разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, составлен протокол № 8 об  административном правонарушении, ответственность за совершение которого  установлена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу Предприниматель  признает вину в совершении вменяемого правонарушения.  

Копия протокола вручена Предпринимателю 14.04.2023, о чем свидетельствует  соответствующая отметка.  

Управление в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный  суд Воронежской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к  административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.  

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензии) в виде наложения административного штрафа на  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или  административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в  области осуществления лицензируемой предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП  РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

Субъектом данного административного правонарушения является лицо,  имеющее специальное разрешение (лицензию).  

Субъективная сторона для юридических лиц характеризуется виной, которая  заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по  соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.  

В силу п.п. 15 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности  зданий и сооружений подлежит лицензированию.  

С 01.01.2021 вступило в силу Постановление Правительства Российской  Федерации от 28.07.2020 № 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании  деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения  пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - Положение о лицензировании).  

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской  Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание  1 к ст. 14.1 КоАП РФ).  

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении  лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных п.п.  «б» и (или) «д» п. 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия,  установленные ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ (п. 5 Положения о лицензировании).  

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых  нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида  деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида  деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут  относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда  жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;  человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение  средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным,  растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций  техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан,  обороне страны и безопасности государства.  

В соответствии с п.п. «д» п. 4 Положения о лицензировании лицензионными  требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе  выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим  лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами  

Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной  безопасности.  

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной  безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с  Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные  нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные  для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты,  своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные  документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на  добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального  закона (ч.ч. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности").  

В силу ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается  обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме  выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими  регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом  регулировании" и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных  настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной  безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии  с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными  документами по пожарной безопасности.  

Согласно положениям ст. 51 Закона № 123-ФЗ целью создания систем  противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных  факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Системы противопожарной  защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных  факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения  пожарной безопасности.  

Собственник объекта защиты или лицо, которое владеет им на ином законном  основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и  другое), должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со  ст.64 настоящего Федерального закона в течение шести месяцев со дня приобретения  такого права разработать и представить в уведомительном порядке декларацию  пожарной безопасности (ч.5 ст.6 Закона № 123-ФЗ).  

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона № 123-ФЗ декларация пожарной безопасности  составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для  которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности  предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением  зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении  зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и  предусматривает:  

1) оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); 

2) оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть  проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим  лицам от воздействия пожара).  

Для оценки соответствия требованиям пожарной безопасности объекта защиты,  для которого законодательством Российской Федерации о градостроительной  деятельности не предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за  исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.3, Ф1.4,  Ф4.1, Ф4.2), собственник этого объекта защиты или лицо, которое владеет им на ином  законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного  управления и другое), может добровольно составить декларацию пожарной  безопасности в отношении этого объекта защиты, которая предусматривает в том числе  

сведения о системе противопожарной защиты этого объекта защиты (ч.2 ст.64 Закона   № 123-ФЗ).  

Уточненные декларации пожарной безопасности, составленные в соответствии с  частями 1 и 2 настоящей статьи, представляются в случае изменения класса  функциональной пожарной опасности объекта защиты либо проведения капитального  ремонта, реконструкции или технического перевооружения объекта защиты в течение  года со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или завершения  соответствующих работ (ч.3 ст.64 Закона № 123-ФЗ).  

В соответствии с ч.1 ст.83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки  пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и  сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и  утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения  должны быть обеспечены:  

1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для  ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;  

2) устройством для контроля работоспособности установки;  

3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и  (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;  

4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих  веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;  

5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением  установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями),  оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.  

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в  зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны  обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на  технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей,  приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления  системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (ч.4  ст.83 Закона № 123-ФЗ).  

Пункт 4.4 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система  оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной  безопасности" предусматривает, что настенные звуковые и речевые оповещатели  должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не  менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя  должно быть не менее 150 мм.  

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и  звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный  пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные  выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной  опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в  подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о  пожаре (ч.7 ст.83 Закона № 123-ФЗ).  

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей,  порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий,  сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения  пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от  16.09.2020 № 1479 (далее - Правила № 1479), п.12 которых установлено, что  руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и  пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и  8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной  

безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского  назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением  помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на  входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их  обслуживания на видном месте.  

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов  запрещается: а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в  дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без  возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии,  вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие  свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации  либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и  заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение  к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа  открывания и блокирования устройств; б) размещать мебель (за исключением сидячих  мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и  другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных  выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также  демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в  приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир; в) устраивать в тамбурах  выходов из зданий (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки  и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и  материалы; г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров,  холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются  устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их; д)  изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание  которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования (п.27 Правил   № 1479).  

В зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать  аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330, что предусмотрено  п.4.3.12 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и  выходы".  

Согласно п.54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по  ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной  безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных  средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические  средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.  

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств  обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться  проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент  технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем  организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты  составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя  технических средств, функционирующих в составе систем.  

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы  противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в  составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных  систем.  

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и  пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и  при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей  эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение  

испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их  замены в установленном порядке.  

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной  безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем  противопожарной защиты.  

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту  средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются  организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное  разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии с п.84 Правил № 1479 в гостиницах, мотелях, общежитиях и  других зданиях, приспособленных для временного пребывания людей, лица,  ответственные за обеспечение пожарной безопасности, обеспечивают ознакомление  (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности. В  номерах и на этажах этих объектов защиты вывешиваются планы эвакуации на случай  пожара.  

Согласно п. 4.5. СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение  огнестойкости объектов защиты" категории помещений и зданий по взрывопожарной и  пожарной опасности следует определять в соответствии с положениями СП 12.13130,  которые разработаны в соответствии со ст.ст. 24, 25, 26, 27 Федерального закона от  22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".  

Материалами дела установлено, что согласно договору на техобслуживание  установок пожарной сигнализации от 01.04.2023 № 25/1 ИП ФИО2 выполняет  работы по техобслуживанию исправных и работоспособных установок пожарной  сигнализации и системы оповещения о пожаре, смонтированных на объекте заказчика,  расположенного по адресу: 

<

...>,  что обуславливает и соблюдение им как лицензиатом условий выданной ему лицензии  и лицензионных требований, установленных соответствующим Положением о  лицензировании.  

ИП ФИО2 не исполнила обязательства перед ИП ФИО4,  предусмотренные договором на от 01.04.2023, что свидетельствует о нарушении  обязательных требований пожарной безопасности в целом, а также с учетом  обслуживаемого им объекта и характером нарушенных требований свидетельствует о  возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, находящихся в  здании, то есть допущении Предпринимателем грубого нарушения лицензионных  требований к осуществляемому виду предпринимательской деятельности, что и было  непосредственно выявлено Главным управлением МЧС России по Воронежской  области при проведении указанной проверки.  

Отсутствие со стороны ИП ФИО2 действий, направленных на  устранение требований пожарной безопасности совместно с заказчиком, не  соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем  противопожарной защиты, закрепленным в ст.51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствуют о  ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения  пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными  правовыми актами и нормативно-техническими документами.  

Суд отклоняет довод заявителя о том, что договор технического обслуживания  расторгнут в связи с отсутствием работоспособной пожарной сигнализации, что  зафиксировано в акте проверки пожарной сигнализации от 01.04.2023, поскольку  именно на ИП ФИО2, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в  силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию системы  автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей  при пожаре, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным  

требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по  согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему  функционированию противопожарных систем, чего Предпринимателем сделано не  было. Доказательств обратного заявителем не представлено.  

Вину в совершении вменяемого правонарушения Предприниматель признал, что  следует из протокола об административном правонарушении от 14.04.2023 № 8.  

В рассматриваемом случае, на основании вышеизложенных норм, суд приходит к  выводу, что выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы  дела доказательствами. При этом характер нарушений сопряжен с риском наступления  неблагоприятных последствий в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни,  здоровью граждан, находящихся в помещении, что является недопустимым.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия (бездействие)  ИП ФИО2 являются грубыми нарушениями лицензионных требований и  образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1  КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения  выразилась в том, что Предприниматель, получив лицензию на осуществление  деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения  пожарной безопасности зданий и сооружений, принял на себя обязательства по  соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает  возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду  деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в  положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.  

Предприниматель имел возможность выполнить условия лицензии, обеспечить  соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие  меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены  организационно-распорядительные функции.  

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств,  находящихся вне контроля Предпринимателя, исключающих возможность соблюдения  норм действующего законодательства, судом не установлено.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности,  установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5  КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной  ответственности, судом не установлено.  

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться вынесением устного замечания.  

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено,  что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.  

Вмененное Предпринимателю административное правонарушение,  выразившееся в нарушении обязательных требований пожарной безопасности, создало  реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поэтому не может  являться малозначительным.  

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения  наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, суд приходит к  выводу о том, что в рассматриваемой ситуации оснований для применения положений  ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого  и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего  Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.  

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

В силу указанной нормы одним из необходимых условий для замены штрафа на  предупреждение является отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, в то время как вменяемое правонарушение указанному критерию не  соответствует.  

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1  КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных  правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, лишь  при наличии совокупности всех перечисленных в указанной норме права условий. В  отсутствие такой совокупности возможность замены административного наказания в  виде административного штрафа на предупреждение не допускается. Данная позиция  согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 21.10.2016 N 302-АД16-3851.  

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд  применительно к обстоятельствам настоящего дела не усмотрел совокупности  оснований для применения в рассматриваемом случае, положений ст. 4.1.1 КоАП РФ,  поскольку совершенное предпринимателем правонарушение создает угрозу  причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Санкцией ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до  восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до  девяноста суток.  

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе  степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд  

находит возможным применить к Предпринимателю меру ответственности,  предусмотренную санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в  минимальном размере 4 000 руб.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался,  поскольку на основании ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

 Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ОГРНИП 319366800010603, ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 16.05.1975,  

гор. Воронеж, адрес регистрации: г. Воронеж, ул. Волго-Донская, д. 24А, кв. 52) к  

административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде  

административного штрафа в размере 4 000 руб. 

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня  

вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  

получатель - УФК по Воронежской области г. Воронеж (ГУ МЧС России по  

Воронежской области), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Воронеж Банка России, л/с 

<

***>, БИК 012007084, ОКПО 08928569, КБК 17711601141010001140, ЕКС 40102810945370000023. 

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате  

административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную  

силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.  

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд  

Воронежской области. 

Судья Костина И. А.