АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8202/2018

г. Белгород

17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" (ИНН 7713688960, ОГРН 1097746382832)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" – по доверенности от 23.11.2018 ФИО1;

от Управления Роспотребнадзора по Белгородской области – по доверенности от 15.01.2018 ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Белгородской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, административный орган) с требованиями о признании недействительными результатов проверки, проведенной на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 23.05.2018 № 738, и об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 432/29.06.2018 от 12.07.2018. Кроме того, заявитель просит смягчить меру наказания, предусмотренную ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, до предупреждения, или освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Уточнив заявленное требование, Общество просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 432/29.06.2018 от 12.07.2018, либо смягчить меру наказания, предусмотренную ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, до предупреждения, или освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ (л.д.139,140).

В судебном заседании заявитель уточненное требование поддержал, указывая, что при проведении проверки общества административным органом допущены грубые нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, по мнению общества, основанием для удовлетворения заявленного требования является то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ", который не уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области заявленное требование не признало, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 23.05.2018 № 738 Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения заявителем требований п. 4 ст. 5 Таможенного союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - ТР ТС 004/2011).

Так, в месте осуществления деятельности ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ», в магазине «Русский свет» в реализации находился товар:

- удлинитель 4x5м с заземл. 16А IP20 «Стандарт» Leg 695008, изготовитель Франция, в количестве 1 штуки, по цене 1085 рублей с отсутствием единого знака обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза (ЕАС);

-  удлинитель 1x3м с заземл. 16Ф IP20 Makel 10005, изготовитель Турция, 2 штуки, по цене 272,58 рублей с отсутствием месяца и года изготовления низковольтного оборудования и (или) информации о месте нанесения и способе определения года изготовления;

-  паяльник ЭПСН 220В 100Вт дерев. Ручка ПД Rexant 12-0291, изготовитель Китай, 2 штуки, по цене 235,41 рубль с отсутствием единого знака обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза (ЕАС), месяца и года изготовления низковольтного оборудования и (или) информации о месте нанесения и способе определения года изготовления;

-  лампа светодиодная CLASSIC Р 40 5/4W/830 4Вт шар 2700К тепл. бел. Е27, изготовитель Германия, 17 штук, по цене 106,2 рубля с отсутствием месяца и года изготовления низковольтного оборудования и (или) информации о месте нанесения и способе определения года изготовления;

-  паяльник с керамическим нагревателем долговечное жало 220В/100Вт Rexant, изготовитель Китай, 2 штуки, по цене 517,43 рубля с отсутствием месяца и года изготовления низковольтного оборудования и (или) информации о месте нанесения и способе определения года изготовления;

-  удлинитель 3x1,5м с заземл. 16А IP20 «Комфорт» Leg 694621, изготовитель Франция, 1 штука, по цене 977,04 рубля с отсутствием единого знака обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза (ЕАС), месяца и года изготовления низковольтного оборудования и (или) информации о месте нанесения и способе определения года изготовления;

-  лампа газоразрядная ртутная HQL 250Вт эллипсоидная Е40 OSRAM, изготовитель Германия, 8 штук, по цене 364,62 рубля с отсутствием месяца и года изготовления низковольтного оборудования и (или) информации о месте нанесения и способе определения года изготовления;

-  датчик движения встраиваемый 360 град. 800/Вт 3/бм 220В REV 28512, изготовитель Германия, 2 штуки, по цене 382,32 рубля с отсутствием единого знака обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза (ЕАС);

-  лампа люминесцентная TL-D 36W/33-640 36 Вт Т8 4100К G13 Philips, изготовитель Нидерланды, 8 штук, по цене 54,87 рублей с отсутствием единого знака обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза (ЕАС), месяца и года изготовления низковольтного оборудования и (или) информации о месте нанесения и способе определения года изготовления.

По факту выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в отношении ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" в присутствии представителя Общества, действующего по доверенности N 7/10П/2018 от 08.06.2018 на участие в конкретном административном деле, составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2018 №432/29.06.18 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.29,108).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", доказательством надлежащего извещения лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 12.07.2018 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области вынесено постановление N 432/29.06.18 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.18).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.

В соответствии со статьями 28.3, 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 4 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 16 августа 2011 г. N 768  эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать: информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи; информацию о назначении низковольтного оборудования; характеристики и параметры; правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Событие вменяемого Обществу правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.06.2018, подписанным представителем Общества без замечаний и возражений, а также объяснениями названного представителя, действовавшего на основании доверенности на участие в конкретном административном деле (л.д.44,108).

При таких обстоятельствах суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что у Общества отсутствовала возможность соблюсти требования действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Таким образом, основанием для признания лица надлежащим представителем юридического лица в деле об административном правонарушении может являться только доверенность, выданная этому лицу юридическим лицом и указывающая на полномочия этого лица на участие в административных делах или конкретном административном деле.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено при участии представителя общества ФИО1

Определение административного органа от 29.06.2018 №432/29.06.18 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.51), также как и протокол об адинистративном правонарушении от 29.06.2018 №432/29.06.18, содержащий данные о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д.42), получены ФИО1, о чем свидетельствует отметка на определении и протоколе. 

Доверенность от 08.06.2018 №7/1ОП/2018 (л.д.108), выданная ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" ФИО1, предусматривает право последнего представлять интересы общества при проведении проверки на основании распоряжения административного органа №738 от 23.05.2018, подписывать протоколы, принимать участие в административном производстве.

Буквальное толкование содержания доверенности от 08.06.2018 №7/1ОП/2018 показывает, что она не является общей, поскольку предусматривает право ФИО1 представлять интересы заявителя по конкретному делу об административном правонарушении.

Следовательно, общество надлежащим образом было извещено о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Является ошибочным довод заявителя о том, что факт нарушения порядка привлечения общества к ответственности установлен вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 24.10.2018 по делу №12-413/2018 (л.д.141-145).

Поскольку дело об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, рассмотренное в суде общей юрисдикции, и настоящее дело, рассматриваемое в арбитражном суде, являются самостоятельными, имеют свои доказательства, решение суда общей юрисдикции не может влиять на вывод арбитражного суда о законности привлечения общества к административной ответственности.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, то основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы заявителя о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (абз. 3 п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10). Доказательств исключительности рассматриваемого случая заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Госпошлина судом не распределялась, т.к. согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ", расположенному по адресу: 

<

...>, зарегистрированному в качестве юридического лица 01.07.2009 Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Белгородской области по делу об административном правонарушении № 432/29.06.2018 от 12.07.2018.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

Судья

Хлебников А. Д.