АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27503/2024

г. Нижний Новгород                                                                   22 октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-657),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>),

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «Облачные технологии», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1582 руб. 02 коп.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Н.Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «Облачные технологии», г.Н.Новгород, о взыскании 1582 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023г. по 06.05.2024г., 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 166 руб. 80 коп. почтовых расходов. 

Определением от 05.09.2024г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено ответчику, что подтверждается материалами дела. Истцу указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенными надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, который опубликован на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ООО «Облачные технологии» отклонило исковые требования на том основании, что общество не было уведомлено ни цедентом, ни цессионарием о переходе долга и смене кредитора; о данном факте ответчик узнал из претензии истца от 06.05.2024г., после чего оплатил сумму задолженности 08.05.2024г. Таким образом, ООО «Облачные технологии» своевременно исполнило решение суда. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2023г. по делу № А43-24064/2022 с ООО «Облачные технологии» взыскано в пользу ООО «Моризо Диджитал» 24992 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, указанным судебным актом произведена замена взыскателя с ООО «Моризо Диджитал» на ИП ФИО1

Взысканная судом сумма судебных расходов в размере 24992 руб. 50 коп. была оплачена ответчиком в пользу истца 08.05.2024г. платежным поручением № 151 от названной даты.

Поскольку имеет место просрочка в оплате упомянутой суммы – с момента вступления определения суда в законную силу – 14.12.2023г. до момента оплаты суммы судебных издержек - 08.05.2024г., истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1582 руб. 02 коп. за период с 14.12.2023г. по 06.05.2024г.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012г. № 5338/12 в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Так как просрочка в оплате взысканных с ответчика судебных расходов имела место, требование о взыскании процентов является правомерным.

Возражения общества «Облачные технологии» судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

По мнению ответчика, началом возникновения у общества обязательства по оплате суммы судебных издержек является дата 06.05.2024г. (после направления ему претензии истцом), поскольку должник не был уведомлен ни цедентом, ни цессионарием о переходе долга и смене кредитора.

Однако, как следует из определения суда от 13.11.2023г. по делу № А43-24064/2022, ООО «Облачные технологии» было извещено о времени и месте рассмотрения заявления общества «Моризо Диджитал» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и о замене взыскателя по делу (в части взыскания названных расходов) с ООО «Моризо Диджитал» на ИП ФИО1; обществом «Облачные технологии» были представлены в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, а также отзыв на данное заявление, в котором общество возражало в отношении размера предъявленных к взысканию расходов. 

Таким образом, ответчик был уведомлен о факте состоявшейся уступки права требования судебных расходов на оплату услуг представителя по вышеупомянутому делу и смене взыскателя на ИП ФИО1

С учетом изложенного истцом правомерно в расчете процентов применена начальная дата их начисления - 14.12.2023г. 

Расчет процентов судом проверен и принят.

Исходя из приведенных обстоятельств требование о взыскании процентов в сумме 1582 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 10000 руб. 00 коп.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 23.08.2024г., расписку о получении оплаты по договору от 23.08.2024г., справку банка от 27.08.2024г.

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что судебные издержки подлежат уменьшению до суммы 5000 руб. 00 коп. исходя из небольшой сложности дела и того факта, что оказание юридических услуг фактически свелось к составлению искового заявления и направлению его ответчику и в суд, а также с учетом рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Кроме того, ИП ФИО1 не обоснована сама необходимость привлечения стороннего лица для оказания юридической помощи с учетом того обстоятельства, что истец осуществляет деятельность в области права.

При этом, учитывая факт оказания представителем ФИО2 услуг, касающихся составления и направления в суд искового заявления (следует отметить, что данный представитель участвовал в судебном процессе по вышеупомянутому делу № А43-24064/2022), суд взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп.

Почтовые расходы в размере 166 руб. 80 коп. (на отправку иска и претензии), подтвержденные материалами дела, взыскиваются с ООО «Облачные технологии» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облачные технологии», г.Н.Новгород (ИНН 5261088136; ОГРН 1135261004108), в пользу индивидуального предпринимателя Янбаева Ильяса Рашидовича, г.Н.Новгород (ИНН 526304207798; ОГРНИП 319527500076753), 1582 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 166 руб. 80 коп. почтовых расходов. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         Окороков Д.Д.