дело № А15-1220/2019

18 июня 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Агродаг» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «город Дербент» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агродаг» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МБУ «УЖКХ» о взыскании 1 019 928 рублей задолженности по гражданско-правому договору №16-оаэф-2018 от 17.08.2018, 105 000 рублей задолженности по обеспечению исполнения контракта и 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.  

Администрация городского округа «город Дербент» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона (протокол № 0303300078218000133 от 06.08.2018) заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных в г.Дербент на 2018 год № 16-оаэф-2018 от 17.08.2018.

В счет обеспечения исполнения контракта истцом на  счет ответчика внесены денежные средства в сумме 105 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14 от 08.08.2018.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Цена контракта составляет 2 100 000 рублей.

Из пункта 2.4.4 договора  следует, что расчет за оказанные услуги (часть услуг) осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах, либо в случаях, предусмотренных контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленного исполнителем счета.

Выполнение истцом работ по договору в сумме 1 019 928 рублей подтверждено ответчиком: актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2018, актом формы № КС-2 № 01 от 15.10.2018, справкой формы № КС-3   № 01 от 15.10.2018 (377 336 рублей), счетом на оплату № 1 от 15.10.2018; актом о приемке выполненных работ № 2 от 20.11.2018, актом формы № КС-2 № 02 от 20.11.2018, справкой формы № КС-3 № 02 от 20.11.2018 (642 592 рубля), счетом на оплату № 2 от 20.11.2018.

Претензией без даты, полученной ответчиком 05.02.2019, истец просил ответчика в срок не позднее 05.02.2019 оплатить задолженность в сумме 1 019 928 рублей.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Изучив и оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом претензионный порядок урегулирования спора соблюден в отношении задолженности по выполненным работам по договору в сумме 1 019 928 рублей, доказательства претензионного порядка урегулирования спора в части задолженности по обеспечению исполнения контракта в сумме 105 000 рублей, истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, в части требования о взыскании 105 000 рублей суммы обеспечения исполнения контракта иск следует оставить без рассмотрения.

В части требования о взыскании 1 019 928 рублей задолженности требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оказание истцом услуг и выполнение работ по договорам подтверждены представленными истцом в материалы дела актами оказанных услуг, актами сверки расчетов.

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил и документально не опроверг факт выполнения истцом обязательств по договорам и наличие задолженности по их оплате в заявленном в иске размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В связи с тем, что выполнение истцом обязательств по договору документально подтверждено, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать в связи с тем, что несение расходов по оплате услуг представителя не подтверждено истцом документально.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся ответчика.  В связи с оставлением без рассмотрения требования о взыскании 105 000 рублей суммы обеспечения исполнения контракта, государственная пошлина в сумме 1050 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

в части требования о взыскании 105 000 рублей суммы обеспечения исполнения контракта иск оставить без рассмотрения.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа «Город Дербент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агродаг» 1 019 928 рублей основного долга и 23 200 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении заявления о взыскании 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агродаг» в лице ФИО3 из федерального бюджета 1050 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 29.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья     И. С. Гаджимагомедов