АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26431/2022

г. Тюмень

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области  

об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 116846/22/72032-ИП от 26.07.2022, постановления от 16.11.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю,

должник - Общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 08.12.2021 №32/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 116846/22/72032-ИП от 26.07.2022, постановления от 16.11.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Определением от 16.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Ответчики и должник о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь статьей 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и должника.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, в ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Тюменской области: серии ФС № 041390072 от 01.06.2022  по делу №А70-20188/2021.

Должником по указанному исполнительному документу является ООО «Изумруд», взыскатель – Общество.

На основании вышепоименованного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району Постановлением от 26.07.2022 возбуждено исполнительное производство №116846/22/72032-ИП. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 371 264,85 руб.

Из пункта 2 постановления следует, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению – в течение суток  с момента получения должником копии постановления.

В период с 17.08.2022 по 16.11.2022 судебным приставом исполнителем был совершен ряд исполнительских действий: выходы по адресам (

<

...>, 

<

...>), обращение взыскания на денежные средства должника в банке, запрос в регистрирующий орган.

16.11.2022  судебным приставом исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание).

Постановлением от 16.11.2022 судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №116846/22/72032-ИП окончено; исполнительный документ возращен взыскателю; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Общество приводит доводы о том, что 07.11.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о совершении отдельных исполнительных действий, которое осталось без ответа. До настоящего момента взыскателю не предоставлены сведения о рассмотрении полученного судебным приставом-исполнителем ходатайства, а также об исполнении указанных в нем мероприятий. В условиях полученного и не рассмотренного ходатайства взыскателя, а также явной недостаточности выполненных действий для установления места нахождения должника, его органов управления, истребования бухгалтерской и налоговой отчетности и изучения имущественного положения должника, заявитель находит окончание исполнительного производства преждевременным, незаконным и нарушающим права взыскателя

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 2 Закона №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом перечень таких исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что именно судебный пристав-исполнитель с момента принятия к производству исполнительного листа, обязан принимать все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом для исполнения исполнительных документов в установленные законодательством сроки. При этом не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области заявитель направил ходатайство от 07.11.2022, с приложением документов, в котором содержалось требование о необходимости выполнения ряда мероприятий, перечисленных в ходатайстве.

Ходатайство от 07.11.2022 получено адресатом 11.11.2022. 

Вместе с тем, заявитель пояснил, что до настоящего момента взыскателю не предоставлены сведения о рассмотрении полученного судебным приставом-исполнителем ходатайства, а также об исполнении указанных в нем мероприятий.

Законом №229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Так, в силу части 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, ходатайство взыскателя о совершении исполнительных действий подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в 10-дневный срок со дня поступления. По результатам рассмотрения должно быть направлено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как установлено судом и отмечено выше, в предусмотренный законом срок судебным приставом-исполнителем не подготовлен ответ на ходатайство взыскателя о результатах выполнения судебным приставом-исполнителем мероприятий, указанных в ходатайстве.

В связи с чем, довод заявителя относительно неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности по представлению полной и необходимой информации о совершенных исполнительских действиях следует признать обоснованным.

Суд установил, что ответчиком, в рамках исполнительного производства частично проведен определенный комплекс мер, направленных на осуществление возможности взыскания денежных средств.

В рамках указанного выше исполнительного производства и в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, совершены выходы по адресам (

<

...>, 

<

...>), обращено взыскания на денежные средства должника в банке.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что не все перечисленные в ходатайстве Общества мероприятия были выполнены судебным приставом-исполнителем. 

В частности, в числе мероприятий, о проведении которых ходатайствовал взыскатель, указывались: истребование в компетентных органах информации о должнике и его имуществе, за счет которого возможно исполнение судебного акта (территориальные органы ФНС России и Росреестра, Ростехнадзор, Гостехнадзор, Земельная Кадастровая палата); осуществление выхода по адресу нахождения должника с целью опроса директора и главного бухгалтера, истребования бухгалтерской и иной документации об имущественном положении должника, наложения ареста на имущество, находящегося в офисе (торговом или производственном помещении), предупреждения директора должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта; информирование о результатах выполнения перечисленных мероприятий.

При этом, Обществом в ходатайстве также обращено внимание на полученные сведения из открытых источников в сети Интернет об осуществлении должником деятельности не по месту своей регистрации, а по адресу: 625022, Тюмень, 2-й Заречный м-н, Центральный округ, Заречный проезд, д.14, цокольный этаж.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Общества о совершении отдельных исполнительных действий от 07.11.2022 подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, это не освобождает заявителя от обязанности в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, нормами арбитражного процессуального законодательства предусмотрено, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействие) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанный вывод следует также из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  №6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Материалами настоящего дела подтверждено, что в рассматриваемой ситуации ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявленного взыскателем ходатайства о выполнении ряда мероприятий от 07.11.2022, невыполнении исполнительных действий, указанных взыскателем в ходатайстве, не предоставлении взыскателю информации о результатах выполнения мероприятий, перечисленных в ходатайстве.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №116846/22/72032-ИП окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно, постановление от 16.11.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю следует также признать незаконным.

Учитывая, что факт бездействия, противоправность поведения и вина судебного пристава-исполнителя установлены судом,  заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 по исполнительному производству № 116846/22/72032-ИП от 26.07.2022, выразившееся: в не рассмотрении заявленного взыскателем ходатайства о выполнении ряда мероприятий от 07.11.2022, невыполнении исполнительных действий, указанных взыскателем в ходатайстве о выполнении ряда мероприятий от 07.11.2022, не предоставлении взыскателю информации о результатах выполнения мероприятий, перечисленных в ходатайстве о выполнении ряда мероприятий от 07.11.2022.

Признать незаконным постановление от 16.11.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства № 116846/22/72032-ИП.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения ходатайства взыскателя от 07.11.2022, выполнения ряда исполнительных действий, указанных в ходатайстве о выполнении ряда мероприятий от 07.11.2022, предоставления информации взыскателю о выполнении мероприятий, заявленных взыскателем в ходатайстве.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.