АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь 

19 ноября 2019 года Дело № А83 – 8907/2019  

Резолютивная часть решения оглашена «12» ноября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен «19» ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и  детей с родителями «Морской»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит - Ойл» о взыскании задолженности по договору, убытков и процентов, 

при участии представителей:  

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и  детей с родителями «Морской» – не явился,  

от Общества с ограниченной ответственностью «Элит - Ойл» – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

в суд от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для  детей и детей с родителями «Морской» поступило исковое заявление, согласно которому  просит суд:  

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит - Ойл» в пользу  Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и  детей с родителями «Морской» сумму основного долга по Контракту   № 0375200013018000001 – 0685706 – 01 от 10.04.2018 на поставку нефтепродуктов в  размере 70 050, 00 руб.;  

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит - Ойл» в пользу  Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и  детей с родителями «Морской» сумму основного долга по Договору № 2018.121902 от  10.09.2018 на поставку нефтепродуктов в размере 166 056, 00 руб.;  

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит - Ойл» в пользу  Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и  детей с родителями «Морской» убытки, причинённые неисполнением обязательств в  размере 2 446, 50 руб.;  

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит - Ойл» в пользу  Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и  детей с родителями «Морской» проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 955, 16 руб., а также государственную пошлину в размере 7 810, 00 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2019 исковое  заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением  требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а именно необходимо предоставить в суд:  

- подробный (развернутый) расчет суммы искового требования о взыскании  убытков;  

- письменно обосновать выбранную истцом подсудность – обращение в  Арбитражный суд Республики Крым, а не в Арбитражный суд города Севастополя.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2019 суд продлил  срок оставления без движения искового заявления до «29» июля 2019 года.  

27.06.2019 в суд от истца поступили истребуемые судом документы.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2019 суд принял  исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил  предварительное судебное заседание.  

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 27.08.2019 ответчик явку  своего представителя не обеспечил.  

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное  заседание вопросов, с учётом мнения представителя истца, суд признал дело  

подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного  заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца изложил суду свою правовую позицию. 

В связи с не явкой в судебное заседание представителя ответчика, необходимостью  предоставления дополнительных доказательств по делу, суд посчитал необходимым  отложить судебное заседание на «07» октября 2019 года на 10 часов 00 минут.  

В судебное заседание, которое состоялось 07.10.2019 Общество с ограниченной  ответственностью «Элит - Ойл» явку своего представителя не обеспечило.  

Во время судебного заседания представитель Государственного бюджетного  учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской»  поддержал свою правовую позицию.  

В связи с не явкой в судебное заседание представителя ответчика, а также  необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу, суд посчитал  необходимым отложить судебное заседание на «05» ноября 2019 года на 09 часов 30  минут.  

Во время судебного заседания, которое состоялось 05.11.2019 представитель  Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и  детей с родителями «Морской» предоставил суду ходатайства, согласно которым  отказывается от убытков, причинённых неисполнением обязательств ответчиком в  размере 2 446, 50 руб. и от взыскания с ответчика процентов в размере 1 955, 16 руб.  

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом данные уточнения были приняты, исковое заявление  рассматривается с учётом уточненных требований.  

По итогам судебного заседания, суд в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявил о перерыве в судебном  заседании до «12» ноября 2019 года на 08 часов 30 минут.  

После окончания перерыва суд продолжил слушанье дела. 

В судебное заседание, которое состоялось 12.11.2019 стороны явку своих  представителей не обеспечили.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к  

производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные  документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие  соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о  совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда  Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

В судебном заседании 12.11.2019 судом была объявлена резолютивная часть  решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются исковые требования, доводы ответчика, оценив  относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.  

10.04.2018 между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым  «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» («Заказчик») и Обществом с  ограниченной ответственностью «Элит - Ойл» («Поставщик») был заключён Контракт  

поставки № 0375200013018000001 – 0685706 – 01, в соответствии с которым Заказчик  осуществляет закупку у Поставщика товара, указанного в пункте 1.2 Контракта, для  обеспечения нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Крым  «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской».  

Согласно пункта 1.2 Контракта, предметом настоящего контракта является поставка  нефтепродуктов - Бензин автомобильный марки АИ – 92; дизельное топливо ДТ по  талонам, согласно требованиям, установленным в Техническом задании (Приложение № 1  к настоящему контракту) Заказчика, по ценам и в ассортименте, указанном в  Спецификации (Приложение № 2 к настоящему контракту), являющиеся неотъемлемой  частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный  товар.  

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта, Заказчик оплачивает фактически  выбранный по итогам месяца товар в течение 10 (десяти) рабочих дней по истечении  отчётного месяца на основании счета и товарной накладной в безналичной форме путём  перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.  

Заказчик вправе отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества, а если товар  оплачен, потребовать возврата уплаченных сумм, а также требовать возмещения убытков.  

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрено, что общая сумма контракта составляет:  362 196, 00 руб., в том числе НДС 18 % - 55 250, 24 руб.  

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде  фиксированной суммы (пункты 6.1, 6.2 и 6.3 Контракта).  

10.09.2018 между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым  «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» («Заказчик») и Обществом с  ограниченной ответственностью «Элит - Ойл» («Поставщик») был заключён Договор   № 2018.121902, в соответствии с которым предметом настоящего договора является  поставка нефтепродуктов – Бензин автомобильный марки АИ – 92; Дизельное топливо ДТ  

по талонам, согласно требованиям, установленным в Техническом задании (Приложение   № 1 к настоящему договору) Заказчика, по ценам и в ассортименте, указанном в  Спецификации (Приложение № 2 к настоящему договору), являющиеся неотъемлемой  частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный  товар.  

Согласно пункта 6.1 Договора Заказчик оплачивает фактически выбранный по  итогам месяца товар в течение 10 (десяти) рабочих дней по истечении отчётного месяца  на основании счёта и товарной накладной в безналичной форме путём перечисления  денежных средств на расчётный счёт Поставщика.  

Общая сумма договора составляет: 558 138, 75 руб., в том числе НДС 18 % - 85 139,  81 руб. (пункт 6.2 Договора).  

В случае просрочки Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате  неустоек (штрафов, пени). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором,  за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде  фиксированной суммы, в размере 10 % цены договора, что составляет 55 813, 88 руб.  (пункты 7.1 и 7.2 Договора).  

Согласно пункта 7.3 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком  обязательств, предусмотренных договором Заказчик направляет Поставщику требование  об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере,  определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не  менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически  исполненных Поставщиком.  

Пунктом 7.4 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором,  Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).  

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  договоров, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных  договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере  1 000, 00 руб. (пункт 7.5 Договора).  

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  договором Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от не уплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от ответственности, если имело  место нарушение условий договора со стороны Поставщика (пункт 7.6 Договора).  

Согласно материалам дела, ответчик свои обязательства по Контракту и Договору не  выполнил.  

В кассе истца находятся денежные документы (талоны) на нефтепродукты  ответчика:  

- по Контракту: талоны на дизельное топливо (ДТ 10 литров) в количестве 169 штук  на сумму 70 050, 50 руб.;  

- по Договору: талоны на бензин (АИ 92 10 литров) в количестве 68 штук на сумму  30 192, 00 руб. и талоны на бензин (АИ 20 литров) в количестве 153 штуки на сумму  135 864, 00 руб.  

Всего талонов, приобретённых за период действия Контракта и Договора на общую  сумму 236 106, 50 руб.  

С 15.04.2019 ответчик без письменного уведомления и объяснения причин  прекратил отпуск нефтепродуктов по ранее приобретённым в их организации талонам.  

Нефтепродукты не отпускаются, несмотря на неоднократные письменные  обращения и требования.  

23.04.2019 истец в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  направил претензию № 277 с предложением осуществить возврат денежных средств по  талонам, находящихся в кассе санатория, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Таким образом, сумма основного долга по Контракту на поставку нефтепродуктов  составляет 70 050, 50 руб., а по Договору на поставку нефтепродуктов составляет 166 056,  00 руб., доказательств передачи нефтепродуктов истцу на указанные суммы ответчик суду  не представил.  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые  вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие  договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих  доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу  положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также  разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения  обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих  доводы истца, не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил  наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика считается им  признанной.  

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании  задолженности по Договору № 2018.121902 от 10.09.2018 в размере 166 056, 00 руб. и по  Контракту № 0375200013018000001 – 0685706 – 01 от 10.04.2018 в размере 70 050, 50  руб. подлежит удовлетворению.  

Как судом указывалось ранее, истец предоставил суду заявления, согласно  которым он от искового требования о взыскании с ответчика процентов в размере 1 955,  16 руб. и взыскания убытков, причинённых неисполнением обязательств ответчиком в  размере 2 446, 50 руб. отказывается; процессуальные последствия отказа от таких  требований разъяснены.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  

исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В рассматриваемом случае арбитражный суд в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от  заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов в размере 1 955, 16 руб.  и взыскания убытков, причинённых неисполнением обязательств ответчиком в размере  2 446, 50 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в  указанных выше частях.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению № 837765  от 28.05.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме  7 810, 00 руб.  

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возвратить из  федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 88, 00 руб.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Крым   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики  Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» – удовлетворить частично.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит - Ойл» в  пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для  детей и детей с родителями «Морской» сумму основного долга по Контракту   № 0375200013018000001 – 0685706 – 01 от 10.04.2018 на поставку нефтепродуктов в  размере 70 050, 50 руб., сумму основного долга по Договору № 2018.121902 от 10.09.2018  на поставку нефтепродуктов в размере 166 056, 00 руб., а также государственную  пошлину в размере 7 722, 00 руб.  

3. В части искового требования о взыскании убытков, причинённых  неисполнением обязательств в размере 2 446, 50 руб. – принять отказ истца от такового  требования и производство по таковому исковому требованию – прекратить.  

4. В части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 955, 16 руб. – принять отказ истца от такового  требования и производство по таковому исковому требованию – прекратить.  

5. Возвратить Государственному бюджетному учреждению Республики Крым  «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 88, 00 руб., уплаченную согласно платёжного  поручения № 837765 от 28.05.2019.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.  

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут  быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.  

Судья И.К. Осоченко