АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2024 года

Дело №

А56-98490/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Романтика» –ФИО1 (доверенность от 01.08.2021), 

рассмотрев 14.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маквэр» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А56-98490/2022, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» (далее – Общество) о взыскании 611 735 руб. 17 коп. процентов за нарушение срока возврата суммы за период с 27.08.2019 по 29.07.2022 по договору участия в долевом строительстве от 30.06.2016 № О2-30-06-16/РС/4-1-246.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 519 232 руб. процентов, а также 12 931 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано; истцу из федерального бюджета возвращено 5 130 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2023 решение суда первой инстанции изменено в обжалуемой части; дополнительно с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 29.07.2022 в размере 37 522 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 204 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения; апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

18.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Маквэр» (далее - ООО «Маквэр»), ссылаясь на получение права требования к ответчику на основании договора уступки, заключенного предпринимателем  и ООО «Маквэр» 02.09.2023, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 313 100 руб., а также почтовых расходов в размере 681 руб. 74 коп.

Определением от 26.09.2023 указанное заявление возвращено в связи с пропуском заявителем процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

02.10.2023 ООО «Маквэр» вновь обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и одновременно просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу указанного заявления.

Определением от 13.10.2023 в восстановлении пропущенного срока отказано; ООО «Маквэр» возвращено заявление о возмещении судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 28.12.2023 определение суда первой инстанции от 13.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Маквэр», считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить её без удовлетворения.

ООО «Маквэр» и предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, последним судебным актом для целей применения части 2 статьи 112 АПК РФ (в части срока подачи заявления о взыскании судебных расходов) является в данном случае постановление апелляционного суда от 08.06.2023.

Соответственно, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 08.09.2023.

Заявление ООО «Маквэр» о взыскании судебных расходов поступило в суд первой инстанции первоначально 18.09.2023, а затем 02.10.2023, то есть после истечения срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В статье 115 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление ООО «Маквэр» о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, отказали в его удовлетворении, не установив наличие уважительных причин, повлекших для заявителя пропуск процессуального срока. 

В кассационной жалобе ООО «Маквэр» ссылается на то, что заявление о возмещении судебных расходов не было подано им после вынесения апелляционным судом постановления от 08.06.2023, поскольку 24.08.2023 Обществом была подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 31.01.2023 и указанное постановление апелляционного суда.

Между тем сам по себе факт подачи кассационной жалобы не означает, что данная жалоба будет принята к производству, поскольку она может быть возвращена как по инициативе подателя жалобы, так и в связи с не совершением последним всех процессуальных действий, необходимых для принятия жалобы к производству (например не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения), следовательно, данное обстоятельство не должно было влиять на решение ООО «Маквэр» о подаче заявления о возмещении судебных расходов. 

Более того, указанная кассационная жалоба была возвращена определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2023 в связи с поступившим от Общества ходатайством о её возвращении. Таким образом, с этого дня и до истечения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, исчисляемого по правилам части 2 статьи 112 АПК РФ, ООО «Маквэр» располагало достаточным временем для обращения в суд.   

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «Маквэр» уважительных причин пропуска процессуального срока. 

Учитывая изложенное, обжалуемые определение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А56-98490/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маквэр» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 И.В. Сергеева